Comments by "Mikhail Zanin" (@mikhailzanin) on "С чего бы нам верить в глобальное потепление" video.

Важные вопросы: 1. Были ли периоды в истории Земли когда температура была существенно выше чем сейчас? И что в этот момент было с жизнью на земле? 2. Потепление равномерно по планете? 3. CO2 очень полезен для растений. Как там на планете с зеленью на планете?
50
@Boris_the_bullet_dodger природе не насрать на климат не с точки зрения качества. Те жизнь на планете пережила даже эпоху "снежка", но вот рассцвет жизни приходится именно на высокие температуры. С человеком тоже самое. Чем теплее на планете, тем лучше, чем холоднее, тем хуже. PS с тезисом что истерия по ГП нужна только для передела власти и денег, совершенно согласен. Норильск Греттам не важен им CO2 жить мешает;)
7
@zaharache2044 1. Что было с жизнью на земле в это период? Она переживала упадок или как? 2. Т.е пустыни становится больше, а на экваторе становится совсем пипец? 3. К тому что повышение CO2 приводит к озеленению планеты.
4
@zaharache2044 резкие изменения были и ранее. Жизнь осталась. Опять же на сегодняшний момент, совершенно не понятно, почему повышение температуры плохо? Почему повышение co2 это плохо?
3
@1979nobel 13:07 тут прекрасно видно, что уровень более 1000 это нормально, для планеты земля. Проблема с CO2 в том, что обычно он увязан с O2, те чем больше одного, тем меньше другого. Однако в нашем случае, это не так, повышение co2 не приводит с снижению o2 в атмосфере.
3
@zaharache2044 температура Земли ок 50млн лет назад была выше на 25градусов. И Земля цвела. По вопросу резких перепадов, то броски до 10 градусов были не так и давно ок 100 000лет назад. Опять же, когда бросок вверх, это жизни на планете нравится, а вот когда вниз нет. Пожар, для леса явление естественное. То что оно не нравится человеку понятно, но к естественности это отношения не имеет.
3
@zaharache2044 что такое резкое потепление? Почему все модели которые строят алармисты не работают? Почему CO2 последним годы растёт, а температура нет?
2
@eugenes.4643 люди как вид сейчас более защищены от вымирания чем любой другой вид. 1. Нас много 2. Мы приспособились жить в любых условиях.
2
@1979nobel к вашему сведению, норма концентрации co2 это 1000-5000. Те человеку будет все равно, даже если довести CO2 до максимума. А до максимума он не дойдет никогда.
2
@Lil_Dances в 2020 году средняя температура достигает максимума 2016. Те за 5 лет температура не выросла. А вот уровень CO2.... Те по неизвестной причине, очередной прогноз (математическая модель) провалилась. Причём подчеркну, что так происходит уже не один десяток лет.
2
Ещё один вопрос: Что было когдаCO2 было 1600? Что происходит с растениями при уровне CO2 менее 150?
1
@sergbe3847 ага, а то опять в Антарктиде будет зелень и от этого мы все вымрем
1
@zaharache2044 потрудитесь пожалуйста дойти до источников. Палеоклиматология. Возьмите график изменения температуры и найдете нужный момент.
1
@zaharache2044 пожары, включая крупномасштабные есть дело естественное. Австралия горела, Калифорния горела, Сибирь горела. Единственный нормальный вариант, это управляемые пожары. Опять же связь между ГП и ростом количества пожаров не доказана. Например в Калифорнии пожары начались после запрета искусственных пожаров.
1
@anastasiyau2947 да, человек выживает лучше любого другого животного. Мы даже в космосе можем выжить.
1
@lordfoxquaad1611 вот именно, нагрев идёт не в горячих районах, а в холодных. Так было всегда, во все оптимумы. Касаемо пустынь, то он в силу потепления будут исчезать, что собственно мы сейчас и наблюдаем. Катастрофа это не ГП, катастрофы это бедность и отсутствие верховенства закона. Простой пример в РФ это Норильск.
1
@lordfoxquaad1611 какое отношение варварские вырубки лесов в Африке имеют к ГП? И CO2? И как оставление этих стран в нищите (привет Гретта) это изменит?
1
@Lil_Dances ну в той же Кении есть (Чалби). Однако вопрос в том, что пустыни не увеличиваютя в следствии ГП, а наоборот уменьшаються. Если же варварски вырубать леса, то пустыня будет везде, вне зависимости от региона.
1
@anastasiyau2947 на Солнце мы тоже сдохнем. А вот в космосе мы можем создать среду обитания. И никто из организмов на Земле в космосе не выживет.
1
@eugenes.4643 простите, но вы не понимаете того о чём я говорил. Я говорил о том, что есть экологически катастрофы (Тот же Норильск, Индия, мусорное пятно в ТО) и они связаны с бедностью. ГП к ним никакого отношения не имеет, а следовательно и бороться с ним нет смысла. Бороться надо с бедностью, давая людям работу. Бороться надо с коррупцией, с терроризмом, с режимами поддерживающими террористов. При этом, Гретта это фарисейка, которая живёт за чужой счёт, летает на бизнес джетах, но смеет упрекать людей в том что они не работают. Те Гретта и прочие алармисты хотят денег и власти для решения несуществующей проблемы. В то время как миллионы людей будут умирать сейчас и потом. Те основная разница между мной и Греттой в том что я предлагаю бороться с проблемой и отвечать за свои слова, а Гретта нет. Её слова не стоит и выеденного яйца.
1
@eugenes.4643 вы занимаетесь алармизмом, вместо того что бы решать реальные проблемы, хотите дать бабла и власти лжецам и фарисеям. Напомню вам о климатгейте, когда из переписки стало понятно, что сторонники ГП это не учёные, а обычные бюрократы. Исходя из этого, давать деньги на борьбу с ГП глупость. Это как давать деньги церкви в надежде на 2е пришествие Христа. Опять же, даже если представить что всё что вы говорите правда и нужно что то делать, то кому это поручить? ООН? той самой рассисткой организации, которая не смогла решить ни одного кризиса? Которая довела Африку до калапса и тд
1
@eugenes.4643 вы раз за разом кричите о катастрофе, однако есть факты: 1. Ни одна алармисткая математическая модель не работает. Причём ещё 50 лет назад эти модели обещали нам глобальное похолодание. 2. Борьба с ГП никак не решает проблем с экологией. Например с Норильском. 3. Людей которые топят за борьбу с ГП не раз и не два были пойманы на враньё и подлоге. 4. История человечества доказывает что "глобальный отказ" не работает. 5. Концентрация на эмоциях, а не фактах отличительная черта мошенников. 6. То что уже делается (электромобили, отказ от атомной энергии) это действия наносящие природе вред, а не пользу.
1
О скорости изменения. Вот почему то, когда это касается конкретных людей, например быстрого экономического развития, люди не против. А казалось бы, миллионы лет жили впроголодь, а тутза какие то что лет сытость?! Или тоже самое про медицину. Те важна не скорость изменения, а какое это изменение, хорошее или плохое.
1
Учёные которые живут на гранты по борьбе с ГП, сделали модель по которой ГП 1. Есть. 2. Вызвано человеком. Удивительно, но это именно те ответы которые позволят этим учёным продолжить получать граны.
1
Глобальное изменение климата это постоянная штука. Всю историю планеты земля климат менялся. И зачастую очень быстро.
1