Comments by "Mikhail Zanin" (@mikhailzanin) on "Proshloe исторический журнал" channel.

Ломоносов был умелым царедворцев, умело подмахивающим власти.
4
8:00 не всякий союз племён становится государством. Ирландия как яркий пример
2
Мне кажется мало уделено времени сотрудничеству с оккупантами. Известный факт, в Литве, где с ними не сотрудничали, ничего у монголов не вышло, а в том же Новгороде вышло.
1
@greywolf7436 давайте определимся с терминами. Оккупант это тот кто оккупирует вашу территорию. Литва быстро показала Орде, что она не Русь, тут нужно воевать. А воевать на постоянной основе татары не могли, да и не умели. Поэтому когда Папа Саши Невского предал брата, он сотрудничал с оккупантами, а когда Литва заключает договор, то это межгосударственные отношения
1
@greywolf7436 1. главный документ, это "кому выгодно" что вместо армии которая будет сражаться с оккупантами пришла армия оккупантов. голова не только для шляпы нужна. 2. Литва забрала себе огромные земли от Орды, ровно потому, что это было межгосударственное взаимодействие. Литва доказала, что воевать с ней себе дороже. А русь легла под татар и была их верными данниками. 3. Болтать осколки орды могли что угодно, но Литва дань монголам не платила (хотя их войска и приходили на их землю), а новгород платил, хотя войска орды до него не дошли.
1
@greywolf7436 Да, да, они лично тебе это с утра рассказали, ка лично ханам дань платили. Пустозвон. Это не пруфы а фуфлогон золотоордынский. Слив засчитан.
1
@paceeterna9826 особенно ярко это видно на войнах с орденом и Ордой, где литовцы воевали и побеждали, а Русь платила дань;)
1
@greywolf7436 не троллю продавшему совесть и родину, мне тыкать. В бараке своём тыкайся. Написанная вами ахинея, есть обыкновенный подложный пасквиль, потому что любой кто знает историю, помнит о Синих Водах и кто пятки ордынцам целовал, а кто эти пятки улепётывающими видел. И почему Русские княжества шли под защиту Литвы. Ну да продавшему совесть это не объяснить, ваш хан нынче иное думать велит.
1
@ghash34 а вы вспомните что было после неё. Никаких золотоордынцев под Троками не стояло, ибо эта битва была другого масштаба. Это была не битва за свободу Литвы, это была битва за подчинение Литве Золотой Орды.
1
@ДмитрийКлиментьев-н9ч зелен виноград, вот как это называется. Если не нужна была была Русь, зачем ходили?
1
22:30 автор не задаёт очень сильный вопрос - приведите примеры когда земля кончалась.
1
@qwone9161 Нет, в видео рассказывается о ситуации когда кончаются ресурсы. Те вы распахали всю землю, сняли урожай, а его всё равно не хватает на население. Так вот такого не было ни разу в Истории Европы. Если я ошибаюсь - примеры в студию.
1
@qwone9161 Вы приводите примеры локальных проблем, те вот есть пример Древнего Рима, который имел житницами Африку (Египет и Карфаген), а почему? потому что там КПД был выше, а не потому что земля в Италии кончалась. Те чистая экономическая целесообразность. То же самое с Древней Грецией, если тебе выгоднее растить овец, а зерно покупать, то это не значит что ты не можешь растить зерно. Мальтуз же говорил именно о том, что земля кончиться. Однако факты данную теорию не подтверждают.
1
@qwone9161 КПД это соотношение потраченного и полученного, это высшая математика. Данное понятие было известно с древних времён. Например крестьяне на Руси использовали "сам" те сколько раз урожай отбил вложенное. Мальтус был классический алармист. Его теория была бредом даже в 18веке, про 19 и 20 и говорит нечего.
1
@qwone9161 Мне кажется вы тупо не понимаете о чём говорите. 1. понятие КПД в сельском хозяйстве (под другим именем) было. Оно появилось тогда когда первый крестьянин посчитал сколько он посеял, а сколько сжал и поделил одно на другое=) 2. Теория Мальтуса была опровергнута фактами задолго до 20го века и появления азотных удобрений.
1
@qwone9161 Про попытку объяснить - согласен, проблема в том что она не объясняет=) Португальцы и Испанцы не за едой ехали. Это не Викинги=)
1
41:20 какое же рабское мышление. Не свою страну и народ спасать и отстаивать, а оккупантов поклониться и стать его рабом... Ужасно.
1
Хорошо бы начинать с источников:)
1
18:20 гость бы ещё Маркса приводил как экономиста. Ужасно! Риккардо это пустобрех, теории которого были отвергнуты экономической практикой, как и Кейнс. Ужасный уровень.
1
Один контраргумент. В Египте никогда не было проблем с едой, ТК там была идеальная естественная система. Проблема была в черезмерных тратах государства. Опять же, даже во времена РИ далеко не все земли которые были пригодны для СХ были использованы. Те опять же не в отсутствии земли проблема.
1
@qwone9161 Уточняю, РИ - Римская Империя. Например Галлия - Франция имела огромные незаселенные области. Людей на эти земли не хватало, а не земли. В Российской Империи никогда не было проблемы нехватки земли, уж чего чего а этого всегда было в избытке.
1
@qwone9161 вы передёргиваете. Есть факт, Египет никогда не голодал из за того что закончилась земля для посевов.. Он голодал потому что тратил урожай на всякую фигню, аля пирамиды. В Российской Империи земля нашлась сразу, как только нашлось желание (дальний восток) найти. Проблема в России была в низкой урожайности. А она была низкой из за формы собственности на землю.
1