Comments by "Михайло Лучинській" (@ii-kj3or) on "Как деколонизировать Россию | Михаил Пожарский (eng sub)" video.
-
Ни слова о татарах, башкирах, чувашах, марийцах, чеченцах, ингушах, черкессах, бурятах, якутах и прочих колонизированных.
Эти народы находятся под двойным гнетом. Если русские будучи рабами могут хотя бы использовать свой родной язык, то этнические меньшинства лишены даже этой привилегии.
Они мало того что терпят унижение от московских элит, их ещё и обычные московиты за людей не держат. Я сам успел пожить в СССР и помню как в Донецке и Крыму местные все время повторяли презрительное "опять х*хлы прилетели" и отказывались разговаривать на украинском, хотя они вроде как жили в УКРАИНСКОЙ ССР
Ну впрочем я не удивляен, Михаил в принципе призывал убивать нерусских. ЖЖ свидетель
11
-
11
-
9
-
7
-
6
-
5
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@faeton54 Большая часть народного хозяйства СССР это развитие ВПК и смежных отраслей, металлургия и машиностроение. То есть из этих 56% процентов 30 это та же оборонка. 5% это только непосредственно на обеспечение солдат. СССР наштамповал тысячи танков (которые легко пробивает американский Джавелин) эти танки тоже не за бесплатно делались. Тысячи самолётов, ракет, кораблей которые тоже стоят огромных денег.
В стране не было простой туалетной бумаги зато СССР производил танков больше всех остальных стран вместе взятых. То что танки это устаревшее оружие никого не волновало, ВПК должен кушать и кушать много. Это очень напоминает путинскую экономику. Главное чтобы деньги выделили а там посмотрим.
Устинову не нужны были дворцы, яхты и счета в банках. Вся страна была его(впрочем не только его) вотчиной. Любая дача, больница, военная часть были к его услугам. Ему просто не нужны были деньги, ему как барину рабы все бесплатно сделают. Я уже не буду говорить про спецраспределители. Устинов это просто самый жирный барин, а ведь были ещё главы республик, был ещё например секретарь президиума верховного совета Георгадзе с дачи которого вывозили тонны драгоценностей.
Я не оправдываю нынешних олигархов, просто для меня что нынешние олигархи кормящиеся от государства, что партийные бонзы тоже кормящиеся от государства это одно и тоже. В РФ 70% экономики контролируется государством и все владельцы госпредприятий каким то образом оказываются олигархами. Газпром, Роснефть, Ростех, Роснано, Росатом это все государство. Просто равенства то в СССР не было, были такие же олигархи. Просто под красным соусом
Вы это богатое меньшинство? Я тоже получается олигарх?, Интересно. Я живу в обычном областном центре Украины и у всех жителей моего подъезда есть по компьютеру, мобильному телефону, а у половины и вовсе есть дачи или квартиры в других городах. Россия и Украина одни из лидеров по ожирению и игромании как плохо живём однако. Голодаем, нищенствуем.
И нет я не говорю что Россия и Украина это рай, можно было бы жить и по лучше если бы создали условия для малого бизнеса как в Польше или Эстонии. Но это все равно лучше чем в СССР.
И нет я не правый. Я в принципе не придерживаюсь ни одной идеологии. Я прагматик, Я вижу что капитализм жив, а социализм сдох, что люди из социализма (Венесуэла, КНДР, Куба) бегут просто пачками. Государство просто физически не может знать всех человеческих потребностей. Оно слишком неповоротливое и костное.
В советское время я не мог позволить себе 1/10 того чем я пользуюсь сегодня. И украинцы сейчас воюют в том числе за свою сытую жизнь. недавно вот Херсон освободили. Хотя говорили что коммунизм там навсегда.
2
-
2
-
@faeton54 То что я что то поддерживаю это не значит что я это предлагаю. Потому что у меня нет власти чтобы это осуществить. Более того, у меня нет желания навязывать свои взгляды другим людям и государствам. Я ещё раз повторю, я в отличии от вас не считаю свои взгляды единственно правильными, я не считаю что все люди должны жить так как считаю я. Если люди хотят жить по законам коммуны я не против, но они же сами говорят о том что им необходима ДИУТАТУРА пролетариата, то есть они навязывают свой способ существования всем. это типичный религиозный фанатизм.
В принципе вы отметили все верно. Единственное что я не считаю что одни народы лучше других на основании уровня общественного и технического развития. Я не призываю и не поддерживаю геноцид африканцев на основании того что они дикари, точно также я не поддерживаю геноцид кубинцев и венесуэльцев на основании того, что они живут по своему. Я за это и ценю наш мир, за то что он разнообразный, не черно белый. То что африканцы дикари я не вкладываю никакого негативного контекста, просто они живут так как в Европе жили ещё до появления римской империи.
Дело не в мясе, дело в том что социализм на мой взгляд ничем принципиально от капитализма не отличается. Что там, что там тирания, просто при социализме эта тирания всеобщая. В капитализме можно сменить место работы, можно уехать из страны, в социализме такого не было. Во первых прописка, во вторых распределение после ВУЗа, не было возможности в полной мере выбирать свою работу и место жительства. Ну и конечно же потому что социализм проигрывает.
Что плохого в феодализме? Ирония состоит в том что Китай не был колонизирован благодаря договору девяти держав, который продавливали США. Вот уж главный империалист планеты. А опиумные войны были следствием попытки китайских властей запретить продажу опиума, я считаю это полным бредом и тут я с вами согласен, это ошибка, причем ставшая фатальной.
Я очень сильно сомневаюсь что вы прямо таки благожелательно относитесь к другим расам. Тут возникает один простой вопрос, представьте если ваша дочь(гипотетическая) захочет выйти замуж за африканца, я сомневаюсь что вы одобрите её решение. Кстати моя дочь вышла замуж за японца и мне в принципе все равно на это, несмотря на то что я по вашим словам расист.
Может быть Африка поэтому и была колонизирована, потому что Европа уже до колонизации была более развитой? Была даже поговорка такая "У нас на все один ответ, у нас есть Максим(пулемет) у них его нет". То есть европейцы колонизировали Африку потому что уже были более технически развитыми.
И тут возникает вопрос, а разве до прихода европейцев в Африке были шахты, нефтянные вышки, железные дороги, золотые и медные рудники? Нт, сами европейцы на свои деньги и осваивали ресурсы Африки и имели все права на них.
Большинство европейцев проживавших в Африке вообще не занимались ресурсами, а работали своими руками на фермах и заводах. ЮАР самая богатая страна Африки в ней до сих пор большинство фермеров белые. В Зимбабве черные отобрали землю у белых фермеров и сельское хозяйство сразу развалилось. Когда я был в ЮАР Я видел что там до сих пор большинство рабочих на заводах это белые.
И да я действительно хорошо устроился. Когда мои одноклассники прогуливали уроки я на них ходил, когда большинство моих однлкурсников бухали я учился, когда мои уже бывшие однокурсники после работы лежали перед телевизором, я точил программирование. К сожалению на хлеб нужно зарабатывать, базовый доход вероятно введут, но минимум лет через 10 и то только в странах ЕС.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@faeton54 допустим я не прав. Окей. То возникает один простой вопрос. Если социализм такой прогрессивный, эффективный, прекрасный и сильный что ж он тогда проиграл?
Как так получается что страны которые стабильно развивались при капитализме сегодня являются лидерами по уровню жизни и размерам экономики на душу населения.
Как так получается что подавляющее большинство инноваций которыми мы пользуемся сделаны в капиталистических государствах? Даже банальные примеры телевидение, автомобили и интернет все изобретено в США? Причем эти инновации были сделаны без миллионов убитых и репрессированных как обычно бывает при социализме
И нет я не рыночник. Я против экономической глобализации. Если вам интересно мое мнение я вообще сторонник натурального хозяйства. Чтобы человек сам производил то что потребляет. Или хотя бы участвовал в этом. 3д. Принтеры самый простой пример. Это позволяет избежать тирании корпораций(капитализм) и тирании государства (коммунизм). Коммунизм в большей степени делает человека рабом, у человека нет ничего, ни дома, ни земли, ни даже прав на свое тело он не имеет, ему даже спрятаться от государства негде. социализм это по сути когда вместо нескольких тысяч капиталистов государство становится единым капиталистом, обычные люди то как были эксплуатируемыми так и остаются.
А по поводу демографии я считаю чем меньше людей тем лучше. Люди это эгоистичные, жадные, жестокие, неразумные и иерархичные существа. Именно поэтому и коммунизм невозможен, всегда будут сильные и слабые, всегда будут начальники которые будут жить в золоте и рабы которые живут в навозе. Это все зашито в генах никакой "капитал" и даже тысячи "капиталов" и "манифестов компартии" это не изменят. Вся проблема в людях, бесполезно менять строй, когда мозги у людей изменить невозможно. Европа и Азия были развитыми континентами ещё до всяких Марксов и Энгельсов, а Африка как была населена дикарями так и осталась, никакие Маркс и Энгельс не помогли это исправить.
1
-
@faeton54 Я на самом деле ничего не предлагал. Я никому свое мнение не навязываю я даже не призываю "весь мир насилья разрушить до основанья". Я не политик и даже не претендую на власть. Более того я не считаю себя самым умным и единственно верным (в отличии от марксистов). Если вы намекаете на то что я нацист, то я вам напомню что нацизм это национал-СОЦИАЛИЗМ, социализм для меня неприемлем по причине которую я описал выше, если вам так охота налепить на меня ярлык, то лепите лучше ярлык крепостника. Экономическая система китайской империи ЦИН мне нравится больше чем экономическая система третьего рейха. В третьем рейхе было слишком много государства.
А по поводу того что я расист, вот не надо лукавить любой человек является расистом. Я каждый день вижу комментарии где русские и украинцы оскорбляют и угрожают друг другу, и в советское время было тоже самое. Межрасовая и этническая рознь это тоже инстинкт. К африканцам я отношусь волне лояльно, я был в Африке, в Танзании 2 года назад, и более дружелюбных и открытых людей я не видел ни на одном континенте. Но это не отменяет факт того, что они не внесли практически никакого вклада в развитие производительных сил и общественных отношений. Я не говорю что это плохо, Я говорю что это просто объективный факт Европа более развитый континент в силу географических условий которые сыормировали менталитет, который теперь влияет на развитие этих стран.
Хотелось бы узнать ваше мнение(как сторонника советского строя) по поводу руководителя УССР Владимира Щербицкого. Я вчера наткнулся на эфир канала "Россия 24", и там его просто смешали с г*вном потому что он "украинский националист". Возможно это так, но у меня как у бывшего жителя УССР о нем скорее впечатление как о "губернаторе Малороссии". Эх а ведь этот человек мог стать генсеком ЦК КПСС. Украинец в кремле? Как сценарий?
1
-
@faeton54 И все таки почему если социализм такой хороший он проиграл?
Вот вы поносите капитализм, и он действительно не идеален(в жизни нет ничего идеального). Но почему тогда он победил? Где ваш СССР с якобы второй экономикой мира, 5 миллионной армией 19 миллионной КПСС и прочим? Где он? Я конечно извиняюсь но если даже такого карательного аппарата в виде КГБ(сильнейшая спецслужба мира, без сарказма) не хватило чтобы защитить СССР, то что тогда нужно было?
Вы скорее всего скажете, что СССР развалили предатели и лично Горбачев, но тут возникает вопрос, что это за страна такая которую может развалить один человек? Или даже кучка предателей. То есть СССР объективно оказался нежизнеспособен. Где были советские граждане? Почему советские граждане вовремя не раскусили планов Горбачева?
Я конечно понимаю, что мечтать очень хорошо, мечтать о том, чтобы не болеть, не умирать, получать миллион долларов в день и чтобы все было бесплатным.
Но реальность то от ваших хотелок не меняется. Более того, почему если по вашему социализм так крут его не поддерживает большинство населения?
(А я вам отвечу большинство людей это овощи, они не хотят жить нормально, им достаточно пива, телевизора и кекса, в прошлом(также как и сейчас) были великие композиторы, писатели, учёные, художники и никакой капитализм или феодализм не мешал им творить и создавать шедевры). Я до сих пор помню как фразу которую мне сказал преподаватель по истории КПСС "кто хочет ищет возможность, кто не хочет ищет причину".
Это звучит максимально иронично на фоне того, что сами Маркс и Энгельс добились успеха именно в капиталистическом обществе. И нет я не защищаю капитализм, Я говорю о том что если человек хочет добиться успеха он добьется его везде.
Большинство людей просто не хотят ничего делать и не к чему не стремятся. вот вы например хотя бы интересуетесь социализмом, спорите со сторониками капитализма и феодализма, а большинству то вообще на*рать и на капитализм и на социализм. Интеллект как я сказал выше это к сожалению генетическая история. Большинство людей просто не поймут о чем мы с вами здесь в комментах спорим.
Можно сколько угодно спорить о том плохо было в СССР или хорошо, но реальность каждый раз бьёт нас по носу
1
-
1
-
@faeton54 капитализм де факто появился вместе с неолитической революцией.(около 5000 лет назад) Когда появился излишек продовольствия и началось социальное расслоение, тогда появилась и необходимость во всеобщем эквиваленте(деньгах). Все за что вы поносите капитализм появилось именно тогда, ещё до античности. Если вы говорите о современном финансовом капитализме, то он появился в начале 20 века и все это время расширял свой ареал обитания (даже несмотря на кризис 1929 года). В России 1917 года финансовый капитализм присутствовал только очагово, большинство населения жило натуральным хозяйством. Поэтому сравнивать проигрыш фин.капитализма когда он потерял какие то островки вроде Петербурга, Москвы или Киева в 1917ом и проигрыш социализма в конце 80ых начале 90ых когда почти весь соцлагерь(полмира) рухнул(кроме Кубы, Венесуэлы, КНДР и Ливии) немного странно.
То есть советская илитка предала социализм, возникает вопрос, а как вообще тогда может существовать социализм если при первом же случае его придает элита.
И значит вы все таки признаете что элита существует, что люди не равны. И большинство не может управлять и влиять на политику.
Римская империя рухнула как и любая другая империя, нет ничего вечного, я в отличии от вас не говорил что римская империя идеальное государство, что рабовладение римского образца наиболее прогрессивный экономический строй.
Если политическая элита при первой же возможности придет идею, а народ не идёт защищать идею, значит эта идея несостоятельна. Как так получилось что внутри самого лучшего и прогрессивного государства в мире появилось целое ведомство(КГБ) которое разваливало его изнутри?
Причина как раз таки в том что у человека есть инстинкт собственности и инстинкт накопления. Все эти КГБшники, пропагандисты и комсомольцы они ведь не из воздуха взялись, не с Луны прилетели, они росли среди советских граждан.
Своим обвинением КГБшников, вы сами признаете что тяга к личному благополучию у человека сильнее чем к общему.
Судя по вашим же словам социализм сам порождает своих могильщиков. Это получается замкнутый круг, сначала строим социализм, потом в самом сердце социализма появляются предатели и разрушают его и так по кругу.
А как вообще КГБшники (то есть жалкое меньшинство) могли развалить социализм, ведь вы же любите говорить что социализм это власть народа что решает только народ и т.д.
То есть из развала социализма мы делаем следующий вывод, либо при социализм нет народовластия(если кучка КГБшиков и социальный слой (который все равно был меньшинством) смогли его развалить), либо делаем вывод что большинство советских и не только советских граждан социализм не поддерживали(поэтому никто и не вышел защищать его)
Сам факт того что в социалистическую власть способны проникнуть антисоциалистические элементы уже говорит о нежизнеспособности социализма.
1
-
@faeton54 Мечты и стремления к лучшему это разные вещи. Или вы считаете что человек лежащий перед телевизором и мечтающий о своей соседке или бесплатном пожизненном пиве(и при этом ничего не делает чтобы соблазнить соседку или заработать на пиво) стремится к лучшему?
Я уже давно не доверяю опросам и большинству в целом. Тот же самый Левада центр показывает что 68% россиян поддерживают путина, а 30% православных считают что бога нет.
Нет вы вдумайтесь, каждый третий человек который считает себя православным ответил что бога нет. Вам ещё нужны доказательства каков интеллектуальный уровень масс?
Тоже самое у нас в Украине в 2019 было. Все опросы показывали что победит Порошенко, но победил Зеленский. (Я все равно считаю, что Порошенко намного лучше чем Зеленский)
В США в последнее время приехало много мигрантов из стран латинской Америки и Африки которые сидят на пособиях по безработице, они в основном и поддерживают левые идеи, недавно как раз была новость, что в США уже менее половины новорожденных детей белые. Вот и получается что молодежь(а мигранты это в основном молодые мужчины) поддерживают социализм.
за все плоды труда овощей я вообще то плачу. За все чем я пользуюсь я плачу. Я уже 20 лет не хожу в государственные поликлиники, не пользуюсь общественным транспортом, даже электричество у государства не покупаю, на моем участке стоит несколько генераторов(бензин я тоже покупаю) Продукты я тоже в основном выращиваю сам на своем участке в летнее время. Мясо я опять же покупаю у фермеров(частников). Хотя у меня вообще-то много льгот от государства так как я участвовал в конфликте на Донбассе в 2014-2016 годах. Единственное что я получаю действительно бесплатно это защиту от вооруженных сил Украины.
И да все "Отланты" тоже платили крестьянам за продукты.
Нет Маркс и Энгельс не должны были бомжевать и благодаря своему интеллекту(без сарказма, я Маркса как философа, Энгельса как историка уважаю) они не бомжевали. Просто они совершили большую ошибку, они решили что если они способны на такие размышления, то и какой нибудь пигмей в центральной Африке или батрак в Киевской губернии способен на тоже самое. Как показала практика нетч для масс коммунизм это "когда все бабы общие" и "взять все да и поделить"
Это не отличная жизненная позиция это просто реализм. Мы рождаемся в муках, умираем в муках и живём тоже в муках.
Депрессия это ГОРМОНАЛЬНОЕ биохимическое расстройство, оно вообще то лечится путем принятия необходимых препаратов. Причем само появление депрессии это тоже наследственный (генетический) фактор и от условий жизни не зависит.
Не хотят массы ничего понять, в том и проблема
Нацизм это национал-СОЦИАЛИЗМ. Именно жестокость и иррациональность масс (которые в 20 веке получили политические права и были вовлечены в политику) привела к тому что вторая мировая оказалась такой кровопролитной.
Отмена частной собственности как показала практика это просто перераспределение частной собственности от дворян и капиталистов, к государственной бюрократии(номенклатуре). Большинство физически не может управлять предприятиями, всегда в любом трудовом коллективе есть начальник и лидер. Люди так устроены, в любой компании даже в компании школьников всегда есть лидер.
Если бы уже упомянутые мной Устинов и Щербицкий жили бы в Российской империи они бы стали успешными промышленниками. Врождённый талант он такой.
1
-
@faeton54 СССР в 1930 е и 1970 е это все таки совсем разные государства. Если в начале был какой то пусть и наивный но энтузиазм, то в позднее советское время уже никто в коммунизм не верил, все от самого мелкого рабочего, до самого высокого начальника думали только о том, как хорошо устроиться самому и хорошо устроить своих родственников.
Не зря в советское время появилась поговорка "сын полковника не может стать генералом, потому что у генерала есть свой сын".
Все эти продажные менты, продажные судьи, директора которые распродавали свои заводы, бандиты и олигархи они ведь вышли из СССР. Насколько я знаю(могу ошибаться) локомотивом рыночных реформ вообще был Комсомол. Первые кооперативы организовывали именно комсомольцы
Просто это уже коммунизм. То есть этого никогда не было.
Римская империя была самым прогрессивным государством только в области завоеваний и порабощения. Уровень жизни большинства римлян был намного ниже чем у диких племен северной и восточной Европы. В частности раскопки могил и курганов на территории Украины и Беларуси показывают что предки славян имели и более высокий рост и более здоровые кости и более крепкие зубы чем римляне. Я уже не буду говорить о том что большинство римлян были рабами, в отличии от племен.
Каким образом тогда нужно отбирать пропагандистов чтобы отсеять людей вроде Яковлева?
Каким образом впринципе отсеивать "неблагонадежных"?
И как вообще так получилось что КГБшники и комсомольцы отгородились? Где было "самое образованное и сознательное" советское общество? (Спойлер: большинство людей упарывались на заводах и у них не было времени следить за политикой, даже когда я у своих родителей спрашивал про Политбюро и ЦК КПУ они ничего не могли ответить, они даже не знали кто первый секретарь нашей области)
русские нацисты вроде Баркашова, Мокашова и Лебедя это сторонники советского строя? Зажравшиеся генералы которые начали войны и этнические чистки в Абхазии, Приднестровье, Самачабло и Карабахе это сторонники советского строя?, Передовой пролетариат? Если это так, то слава случайности что их расстреляли из танков, они это заслужили. Нефиг было лезть в постсоветкие страны. Если бы эти выкормши советского ВПК пришли к власти, мы бы с вами сейчас скорее всего уже не спорили, они бы просто весь мир превратили в радиоактивный пепел ради своего монархо-православно-коммунизма.
При капитализме антикапиталистические элементы эффективно подавляются о чем вы сами написали выше. Приведя пример расстрела русских нацистов в 1993 году.
Социализм это мечта, как я уже неоднократно писал выше. Бесплатный сыр только в мышеловке. Ничего бесплатного не бывает.
1
-
@faeton54 Социология это инструмент манипуляций, также как СМИ, история, религия и прочее.
Я не верю в соц.опросы, и пример с тем что 30% православных считают что бога нет, я привел чтобы в том числе показать, чего стоят соц.опросы.
В том то и прикол что выборки не было. Там просто спрашивают всех подряд. Нет разбивки по возрасту, доходу, расе, штату и т.д. Когда например проводят опросы перед выборами в Конгресс или президента там выборка есть, там можно банально увидеть что например 80% белых мужчин проголосовали за Трампа, а 75% представителей ЛГБТ за Байдена.
И дело не в расе, дело в том что большинство этих людей сидят на пособиях и как уже неоднократно говорил не стремятся зарабатывать больше. Им достаточно пособие 1000 долларов и они на этом сидят. (Единственная этническая группа к которой я на самом деле испытываю презрение это цыгане, сколько раз ч ними не встречался всегда обманывали, по сути это самые настоящие коммунисты, у них все общее, они не работают и живут припеваючи)
Я знаю достаточно много обеспеченных афро и латиноамериканцев(Я на юге США был в 2019 году) вот только среди них большинство поддерживает "буржуазную" республиканскую партию. Также когда я был в университете штата Огайо я видел множество прекрасных молодых парней и девушек, которые занимались как наукой, так и бизнесом и подавляющее большинство из них поддерживали Трампа, республиканцев и редко были против левых полит.сил.
Да плачу барыгам. А барыги в свою очередь платят производителям. Сейчас нет продразверстки как в 1920ых. Сейчас никто никого ничего отдавать не заставляет.
Я плачу налоги в том числе и на содержание ВСУ. Но меня охраняют не танки, ракеты и самолёты сами по себе, меня в том числе охраняют солдаты. А желание служить своей нации и государству ни за какие деньги не купишь. Когда я был в зоне операции объединенных сил в Донецкой области в 2014 году я вообще денег не получал. Начали платить только в феврале 2015 года.
Большинство украинцев овощи, поэтому и не могут себе позволить то что могу себе позволить я и все мои соседи. Эти 73% овощей проголосовали за Клоуна в тот момент когда Украина уже вела войну против РФ. Я бы на месте Петра Алексеевича вообще бы выборы отменил. Из за Зеленского и 73% украинцев мы потеряли 2.5 года и ВСУ де факто прекратили перевооружаться с лета 2019 года. Кто знает, может если бы темпы перевооружения ВСУ в 2020 ом были такие как в 2018ом возможно путин не рискнул бы напасть. А может и рискнул бы, все таки путин потомок крепостных крестьян, а у них в принципе с интеллектом наследственные проблемы. Яблоко от яблони далеко не падает
Наследственность депресий. Это не прогрессивная психология это биохимические исследования которые проводили такие психиатры и биохимики как Р.Сапольски, И.Ялом и Э.Кандль (впрочем я уже догадываюсь, что для вас любой американский учёный это раб капитала) Ещё древнегреческий учёный Гиппократ сформулировал четыре темперамента(тоже наследственные) и темперамент меланхолика по мнению Гиппократа предрасположен к депресии и самоубийствам.
Депрессию невозможно вылечить раз и навсегда это именно врождённая инвалидность. У человека просто нарушена выработка или чувствительность к эндорфины, дофамину, серотонину и прочим гормонам определяющим эмоц.состояние.
Даже если Гитлера спонсировал крупный капитал это не отменяет факта жестокости обычных рабочих и крестьян одетых в форму. В СС что-ли одни капиталисты служили? Много капиталистов однако было в Германии. Хатынь тоже видимо лично Крупп сжёг а акционеры ИГ Фарбен лично расстреливали киевлян в бабьем Яру.
Само наличие начальника уже вызывает сбой. Начальник имеет большие обязанности чем обычный рабочий (махать киркой может каждый, а вот координировать работу нескольких шахт одновременно может дай бог только каждый 10ый). А если у человека обязанностей больше то и прав у него тоже обычно больше. Ещё древние римляне говорили что без прав не может быть обязанностей.
Устинов и Щербицкий в том числе и создавали эту поомвшленность, они не получили её из воздуха. Да они получали гигантские деньги, но деньгами тоже нужно уметь распорядиться. В Крым в советское время тоже вваливали много денег, а он как был помойкой после второй мировой так и остался.
1
-
1
-
1
-
1