Comments by "" (@olegzaitsev2371) on "Star Media" channel.

  1. Качественно сделанная лживая дрянь!😯☹
    3
  2.  @NikolayNefedov  Если бы вы дали себе труд читать врхивы, вы бы камня на камне не оставили от этой пропагандистской агитки, абсолютно лживой и необъективной.
    1
  3. Похоже, что именно так. Абсолютно необъективный, лживый сериал. Бархатный, поставленный голос диктора, очевидно, так усыпил внимание "знатоков". Авторы сего произведения, похоже, задались целью полностью перевернуть и исказить все смыслы, и отношения, на самом деле освещённые в книге Яковенко. Зачем это было сделано, почему именно "якобы" вгляды иммигрировавшего эсэра, представлены, как основа данного фильма, для меня загадка.
    1
  4.  @NikolayNefedov  Прежде всего не надо тыкать и хамить незнакомому человеку. Представленная картина русской революции абсолютно не соответствует фактуре. Если бы вы изучали архивы, вам бы это бросилось в глаза сразу.
    1
  5.  @NikolayNefedov  Я лишь только пытаюсь вступить в дискуссию. Пока же мы с вами выяснили, что в архивах вы не сидели, а всего навсего являетесь "интересующимся". Сразу оговорюсь, что я тоже не эксперт и не профессиональный историк. Но, мне хватило пяти минут просмотра первой серии этого творения, чтобы понять каким образом будут поданы факты и события. Насквозь политизированными, перевёрнутыми, вырванными из контекста в угоду нынешней власти в РФ.
    1
  6.  @NikolayNefedov  Про "несостыковки". Первые пять-семь минут первой серии. Без оценок, разборов и анализа. Президент Уильям Тафт НЕ ГОВОРИЛ ничего подобного, комплиментарного, в адрес системы, выстроенной Николаем II. Владимир Ильич Ленин НЕ ГОВОРИЛ ничего подобного про реформы Столыпина, это там, где, мол, если бы удались реформы, то и революция была бы невозможна. ДВЕ ФЕЙКОВЫЕ цитаты за несколько минут. Вы серьёзно уверены, что это правдивая подача материала? 😯 Самое начало сериала. Представляется революционер Борис Яковенко, находящийся с 1913го года в иммиграции в Италии и написавший впоследствии книгу, по которой, якобы, и сделан этот фильм. Яковенко был СРом и никак не мог давать таких положительных оценок ни царскому режиму, ни столыпинским реформам, которые даются авторами фильма, сразу же после его представления. В его книге такого нет и в помине. На лицо явная манипуляция и неправда. Мало того, впоследствии, уже в начале тридцатых Яковкнко пишет о Советской России, как об истинной продолжательнице дела "развития христианской культуры". Такие дела. Далее. Что там у нас было? Экспорт хлеба, производство электроэнергии? Желаете разобрать этот эпизод фильма и двинемся дальше?
    1
  7.  @NikolayNefedov  Я бы всё таки предпочёл обращение на "вы".😏 Подождите, мы с вами, кажется, начали с неких " нестыковок", про "некий общий контекст подачи" и речи не шло, пока, во всяком случае, Если интересно, можем обратиться и к нему. Так вот, несостыковки, а конкретнее откровенное враньё и фейки, как сейчас модно выражаться, никак не могут служит основой создания правдивого полотна повествования. Если за несколько минут первой серии фильма, создатели фактически соврали дважды, а в оценках экономической ситуации тогдашней России, ещё, как минимум несколько раз, это лишь может говорить о ответственности или компетентности авторов. А цитаты, как раз таки, крайне важны. Ибо на их основе авторами и простраивается "общий контекст". А если цитаты враньё?... Двигаемся дальше. Ещё немного цитат. В конце первой серии цитируется письмо Милюкова, как настоящее, о котором сам Милюков, ещё в 1918м, решительно заявлял, что это фальшивка. И решительно настаивал на этом в своих воспоминаниях, написанных уже в 20х годах. Милюков был кто угодно, возможно слабым политиком, но подлецом и негодяем, как Гучков например, он уж точно не был. И авторы этого фильма никак не могут не знатььоб этом факте. Далее, про назначание министром Протопопова. Там вообще полнейшая галиматья и белиберда идёт. Начать с того, что Николай II никак не считал его сумасшедшим и прочее. Создатели фильма совершенно некорректно вырвали из текста его письма к императрице, несколько слов, хотя содержание и смысл этого послания был совсем иным. Вот, лишь далеко неполная лживая фактура только первой серии фильма, использованная авторами. Странно и не понятно для меня, зачем авторы выбрали именно книгу Яковенко, для представления в качестве основного источника, которую тут же полностью переврали и исказили. Яковенко никогда не был большевиком, хоть и позднее высказывался о Советах весьма комплиментарно. Сам бы он, наверняка, разнёс бы в пух и прах сие нелепое творение. Про "контексты", канву, полотно и прочую светотень мы можем поговорить, конечно же. Хотя, что-то мне подсказывает, что "не в коня корм" будет. Впрочем, могу ошибаться. Слово за вами.
    1
  8.  @NikolayNefedov  😏👍Отлично, и да, так и есть, "факты - пыль", как любил говаривать старина Бродель! 🤣 Максимально критический подход к источникам информации, наш единственный выход в сложившейся ситуации! 😉 Это, как с Бэдкомедианом, например. Я доверяю Евгену и не буду смотреть Ёлки, а представление о кинематографе в РФ смогу составить. На изучение каких-либо "архивов" у меня никогда не будет времени, конечно же. Зашёл же сюда исключительно с подачи моего исторического "бэдкомедиана", Егора Яковлева и его "Цифровой Истории", к коей и вам, искренне и добросердечно желаю и даже настоятельно рекомендую, приобщиться. С пролетарским приветом из Берлина!✊
    1
  9. "Кому и кобыла невеста".
    1
  10. Насилие - основа воспитания
    1