Comments by "3Com100" (@3Com100) on "История изучения Гнёздова. Тамара Пушкина. Дневная поверхность" video.

  1. Из услышанного, стало понятно, что первоначальные раскопки Гнездова были не научными а сугубо грабительские, искали сокровища, а потому все заумные заключения о Гнездова до сегодняшнего времени были просто фантазиями и домыслами. Стало понятно, что Гнездово и Смоленск это не просто разные не имеющие друг к другу поселения возникшие в разное время, но и население в своем этническом и культурном плане значительно отличались. Если попытаться найти информацию об славянских курганах, ее просто нет. Нет славянских курганов у хорватов, словаков, чехов, поляков, украинцев в том числе на всей территории Руси, от Чернигова до Моравии, нет славянских курганов возле Киева и в самом Киеве, только курганы иранцев и тюрков. Но во всей Прибалтике включая и территорию Белоруссии, как и в Гнездово курганы есть, но они не славянские)) а балтские. Возникает вопрос,- Почему так называемых кривичей с их балтской культурой и балтским особыми длинными курганами упрямо тянут за уши в "славяне"? Может есть старожилы кто слышал язык кривичей? )) Может кривичи оставили после себя образцы письменного языка? Не и нет. Просто так хочется, или так решили в Москве, ну типа для связки, как адаптер между настоящим славянским миром и Киевом, с финно-угорским миром где никаких славян не было. Конечно, специально под Новгород на Ильмене (Иль_мере) придумали и подогнали отдельное "древнее племя славян" так называемых "словеней" но на проверку оказалось, то и это наглая ложь. Новгород поставили купцы Ганзейского союза, как германцы так и поляки поллабы, но 2/3 города не говоря уже об округе, население было финно-угрорское, чюдь и меря. Причастность Новгорода к Руси не подтвердилась ни логически ни документально, отрицание зафиксировано в "берестяных грамотах". Легенда о призвании русов из ПВЛ которая не документ а художественное произведение написано через столетия описываемых сюжетов, возможно имела место, но вся эта конструкция базируется только на одном слове - море. Типа пошли новгородцы за море в Русь и выпросили себе для организации общежития князя. Но почему то все дружно, рассуждая сегодняшними представлениями о географии под словом "море" решили, что это конечно же Балтийское море, типа другие моря ещё дальше, хоть и Балтика от Новгорода далече, а уж сходить за море, тем более не близкий путь, вот только в то время да и вплоть до 18 века "морями" называли все крупные озера, такие как "Амадокское море" давно высохшее, или Ладожское озеро или озеро Ильмень(Ильмерь). Все это называли морями. Если исходить из такого понимания слово "море" то новгородцы действительно наняли себе менеджера - князя из русов в Киеве, сходив в Русь на юг, а не на север к викингам. Песня "Славное море священный Байкал" тому свидетель.)) Ну, а про русов сражавшихся против Александра Македонского за Абхазию, описано в поэме Низами Гянджеви. И именно локализация русов и славянских степей указано правильно, там где они располагаются и сегодня, Северное Причерноморье. Но исходя из соображений, что Македонский как бы жил в 300-х годах до нашей эры, а славяне как Зарубинецкая культура возникла на северо-западе Украины в 200-х годах до нашей эры, то Низами русами и Русью видимо называл поздних скифов. Но это только подтверждает, что название Киев, Русь, Днепр, Дон, Днестр, Дунай, имеют более давнее скифское происхождение, а не от притянутые за уши финнов дразнящие шведов весельниками, а потом типа странные шведы чудом оказываются в Киеве и представляются не шведами а финской дразнилкой.)) Которую русины сокращают до удобоварения в три звука рус.
    1