Comments by "3Com100" (@3Com100) on "Империя гуннов: правда и вымысел." video.

  1. Действительно "гунны" не гунны и не китайские монголы, а набор ложных стереотипов и кучи исторических ошибок. Первое упоминание о "гуннах" у Птолемея, который утверждал, что "гунны" уже жили в 1 веке н э. на территории между Бастарнами (неизвестного происхожления, но скорее всего жто кельты) и Рокс, Рос_аланами, то есть сарматским ираноязычным племенем. Если земли Бастарнов это от Карпат до Днестра, а земли Росаланов от Днепра до Дона, то выходит, что земли "гуннов" были между Днестром и Днепром. А о китайских "гуннах" в 1 веке еще ни кто и не слышал. Когда европейские "гунны" до 5 века н.э. уже исчезли как историческое явление, то китайские "гунны" в 5 веке только достигли своего пика силы, только в 6 веке китайцы их смогли победить, уничтожив все мужское население, а всех женщин, детей и стариков без средств пропитания выгнали с обжитых территорий. Само собой такой "народ" не жизнеспособен, он либо умер с голоду, либо был ассимилирован другими народами Азии, либо всез переловили и распродали в качестве рабов. И китайские хроники утверждают, то "гунны" "стерлись" исчезли еще по направлению к Алиаю. Спрашивается, - Какая связь между европейскими "гуннами" и китайскими? Никакой!
    1
  2. От куда взялась путаница с "гунами"? Это один британский историк 18 века Эдуард Гиббон, написавший работу об упадке Римской империи, прилумал, что "гунны" были страшными и ужасными дикарями, а опираясь на работы христианских миссионеров работавших в Китае, сделал умозаключение, что китайскик "хун-ну" это по созвучию и есть европейские "гунны". Но фокус в том, что китайские монголы назывались Сю-Ню, а не ху-ну, миссионеры неправильно прочитали китайские хроники написанные иероглифами. В свою очередь европейские историки опираются на римскую трактовку названия "гунны" но это название римляне переняли с ошибкой у греков византийцев, которые записали этот народ как - Уны, вполне возможно, что от слова уния, то есть союз племен, униаты, и действительно это был союз племен, а не один народ. Хотя как бы и греческое название это ошибка, так как греческое слово Οὐενετοί которым называли "гуннов" было неправильно записано как Οὐεννοί в «Хронике» Ипполита Римского, написанной до 235 года, и если в исксженной версии слово читается как - Уны, то в оригинале читается как - Венеды/Венеты, а этот народ историкам хорошо известен, это славяне.😂 И если вспомнить что "гунны" жили между Бастарнами и Рос(кс)аланами (Roxalani) а это земли славян, Венедов, Склавие и Антов. Да и первичное обитание "гуннов" локализуют именно на славянских землях Киевщины, а первых царей "гуннов" звали Валамир и Валеуса Рус, оба жили на территории Киева в 4 веке и похоронены где то на территории Киева и историки это знают. Ну и войны "гуннов" славян и роксолан, с готами, так же проходили на территории Украины правобережья Днепра. Готский царь Германарих умерший от незаживаемой раны нанесенной росо_манами, похоронен под огромнейшим 100м курганом в Киевской обл. Археология нашли скелет "гунна" и говорит, что у скелета сильно стерты суставы ног, а это значит, что мужик много ходил ногами. Но историки нафантазировали, что "гунны" даже в туалет ходили не слезая с лошади😂. Мало того, "гуннов" с удовольствием принимали в римскую армию, а она приимушественно пехота. Нет ниодного упоминания, в хрониках, что "гунны" чем то внешне кардинально отличались от римлян, или других народов Европы. Есть только небольшое описание византийского посла Приска Панийского, видевшего своими глазами царя Аттилу, что он не молод, небольшого роста с кривыми ногами и "неприяноно цвета кожей" все. Кто то делает выводы, что Аттила ровнял ноги на бочке, точнее на лошади, хотя скорее всего это последствик детских болезней, илм уже старческие изменения в костях, цвет кожи опять же мог зависеть от освещения в дворце, болезней, или влияния Солнца, либо сильно загорелый, либо наоборот синий от нехватки загара, понятме "неприятный цвет лица" дело личных представлений прекрасного. Но тот же Приск Панийский говорит, что "гунны" и "скифы" (тут либо сарматы или славяне) внешне одинаковы, отличия только в прическе, если греки и "гунны" вообще не стригли волосы, ходили с длинными волосами, то "скифы" стригли волосы "под горшок". Из небольшого перечня сохранившихся"гуннских" слов все славянские, в первую очередь украинские. Дядьку Аттмлы звали Руга, а это обобщающее название славян - русов, еще киевскую княгиню Олену (Ольгу) в Римской исперии называли "Королева Ругов" ну, а отца Аттилы звали Монджак и, что любопытно, царя славянского племени Волынян и Дулибов, так де звали Моджак. Но жто не паспортные данные, а из записок путешественников, воспринятые на слух. И "гуннский" Монджак был из рода "Дулу" и славянский Можак из рола Дулибов. Совпадение? Что имена почти идентичные, записанные разными людьми на слух, жили в одно и то же время, на одной и той же территории, и царей Волынян, остальные славянские племена воспринимали за старших. Ну и вся территория которой владели "гунны" после развала их исперии, "вдруг"😂 стала застеленной славянскими народами в том же количестве, как была заселена до этого "гуннами".😂 Венгры, они же Угры, пришедшие в Европу, в Панеонию с Волги только в 10 веке, не имеют никакого отношения к Унам(гуннам) 5 века, просто венгры захватили Паннонию, которая до них давно была заселена славянами и фракийцами. То, что так называемые "гунны", это славяне Венеды, давно уже ясно, по тому и язык их был славянский, но академические историки просто боятся исправлять ошибку допущенную в 18 веке, так как одни защищали докторскую базируясь на этой ошибке, а теперь им, что отказыватся от нее, нужно отказатся от ученой степени.😂 Другие, молодые ученые боятся, что либо менять, ведь так же хотят получить ученую степень, а в комиссии будут сидеть те кто уже вляпался в "китайских гуннов", по этому молодых и честных просто забанят. По этому и дальше морочат голову про китайско- монгольских тюрков, яко бы живших в Европе 1 века 😂хотя в самой Азии тюрки появились значительно позже.
    1