Comments by "3Com100" (@3Com100) on "Історія, економіка, сучасність... Змішалось усе (з прологом)" video.

  1. Все життя мені тлумачити, що хрестові походи✝️ робили лише європейці, хрестоносці і під проводом Папи Римського. А те, що в Азії, також були християни, саме в той же час, замітали під килимок. 😊Ми знаємо, що сучасні уйгури це мусульмани, а те, що ті самі уйгури до 15 сторіччя були християнами, на загал мало хто знає, як і те, що до кирилиці, московити короткий час писали арабським письмом, а від заснування до 15 сторіччя московити писали на ординській уйгуриці. Але у 17 сторіччі серед московитів вже не існувало людей які могли прочитати старі ординські ярлики. Але виявляється, шо на теріторії Персії, теренах Китаю, Центральної Азії, від 12 сторіччя і досить довго і плідно проповідували християнство,🤞але не сучасне європейське нікейство,🤌, а несторіанство, яке базується на старому заповіті, де Ісус Христос пророк, а не син божий. І що цікаво, що проповідником такого християнства в Центральній Азії і в Монгольській імперії, був такий собі Ван-хан, він же хан великого об'єднання племен Кереітів, Тоорил, хрещений під ім'ям - Іван. А ще цікавіше те, що цей проповідник Тоорил, був побратимом, андою Єсугея, а це рідний батько Тимуджин, він же Чингисхан☝️тобто фактично дядько Чингисхана, був головным христианским попом в Монгольській імперії. А історики це розповідають дітям в школі? Мабуть ні. Мені розповідали про монголів дикунів з шаманськими бубнами. 😂 Як стверджує Гільом де Рубрук, монах францисканець, посланець Папи Римського, французького короля Людовіка 9, та імператора Латинської імперії Балдуіна 2, 1253р. він потрапив в Сарай Бату, на Волзі, де познайомився з сином Батия, Сартаком, якій по твердженню Рубрука був християнином, навіть можливо був кліриком, хоч не називав свою релігію християнством, казав, що "ми моали", але Рубрук каже, що це одна з християнських сект в вони на релігії порозумілися. Також відомо, що Персією в той час володів Чингизид хан Хулагу, син Толуя і онук Чингисхана, і його дружиною була Докуз-хатун, християнка, онука саме того Ван-хана. І саме хан Хулагу, організував монгольський хрестовий похід в Палестини 1256р. на зустріч 7-го хрестового походу європейських хрестоносців Папи. В цьому поході точно приймав участь Сартак Батиєвіч, як і всі Чингизиди, навіть не християни, бо умови участі були прості, або ти приводиш свій тумен(тисячю воїнів) або надаєш матеріальну підтримку грошами, кіньми, зброєю, продовольством. Вигідніше було привести військо, бо ще можна було грабувати і захоплювати полонених.😊 Такі історики як Рене Груссе, Георгій Вернадський, Лев Гумільов, назвали це " Жовтим хрестовими походом", може по кольору шкіри монголів🤔, але це не толерантно і сучасні історики називають це "Близькосхідним походом монголів". А цікаво, - пан Віталій, писав у своїх підручниках, що "татаро-монголи" не тому були толерантні до християнства, що просто таке виховання, а що велика частина роду Чингизидів були християнами, хоч і не "православними". Докуз- хотун вимагала від всіх Чингизидів не вбивати християн, не робити з них рабів. Але московити на це клали бовт. Доречі, на Московії і досі існує та ординська церква, тільки вже називається "старовєри", або "старообрядці", хоч вони ті ординські несторіанці, з базою на старому заповіті. Тому можливо, що і Александр "Невський" ходив побратимом Сартаком, в той хрестовий похід. Всі московські ординські мурзи від Петра "Ординського" і до перших "Кобил" (Романових) були хрещені Чингизиди, а не "рюріковичами". 99% Хан Західної Орди, яка існувала на півдні України, хан Іса Тутарович Ногай, був також християнином, бо інакше візантійський імператор Михайло 4 Паліолог, не віддав би йому в дружини свою доньку Єфросинью, а їх син Чака, (Джека) в 1299р. стане царем православної Болгарії. Може тому Ногай і король Руси Данило Романович, порозумілись, що Ногай був зятем візантійського імператора, а король Данило був онуком візантійського імператора Ісаака 2 Ангела.
    1
  2. Полігональна кладка, цікава штука, розумом важко зрозуміти як? Схоже нібито стіни заливали як бетон, але всі кажуть, що то камінь, а не бетон. Можуть брешуть, сам не бачив. Можливо це виклали як завгодно глибами каміння, а вже потім зробили штукатурку під полігональну кладку. Можливо, що експерти брешуть і це не давні стіни, а вже 19 сторіччя, бо наприклад в С.Пітербурзі, є також полігональна кладка стін набережної, але там точно не було прибульців які можуть розм'якшувати каміння до консистенції пластеліну.
    1