Comments by "Андрей Борцов" (@Mentol_) on "Eastern Front animated: 1944/1945" video.

  1. This uprising was not coordinated with the Red Army, but was directed against the USSR as well as against the Germans.
    7
  2. In the operation of the barbarossa, Romania fought not for its own interests, but for the German ones. Crimea, Stalingrad.
    3
  3. You repeat a lot of propaganda. 1. If the west saved Europe from communism, then the USSR saved eastern Europe from capitalism. The same logic. 2. Only 40% of high-octane fuel in the USSR was foreign. Only 33% of trucks were foreign in 1945. Only 6% of the food was foreign. 3. Stalin did not destroy Soviet industry — the German occupation did this. 4. Soviet government was incompetent? The USSR was the only country in continental Europe that was able to stop the Wehrmacht and win the war. This is an achievement of the Soviet government, not abstract russian people in a vacuum. And you confuse the neglect of human life with self-confidence and a willingness to fight to the end.
    3
  4. The USSR used soldiers aged 18 to 50. Germany from 16 to 60. If I remember correctly.
    2
  5. The number of Russians increased from 99 million in 1939 to 145 million in 1989. But the number of other peoples, especially Central Asia, also increased. Therefore, proportions changed.
    2
  6. German losses are greater because German statistics do not take into account separate categories of losses + it was partially damaged in 1944, and there are no data for 1945.
    1
  7. > dictator that threw millions of unarmed soldiers at strong German lines with no strategy. This was the soviet idea of fighting a war. Please cite any Soviet order that has such a goal.
    1
  8. In reality, the Soviet army was not warned of the beginning of the uprising. Stalin said that if he had known in advance, he would have asked to postpone the uprising until 1945.
    1
  9. No, this is just a false interpretation that the Polish government in London created after the failure of the uprising.
    1
  10. > USSR losses were 20 to 1 german That source you use?
    1
  11.  @dawayalla  The turn of Army Group center to the south and north was originally planned in the barbarossa plan. The generals approved this plan before war started.
    1
  12.  @dawayalla  The question concerned not only Kiev, but the entire eastern Ukraine. This region (Donbass), along with Moscow and Leningrad, is one of the largest industrial centers of the USSR. Its loss significantly weakens Soviet economy. Germany needs Soviet resources to continue the war, and Ukraine can provide them. In the south, the opportunity for military success is higher than in Moscow, so the offensive here is quite rational. In addition, you cannot successfully advance on Moscow until you eliminate the threat to your flanks. A good example is the failure of Tukhachevsky's offensive against Warsaw in 1920. Germany had a new choice in the 1942 campaign - where to advance if there is forces for only one direction? Moscow or the Caucasus? Moscow is a large industrial and logistic center, and the Caucasus is the main oil artery of the USSR. Both are important. Hitler chose the second option. Soviet intelligence chose the first one.
    1
  13. Это Франция + Бенелюкс + Дания.
    1
  14. 6.5 млн на фронте, 11 млн на всей советской территории.
    1
  15.  @ДмитроПрищепа-д3я  нет, к сожалению наши боевые потери в войне были более чем в 2 раза больше вражеских. Но это было нормой т.к. Польша и Франция тоже потеряли в 2-4 раза больше солдат (убитыми без пленных). Вермахт был серьезным противником. А соотношение 1 к 1.3 получено путем манипуляций.
    1
  16.  @ДмитроПрищепа-д3я  потери блока Оси и СССР сравнялись только в 1944 году. До этого наши потери были кратно выше за счет котлов, превосходства вермахта в числе тяжелых арт снарядов и уровня подготовки солдат.
    1
  17. Вы приводите неверные данные. В ркка никогда не погибало 20 млн солдат, а в Германии 9 млн. Только в армии США было убито более 400 тыс человек.
    1
  18.  @Enkilov  дисбаланс это косвенный метод подсчета потерь, а таковые дают большую погрешность чем прямые (документы). О том что дисбаланс не показывает военные потери еще урланис писал. Из документов нам известны данные о количестве ранений (15.2 млн), а оно не может быть меньше или равно числу убитых. Нам также известно число убитых (6.9 млн), но оно не включает в себя неучтенных убитых в 1941-42. Их процент по отношению к учтенным всегда ограничен.
    1
  19. ​ @Enkilov  1. Урланис. Войны и народонаселение европы, стр 224-225. 2. Балансовый метод используется в случае если недоступны данные из документов. Например потери ркка за 1941 и вермахта за 1945 вызывают сомнения тк их учет был неполным из-за катастроф на фронте. Тогда берется численность армии на начало войны, прибавляется численность пополнений и вычитается численность армии на конец периода. Остаток это потери. Такой способ более точен чем баланс по мужскому и женскому населению. И в этом случае сразу понятно что спекулировать миллионами убитых уже не получится. 3. Умершие военнопленные являются частью демографических, но не боевых потерь. 4. Чтобы говорить о том что данные кривошеева о раненых занижены нужно иметь альтернативные данные, но их нет. Вообще у кривошеева все данные кроме неучтенных убитых и пленных являются +/- достоверными, только их нужно уточнить и дать ссылки. Историк михалев делал проверку по наступательным операциям ркка и результат показал что данные кривошеева сходятся с документами. Есть еще персональная картотека которая несколько увеличит число убитых, но уменьшит число ранений. Но официальных данных по ней нет.
    1
  20. ​ @Enkilov  вы пытаетесь доказать что ркка потеряла 18.4 млн погибших. При этом ссылаетесь на баланс. Но работа кривошеева о боевых потерях и основана на балансе составленном в 1968 году на основе закрытого исследования. Эта работа содержит некоторые ошибки тк ее авторы не имели доступа ко всем документам противника. Но российский историк михалев уже внес свои исправления в баланс и получил результат - 11.1 млн демографических потерь против 8.7 млн у кривошеева. Поэтому чтобы доказать свою правоту вам нужно сначала доказать что численность мобилизованных в ркка значительно выше чем нам известно.
    1
  21. ​ @Enkilov  Уведомление об ответе не пришло, поэтому отвечаю с запозданием. 1. Документы противника нужны чтобы определить численность погибших солдат ркка в плену. Немцы оценивают эту категорию в 2.5 - 3.3 млн, а наши источники - меньше. Немецкие в данном случае это первоисточник. 2. Наличие ошибок в исследовании кривошеева не означает что все исследование ошибочно. 3. Естественный прирост всегда нужно вычитать, но это для определения общих потерь ссср. А для военных потерь есть данные по мобилизованным в ркка и прочей убыли. Попробуйте составить баланс сами. 4. Вот пример баланса: Через ркка прошло 36.7 млн человек за всю войну. В конце войны оставалось в строю 12 млн. Было передано в промышленность и демобилизовано - 9.7 млн. Захвачено противником в плен около 5.4 млн. Призванные дважды - 2.2 млн. Переданные на формирование иностранных частей ~200 тыс. Итого: 36.7 - 12 - 9.7 - 5.4 - 2.2 - 0.2 = 7.2 млн. Примерно столько убитых должна была потерять ркка за всю войну. Возможно чуть больше тк нет данных по пропавшим без вести в 41-42. И обратите внимание что все числа взяты из документов, то есть подтверждены. При наличии таких исходных данных у вас никак не получится доказать что ркка потеряла 20 млн убитыми и погибшими в плену. То есть если тезис имеет значительные противоречия, то он остается недоказанным.
    1
  22. ​ @Enkilov  1. По кривошееву потери ркка убитыми на поле боя 6.9 млн чел. По балансу - 7.2 млн. Погрешность небольшая. 2. Вы ошиблись насчет учтенной численности естественной убыли. По этому вопросу есть консенсус. Продекларировать не значит доказать. 3. Из баланса пленных вычитают чтобы определить кол-во убитых на поле боя. А вы говорите о демографических потерях которые включают умерших в плену. Но боевую эффективность определяют либо считая всех пленных + убитых, либо только убитых, но без учета умерших в плену. 4. Земсков ошибается. По документам вернулись из плена 1.8 млн + 150 тыс эмигрировали. Всего около 2 млн выживших. 5. Из баланса вычитаются повторно призванные потому что они уже учтены в потерях ркка. То есть учет потерь не делит людей на обычных и повторно призванных - учитываются все. 6. Число 9.7 млн это общая небоевая убыль из ркка которую я сократил для экономии времени. 7. После кривошеева выходили статистические исследования которые уточнили отдельные категории убыли из ркка. Поэтому михалев их учел позднее. 8. У вас ошибка: 11944 тыс это убитые + пленные, а не только погибшие. 9. В 1941г мобилизовано 14 млн, из них часть направлена в промышленность или уволена. Непосредственно в ркка было направлено около 4.4 млн чел. 10. Михалев составлял баланс и у него получилось 4.6 млн безвозврата за 41г. У кривошеева недоучет пленных. По первым немецким данным было захвачено 3.9 млн, но позже их уточнили до 3.35 млн. Там получается около 1 млн убитых + 3.35 млн пленных. Остальные видимо дезертиры или отставшие от частей. 11. Альтернативных данных по мобилизованным в ркка за всю войну - нет. Поэтому нет оснований считать число заниженным. У михалева ссылки и на другие категории, поэтому нет смысла смотреть смирнова или воениздат. 12. На половой дисбаланс влияет не только война, но и другие процессы. Ссылку на урланиса я давал. Но в любом случае таким методом военные потери не принято считать тк погрешность велика.
    1
  23. ​ @Enkilov  1. Под убитыми на поле боя принято считать еще умерших от ран (1.1м) и пропавших. По кривошееву их с учетом небоевых потерь (550 тыс) - 7.1 млн, а не 6.9м. Я забыл посчитать пропавших в 43-45 (223 тыс). У нас остается вопрос только про 41-42. В любом случае данные с балансом почти сходятся. 2. Пропавшие без вести по кривошееву (5 млн) не равно погибшие. Потому что только пленных ркка потеряла 5.4 млн. Чтобы посчитать убитых из числа пропавших нужно из количества пропавших по кривошееву вычесть кол-во пленных из немецких доков. Но за всю войну их не может быть столько же сколько и учтенных убитых (5.2 млн). 3. Убитые + пленные + повторно призванные = безвозвратные военно-оперативные потери. Повторно призванные это виртуальные (!) потери которые на деле уже учтены. Умершие в плену не имеют отношения к военным потерям. 4. Выжившие в плену уже учтены в потерях ркка тк система учета не делит людей на две категории. 5. Есть доклад Щаденко от 13 марта 1942. По нему непосредственно в ркка с начала войны и до марта 42 было направлено 11345 тыс чел. Михалев и Щаденко более подробно расписывают куда помимо ркка ушли другие категории. 6. Я не встречал нем доков из которых бы следовало что число 3.35 млн это только попавшие в лагеря.
    1
  24. And part of soviet Karelia.
    1
  25. Stalin did not prevent civilians from evacuating. In 1941 alone, 10 million people were evacuated. From Leningrad - 1.7 million
    1
  26. Его координировало лондонское правительство которое было настроено против СССР. Одной из целей было получить контроль над городом до того как РККА придет и таким образом иметь козырь на переговорах.
    1
  27. Конечно, а у вас не считается? Если бы действия были дружественными, то восстание было бы скоординировано с РККА.
    1
  28. Война ведется не в вакууме, а в составе коалиций. СССР и польское правительство в изгнании были составе одной коалиции следовательно их действия должны были быть скоординированы для скорейшего завершения войны. Но поляки решили играть свою игру тем самым поставив общие интересы под сомнение. Плюс антисоветизм с их стороны не скрывался. Такие действия не являются ни дружественными, ни нейтральными.
    1
  29. В чем состоит ваш аргумент? Представьте восстание побеждает и националисты берут власть. Для СССР это буржуазный реакционный национализм, то есть прямой враг. Ситуацию могли облегчить скоординированные действия, но поляки отказались ставить в известность советы и даже британцев. На мой взгляд этим самым они доказали что играют свою игру и что победа такой власти будет враждебна для СССР который в любом случае не оставит им шанса остаться т.к. они не имеют реальной опоры в своем государстве.
    1
  30. The Red Army planned to encircle Warsaw, and when the uprising took place there, the army was not ready to help because it was fighting in other sectors of the front.
    1