Comments by "Ygorij" (@Ygorij) on "PRO Hi-Tech" channel.

  1. 72
  2. 38
  3. 31
  4. 26
  5. 23
  6. 22
  7. 22
  8. 20
  9. 18
  10. 18
  11. 18
  12. 17
  13. 17
  14. 16
  15. 16
  16. 15
  17. 14
  18. 14
  19. 13
  20. 13
  21. 13
  22. 12
  23. 12
  24. 12
  25. 12
  26. 11
  27. 11
  28. 10
  29. 10
  30. 9
  31. 9
  32. 9
  33. 9
  34. 9
  35. 8
  36. 8
  37. У видеокарт огромное требование к пропускной способности шины между процессором и видеокартой. У Type C стандарта USB 3.2, самого топового, 2.5гигабайта в секунду. Для сравнения, PCI-3 3.0 x8 - 8 гб/сек, х16 - 16гб сек, а у PCI-e 4.0 x16 уже 32гб/сек. 3080 теряет примерно 10% производительности уже на PCI-3 3.0 x8, который в 8гб/с. Тоесть, МАКовского Type C хватит только для какой -нибудь донной видеокарты. И только до того момента, пока памяти у видеокарты хватает. Как только видеокарте перестает хватать видеопамяти, она кеширует недостающее в ОЗУ. И тут уж видеокарта может заюзать хоть все 32 гигабайта в секунду у промежуточной шины. А если пропускной способности не хватит, будут фризы. На видео, скорее всего, PCI-e 4.0 x4 с пропускной способностью 8гб/сек и Type C, но уже не для видеокарты, а для встроенного в видеомодуль USB хаба. Но, поскольку и видяха - не обычная 3080, а мобильная, послабже, 8гб/сек должно хватать.
    8
  38. 8
  39. 8
  40. 8
  41. 8
  42. 8
  43. 7
  44. 7
  45. 7
  46. 7
  47. ​ @AntonSalzman  Ты цену на них видел? Пусть будет КУ. Раз уж вы так на этот магаз ориентируетесь. 17 767 за 8600k, 19 684 руб.за 9600k и 18 091 за райзен 2700 и 10 823 за райзен 2600. Добавь сюда разницу в материнке около 2000 тысяч рублей (Чтобы процы интел показали результаты как в тестах, нужно ОЗУ гнать до 3200, а это только на z370 чипсетах) и получишь очень ощутимую разницу. И того, вместо 8600k/9600k взяв райзен 2600 мы сэкономим 8-10 тысяч рублей, что позволит взять нам Видеокарту более высокого уровня, что для игрового компа важнее проца. Или лучше взять уже полноценный восьмиядерник 2700 за цену 8600k/9600k и тоже чуток сэкономить. Спору нет, если нужен самый ЖЫР, то тут 8700/9700/9900 нужны. Но у кого есть деньги на самый ЖЫР? https://www.computeruniverse.ru/products/90709760/intel-core-i5-8600k-coffee-lake.asp https://www.computeruniverse.ru/products/90740427/intel-core-i5-9600k.asp https://www.computeruniverse.ru/products/90722246/amd-ryzen-5-2600.asp https://www.computeruniverse.ru/products/90722244/amd-ryzen-7-2700.asp И материнки https://www.computeruniverse.ru/products/90709752/asrock-z370-pro4-atx.asp https://www.computeruniverse.ru/products/90733634/asrock-b450-pro4.asp Я не случайно сравниваю материнки на b и z чипсете, ибо они по доступным настройкам равны. Обе поддерживают открытый множитель и разгон ОЗУ, b360 от интела не имеет открытого множителя и ОЗУ залочен на 2666.
    7
  48. 7
  49. 7
  50. 6
  51. 6
  52. 6
  53. 6
  54. 6
  55. 6
  56. 6
  57.  @Executor_II  Разное соотношение блоков и у Нвидиевских блоков. Есть шейдерные блоки, есь растровые, есть новомодные, по отслеживанию лучей. При чем в новых ВК этого поколения соотношение тоже изменилось соотношение растровых и текстурных блоков. Просто такое соотношение диктуется потребностью, не все блоки одинаково нагружены, и смысла тратить ценные транзисторы на невостребованные блоки нет, лучше из потратить на нужные блоки. Так же и с фикусом. Там были до 4 модулей, в каждом из которых по 2 ALU на 1 FPU. ALU - это маленькое быстрое ядро, похожее на ядро ARM. А FPU - это сопроцессор, способный выполнять сложные вычисления за небольшое количество тактов и занимает он на кристале гораздо больше места. Плотность транзисторов того времени не позволяла разместить больше 4 ядер за приемлимую себестоимость ни интел, ни АМД. Интел поставила дополнительный планировщик инструкций, получив технологию многопоточности (это, кстати, АМДшная технология, которую те запатентовали в 99 году), а АМД поставила второй маленький ALU модуль. И тоже получила многопоточность. Суть в том, что нагрузка на FPU в два раза ниже, чем на ALU и при одном ALU сопроцессорный модуль часто простаивает. Тоесть fx8300 и i7 2600 были четырехмодульными с многопоточностью. при чем, в теории, АМДшная многопоточность была лучше, поскольку при простых вычислениях у нас оказывалось настоящих 8 ядер , а при сложных - 4, а у интел и при простых и при сложных вычислениях было по 4 ядра. А проблемы были у фикуса не изза вычислительной мощности ядер, а изза слабой внутрисистемной шины и контроллера памяти, которые не могли нагрузить эти ядра данными для обработки. Отсуда и кукурузный разгон фикуса, когда народ гнал скорость вычислений, а не скорость подачи данных. Отсюда и хреновая производительность в играх, где ядра много обмениваются информацией между собой. В редактировании видео FX уделывал даже i7 2600к, поскольку на внутрисистемную шину в такой задаче было мало нагрузки. В видеокартах такой большой нагрузки на внутриситемную шину нет, там латентности практически не играют роли, а играет роль Пропускная Способность Памяти (ПСП). , поскольку ядра мало общаются между собой, а делают много простой и рутинной работы. Ядра в вк еще меньше ядер ALU в центральных процессорах и предназначены только для узких задач. И тут 256 бит передачи за такт при частоте тактов 8000 миллионов в секунду у 580 полнее нагрузит видеопроцессор, чем 192 бита за такт при 7000 миллионов тактов в секунду у 1060. Настройки текстур при любом объеме текстур требуют одинакового количества вычислительных тактов процессора, но при этом более качественные текстуры должны иметь больше места в памяти и быстрее подгружаться.
    6
  58. 5
  59. 5
  60. 5
  61. 5
  62. 5
  63. 5
  64. 5
  65. 5
  66. 5
  67. 5
  68. 5
  69. 5
  70. 5
  71. 5
  72. 4
  73. 4
  74. 4
  75. 4
  76. 4
  77. 4
  78. 4
  79. 4
  80.  @MaksimFranz  Поясню теперь за необходимость возвращения к плану. Рынок - это не оптимизированная система, как плохая игра, который жрет слишком много ресурсов впустую. 1 пример. Мы производим стиральные машины с рыночными характеристиками, тоесть, кучей свистелок, но работающую лет 5, вместо надежной стиралки, работающей 20 лет. Тратим трудовые и природные ресурсы впустую. А с точки зрения плановой экономики важно не что-бы ты купил стиралку, а что-бы она просто у тебя была. И мы делаем стиралку на 20 лет службы, а остальное время просто отдыхаем, например, уменьшая пенсионный возраст (как в СССР, пенсия с 50 для женщин и с 55 для мужчин) 2 пример. Мы произвели партию автомобилей но не все продали. С точки зрения рынка - мы не можем раздать нуждающимся, это обвалит цену. А с плановой экономикой мы можем их раздать без проблем . Можете просто загуглить "кладбища новых автомобилей", все станет видно наглядно. А время, не потраченное на производство просто прогулять, а ресурсы - оставить потомкам.
    4
  81.  @MaksimFranz  3 пример. Мы строим квартиры, но не продаем их, а выдаем гражданам по месту их работы, что-бы они на работу не ездили. А ходили пешком. И вот у нас экономия времени, экономия топлива и экономия транспортных средств. 4 пример. Упаковка. Нам не нужна куча упаковки при плане,номенклатура товаров меньше и нет смысла в кричащей упаковке "Купи меня". Экономим ресурсы и людское время на создание упаковок. 5 пример. Куча дублирующихся товаров в производстве, создающих лишь видимость разнообразия. У нас в магазине 5 видов йогурта, кислый, сладкий, с фруктами, с огурцами и дешевый разбавленный. Но от кучи разных производителей. Не проще ли произвести централизованно, без бренда? Могу еще с десяток оптимизаций привести. До кучи можно привести еще традиционные преимущества, вроде устранения социального неравенста и доступа к более качественому образованию, что может дать миру большее количество ученых и дать человечеству немного более высокий технологический уровень.
    4
  82. 4
  83. 4
  84. 4
  85.  @zipski  Вот, теперь я дома, у своего ПК, а не у телефона. Попытаюсь объяснить на пальцах. И так, любые математические операции можно разложить на более простые, вплоть до трех, сложения, вычитания (переноса) и деления. Например, 5х5 можно разложить на 5+5+5+5+5. Тоесть, мы можем создать процессорное ядро, умеющее только три базовых действия, но очень быстро. Или сделать ядро, которое может делать эти три и ещё умножать. Но оно будет чуть больше по размерам. И, условно, создать процессор на 40 простых ядер или 30 сложных. Номинально, процессор на 40 ядер будет делать куда больше операций на такт. Круто. Но умножать то они не умеют, и если нам надо будет умножение заменять сложением, эти 40 ядер завершат свою работу позже, для умножения 5х5 им надо совершить 4 действия, а умножающему - всего одно. Плюс, нам надо скомпилировать такой код соответственно. Под простое ядро такой код будет занимать больше объема, а это больше нагрузки на подсистему памяти. Тоесть, номинально более быстрое ядро оказалось медленнее. Так вот, АРМ ядро поддерживает около 250 математических операций (инструкций), а х86 - более тысячи. Да, мы можем вместо, скажем, 4 ядер х86 запихнуть 16 ядер АРМ. Но считать они будут медленнее, поскольку им потребуется больше операций. Плюс, на кристале нам потребуется больше кеша, код то стал больше. Так что ядер АРМ мы уместим чуть меньше или у нас будет чуть меньше кеша, чем нам нужно. Но это еще не всё. Дело в том, что х86 может работать суперскалярно, а АРМ - нет (не совсем, есть исключенье). Тоесть, ядро х86 может одновременно юзать несколько логических модулей, предназначенных для разных математических действий. Это делает х86 даже в простых операциях не на много медленнее АРМ. Еще раз, понятнее. пока АРМ делает однообразную простую работу, он быстрее. Но как он столкнется со сложными задачами - то он окажется медленнее. Плюс - ему нужно будет больше памяти и её пропускной способности. Видео редактирует АРМ быстрее х86, браузит - тоже. Если посмотреть презентацию эпла, как раз на это эпл и делает акцент. А вот в играх и расчетах физики АРМ сливает. Вот только в ПК видео редактирует видеокарта,которая еще быстрее АРМ, там количество ядер тысячами измеряется, а браузят современные х86 и без того хорошо, что нам не нужно ускорение браузинга. Что касается компиляции под АРМ, то тут ни каких проблем. Кроме того, что машинный код из исходного получается больше по объему. Переход ПК на АРМ - это шаг назад в развитии вычислительной техники. А вот что реально было бы полезно, так это внедрение ядер RISC V в х86 процессоры, в качестве вспомогательных блоков, что сделает ЦП больше похожими на графические. В ГПУ у нас 4 вида ядер +, часто, АСИКи (совсем простые но шустрые ядра под одну задачу). В ЦП у нас 2 вида ядер, х86 и х87. К ним бы добавились еще RISC V.
    4
  86. 4
  87. 4
  88. 4
  89. 4
  90. 4
  91. 4
  92. 4
  93. 4
  94. 4
  95. 3
  96. 3
  97. 3
  98. 3
  99. 3
  100. 3
  101. 3
  102. 3
  103. 3
  104. 3
  105. Ты так рассуждаешь, как будто комп предлагается дарить прирожденным крысам. Спешу тебя огорчить, в детских домах уровень крысинга очень низкий, а большинство работников - это воспитанники подобных домов. У нас в школе (школе сына) на родительские средства был организован компьютерный класс на средства родителей, пожалуй, только я посмотрел, что купили и за сколько, и ничего, все пока на месте, хотя возможности притырить, хотябы ССДшки, у препода информатики - хоть отбавляй. А во вторых, не забывай, свистнуть что-то у 20 детей из дет дома, которые поняли, что это ИХ имущество - это архисложно. Дели любят "своих" администраторов, а "крыс" будут травить. А опись переданного имущества - это больше так, для собственного успокоения. А если разыграть комп между подписчиками - ты что думаешь, подписчики не зарабатывают, у них нет возможности приобрести комп своими средствами? Ну разве что у жителей Таджикистана/ДНР.
    3
  106. 3
  107. 3
  108. ​ @MaksimFranz  Нет, это именно плановая экономика, а не планирование рынка. Суть плановой экономики - это что деньги - это средство дележа производимых благ и просуммировав все произведенные блага мы выдаем деньги всем людям по их вкладу в экономику или иждивенческим потребностям. Все остальные товары, для людей не предназначенные, движутся от субъекта к субъекту бесплатно, по комманде из центра. А для сношения такой организации с рынком используется внешторг (или отдел продаж в корпорациях). Нам не важно, что работает по принципу плана, экономика корпорации или целое государство, принцип один и тот-же. Просто в плановых корпорациях в основном работают на обеспечение внешторга, а в гос экономике - на обеспечение внутренних потребностей. Отличие плановой экономики 20 века от нынешней плановой - мы не могли спланировать все до гайки и имели некоторое количество плановых показателей, в 1953 году около 10 тысяч, в брежневские времена всего около 6 тысяч. Сейчас мы можем спланировать всё до гайки и отслеживать всё производство в реальном времени, оптимизируя его по максимуму, с уровнем оптимизации куда выше рыночного. Рынку должны остаться простые производства, шмотки для модниц, пирожки в ресторанах, мелкие услуги. Но крупное снабжение должно быть именно централизованным в руках общества, машины, электроника, прочий хай-тек.
    3
  109. 3
  110. 3
  111. 3
  112. 3
  113.  @Ostylos  Нда. Поздравляю. А я эксперементировал с ЭППЛ. И больше не хочу им пользоваться. Причина - их техника говно. Имел 2 ноутбука от Эппл, серии POWERBOOK, модели G4 и G5. Оба отработали гарантийный срок и сдохли сразу после окончания гарантии. Очень было весело, когда девайс, стоивший под 2 штуки баксов, отрабатывал всего по 2 года. Купил им на замену ноутбуки ДЕЛЛ, оба работают до сих пор, одному - 13 лет, другому - 10. Ах, да, я и айфон имел, только уже не сам покупал, мне его подарили на сорокалетие, говорили, безглючный. Угадай, какую модель? Правильно, четвертую. Ту самую, с антенной на корпусе и чехлом - костылем. Так что, опыт у всех разный. Теперь сижу за самосборным ПК на ряженке, использую Убунту и 10 винду, и горя не знаю. А в дорогу есть старый делл 10 лет и хуавеевская мобилка. Проблем - никаких. Кстати, про ЭППЛ. Давным давно, еще когда СССР был жив, а я устроился на первую работу, на работе у меня стояли макинтоши, которые закупило государство. К сожалению, не помню, как тогда на них работалось, работал я с ними мало, да и сравнить было не с чем, разве что с ГДРовским Роботроном u880 (клоном спектрума), что был у меня дома .
    3
  114. 3
  115. 3
  116. 3
  117. 3
  118. 3
  119. 3
  120. 3
  121. 3
  122. 3
  123. 3
  124. 3
  125. 3
  126. 3
  127. ​ @Executor_II  На самом деле, там много больше разницы, чем просто соотношение растровых и шейдерных блоков. Тоесть, у нвидии блоков меньше, но работают они чаще, у них больше частота. Дальше, есть такое понятие, как аппаратная поддержка инструкций. Например, нам надо "A * B". Процессору нужно знать три вещи, что такое "A", что такое "B" и что такое "*" . Все эти данные процессор берет из памяти. Но, поскольку мы часто умножаем, то мы можем записать умножение на сам чип, на постоянной основе. Тоесть, проц подгружает из памяти только "A" и"B", а что такое умножить "*" он уже знает. Тоесть, мы получим профит от аппаратной поддержки. Такой поддержки больше у Нвидии. НО! НО! НО! За все надо платить, и за то, что чип будет знать, как умножать, нам нужно будет расплачиваться транзисторами, которые на самом кристале будут лишнее занимать место и хранить условие однотипных задач, которое можно занять чем - нибудь другим. Например - лишними вычислительными ядрами. А условие каждый раз подгружать из памяти. Тогда нам потребуется память большего объема и скорости, но кристалл будет занят более полезными модулями, чем устройствами хранения дополнительных данных. А это уже подход АМД. По этому, пока мы умножаем - будут быстрее карты нвидии, а как мы перейдем к другим математическим действиям - карты АМД. В реальных условиях - пока игра оптимизирована и использует DX11 - карты нвидии решают, как только оптимизацию не завезли или не dx11, то решают карты АМД. И тут кроется еще одна проблема АМДшного подхода, - ПАМЯТЬ. Максимальная мощность самой мощной видеокарты определяется памятью, а поскольку память у АМД используется интенсивнее, самая топовая ВК от АМД будет слабее самого топа от Нвидии. Но на среднеценовые ВК это не распространяется. Разумеется, это теоретическая картина, по факту, аппаратную поддержку юзают и Нвидиа и АМД, просто Нвидиа её юзает интенсивнее.
    3
  128. 3
  129. 3
  130. 3
  131. 3
  132. 2
  133. 2
  134. 2
  135. 2
  136. 2
  137. 2
  138. 2
  139. 2
  140. 2
  141. 2
  142. 2
  143. 2
  144. 2
  145. 2
  146. 2
  147. Ну, графические модули не очень много обмениваются информацией между собой, это центральные процессоры более чувствительны к внутренним шинам. ГПУ, думаю, получили бы почти пропорциональный росту ПСП бонус. А, собственно, ради встроенных ГПУ и нужен трехканал, так как топовые процессоры пользовательских платформ еще не загружают память по полной в двухканале. Я эксперементировал в синтетических тестах с процами в одноканале/двухканале на своих процах, 1700 райзене и пеньке 4560, прирост производительности пенька от двухканала был небольшим, порядка 5-6%, а вот на 1700 уже около 25-30%, это говорит, что пеньку ПСП одноканала за глаза и двухканал только уменьшает время простоя проца, а вот 1700ому одноканала уже мало, когда проц загружен по полной. Третья планка бы дала же ему столько, сколько и пеньку, 5-6%. Но ГПУ, как правило, забивает весь канал, задержки практически не играют роли, так как необходимая информация уже заранее подготовлена к чтению центральным процессором и просто передается на графические модули.
    2
  148. 2
  149. 2
  150. 2
  151. 2
  152. 2
  153. 2
  154. 2
  155. 2
  156. 2
  157. 2
  158. 2
  159. 2
  160. 2
  161. 2
  162. 2
  163. 2
  164. 2
  165. 2
  166. 2
  167. 2
  168. 2
  169. 2
  170. 2
  171. 2
  172. 2
  173. 2
  174. 2
  175. 2
  176. 2
  177. 2
  178. 2
  179. 2
  180. 2
  181. 2
  182. 2
  183. 2
  184. 2
  185. 2
  186. 2
  187. 2
  188. 2
  189. 2
  190. 2
  191. 2
  192. 2
  193. 2
  194. 2
  195. 2
  196. 2
  197. 2
  198. 2
  199. 2
  200. 2
  201. 2
  202. 2
  203. 2
  204. 2
  205. 2
  206. 2
  207. 2
  208. 2
  209. 2
  210. 2
  211. 2
  212. 2
  213. 2
  214. 2
  215. 2
  216. 2
  217. 2
  218. 2
  219. 2
  220. 2
  221. 2
  222. 2
  223. 2
  224. 2
  225. 2
  226. Эппл когда то хорош был. В 80 годах, когда IBM PC стоил около 2000 баксов, в компьютерах macintosh от ЭППЛ ценник был всего за 700 - 1300 баксов (в штатах). Там стоял дохлый проц от моторолы 68000, но зато была мощная по тем временам видюха, а так же один из первых графических интерфейсов. Девиз маков тогда был "Привет, давай играть". Потом эппл перешли на процессоры IBM POWER и компьютеры стали позиционироваться как не игровые, но очень мощные. И действительно, учитывая мощность x86 компьютеров 90ых, когда даже браузить было мучительно, маки смотрелись очень неплохо. Правда, экзотическая архитектура на серверном проце стоила дорого. Но оно тогда того стоило, и в штатах, где народ себе мог позволить дорогой комп, маки пользовались популярностью. Я тогда, в 2002, купил себе powerbook g4 от эппл, как раз ради комфортной сети, ибо ноутбуки на х86 тогда были полным убожеством. Но с переходом на х86 в 2006 году, отказом от собственной оси и переходом на freeBSD, свободную операционку, подобную линуксу, которую переименовали MAC OS X, а затем просто в OS X, какое либо преимущество перед ПК на другой ОС было утрачено. Я, как линуксоид, привыкший к Xfce, ни какой разницы не нашел по удобству ни в винде, ни в OS X, они обе очень удобны, и быстры, это лишь дело привычки. Разницы в стабильности у современных операционок тоже нет, как и нет специфичного софта, который было бы нельзя запустить или заменить аналогичным на других ОС. Тоесть эппл не имеет преимущества перед другими решениями. Но есть одно но - это цена. Эппл теперь позиционирует себя не как простая система ДЛЯ ИГР, а как "Luxury" бренд НЕ ДЛЯ ИГР. "Luxury" переводится на русский как "Понты". У яблока теперь нет бюджетных продуктов, это не изза качества, которое очень фиговое (помним эпичнейший хардверный баг и костыль к нему, с iPhone 4, когда оголенную антенну просто вывели на корпус), а нет таких продуктов, чтобы ни кто не подумал, что пользователь - нищеброд. Иными словами - это просто дешевый понт для тех, кому не хватает на бентли. Это, кстати, и в европе, где я живу, так, где народу тоже сложно потратить на телефон целую зарплату. А железо там очень тухлое, в маке за 2500 евро стоит проц почти вдвое слабее проца моего компа за 1300 (вместе с 4к монитором), видюха там встроенная ириска против моей rx 480. Какой уж там чипсет и накопители стоят, можно и не вдаваться, по видимому, тоже что-то посредственное. В общем, МАКи покупают либо понтокидатели, либо жертвы маркетинга.
    2
  227. 2
  228. 2
  229. 2
  230. 2
  231. 2
  232. 2
  233. 2
  234. 2
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 1
  243. 1
  244. 1
  245. 1
  246. 1
  247. 1
  248. 1
  249. 1
  250. 1
  251. 1
  252. 1
  253. 1
  254. 1
  255. 1
  256. 1
  257. 1
  258. 1
  259. 1
  260. 1
  261. 1
  262. 1
  263. 1
  264. 1
  265. 1
  266. 1
  267. 1
  268. 1
  269. 1
  270. 1
  271. 1
  272. 1
  273. 1
  274. 1
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279. 1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284. 1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289. 1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296. TechNotarius Ошибаешься. Действительно, увеличение передачи информации за такт увеличивает отклик памяти (тайминги), но не на много и только в случае хороших таймингов, большие тайминги практически не подвержены изменению. К примеру, если двухканальной памяти доступны тайминги 12-12-12-24, то трех-четырехканальный режим выжмет только 14-14-14-28, но тайминги меньше всего влияют на производительность процессора, пропускная способность влияет намного сильнее, чем задержки и выигрыш в полтора раза по пропускной способности будет очень сильно ощущаться. Особенно при использовании видеоядра, чувствительного к ПСП. АМД удалось создать очень хороший видеомодуль, который при ПСП заметно ниже, чем у Нвидии 1030 может с ней потягаться. "Этот компьютер" разогнал видеоблок 2400g почти до уровня 1050, при том что треть всей пропускной способности канала от видяхи отъедал сам проц. Думаю, при трехканале можно было бы 20 таких модулей встроить в процессор и получить уровень около 1050ti (1050ti в двое мощнее 1030, а 1050 в полтора раза)
    1
  297. 1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. 1
  324. 1
  325. 1
  326. 1
  327. 1
  328. 1
  329.  @dmitrilorents  Игры при том, что большинство, даже на лаптопах, играет в игры. Даже на маках. Далее - 650 ватт потребления - это у вас столько процессор потребляет? Или это номинальная мощность БП? А то у меня БП тоже 650 ватт, из них комп берет всего 250, при чем на проц х86 всего 35 ватт в пиковой нагрузке. Остальное - видеокарта, SSD, харды, прочие модули. Далее, если мы дадим АРМ хоть 35, хоть 650 ватт потребления, он не затащит в играх. Да, АРМ мало потребляет. НО! АРМ хорошо выполняет только легко распараллеливаемые задачи без сложных вычислений. И он пасует в сложных вычислениях (у х86 есть для этого х87 сопроцессор). А у АРМ такого сопроцессора нет, он делает такие вычисления сам, ему код раскладывает математику на более простую, во время компилирования. И он решает такие задачи последовательно, получая промежуточные результаты там, где х86+х87 решают задачи за один прогон. Ну а поскольку в играх важна скорость памяти и связующая ядра шина, то код под АРМ, имеющий больший объем под одинаковые задачи, будет более чувствителен к промежуточным шинам.
    1
  330. 1
  331.  @dmitrilorents  И объясню на пальцах. Ты - быстрый и шустрый АРМ, ученик первого класса. Умеешь только складывать. Но делаешь сложение за 1 секунду. А я слоупок х86, учусь во втором классе и умею не только складывать, но и умножать, знаю таблицу умножения. Но делаю эти операции аж за 3 секунды. Номинально - ты быстрее. А реально? Нам училка задала задания. для начала, мне 3*3, а тебе разложила на сложение, 3+3+3. Я выполнил одно умножение за 3 секунды, а ты два сложения за 2 секунды. Ты быстрее. Второе задание, мне 9*9, а тебе разложили на сложение, 9+9+9+9+9+9+9+9+9. Я умножил за три секунды, а ты потратил уже все 8 секунд. Кто теперь быстрее? А еще у меня есть папа х87, который может интеграл взять. А теперь по потреблению. Ты ешь 100 грамм белков в день. Я - 110. А мой папа - 200. Да, ты быстрее и ешь меньше, чем мы оба. Но сложные задачи тебе не осилить. А нам - без проблем. И если тебе дать 310 грамм белков, ты всё равно, интеграл взять не сможешь. Сорри, за такое детское объяснение, но так оно и работает.
    1
  332. 1
  333. 1
  334. 1
  335. 1
  336. 1
  337. 1
  338. 1
  339. 1
  340. 1
  341. 1
  342. 1
  343. 1
  344. 1
  345. 1
  346. 1
  347. 1
  348. 1
  349. 1
  350. 1
  351. 1
  352. 1
  353. 1
  354. 1
  355. 1
  356. 1
  357. 1
  358. 1
  359. 1
  360. 1
  361. wasted "Еще один человек по типу "яжемать", "всёдетишкам"" Блин, увидел первый коммент и уже судишь по нему? Ты не понял сути. Суть - Что разыграть комп между подписчиками, что отдать детям - это как поссать в песок, толку отдающему в обоих случаях - 0. Но, в первом случае комп уходит тому, кому он не нужен, кто может себе его позволить, а во втором - тому, кому он нужен. Кроме того, я смотрел как "Прожженые" разыгрывали комп и накопитель, хотя сам в розыгрыше не учавствовал, у меня предтоповый ПК, и мне другой не был нужен. Так вот, меня поразили комментарии в чате, озвученные Сергеем и Ильей, в стиле "Ну вот комп какому-то лоху достался..." . Не благодарность, за то, что разыграли, а злоба! Лично я пожелал пареньку из польши приятного пользования. А если отдать тому, кто нуждается, так хоть тот благодарен будет. Надеюсь, теперь посыл понятен?
    1
  362. 1
  363. 1
  364. 1
  365. 1
  366. 1
  367. 1
  368. 1
  369. 1
  370. 1
  371. 1
  372. 1
  373. 1
  374. 1
  375. 1
  376. 1
  377. 1
  378. 1
  379. 1
  380. 1
  381. RX уступает 1060 в dx11, но превосходит её в dx12 и Vulcan. На перспективу превосходство в DX12 выгоднее 11. Так же у 580ой больше видеопамяти, тоесть в настройках на 580ой можно будет использовать более качественные текстуры (настройка "качество текстур" зависит от объема видеопамяти, а не от производительности видеопроцессора). Так же в плюсы 580 можно записать цену - она дешевле 1060 6гб А в минусы - потребляет на 30 ватт больше 1060. Бери здесь, здесь дешевле всего https://www.pleer.ru/product_489523_GigaByte_Radeon_RX_580_Gaming_8G_MI_1340MHz_PCI_E_8192Mb_8000Mhz_256bit_DVI_D_HDMI_GV_RX580GAMING_8G_MI.html На счет райзена 2600 и i5 8400. Тут тоже есть подводные камни. У интел - это залоченная частота ОЗУ на дешевых чипсетах. Все тесты идут с памятью 3200, а как купишь недорогую мать, ОЗУ будет ограничена 2666 и проц потеряет 5-7% производительности. А у Райзена 2600 подводный камень - горачая микросхема южного моста, нужно ставить или маленький кулерок на радиатор, или в бочину ПК ставить вентилятор на вдув, чтобы он обдувал чипсет, ну или просто использовать хорошо продуваемый корпус. В плюсы 2600 я бы записал скорость в рабочих приложениях и мультитаскинге, а 8400 - в игрушках. Райзен 2600 в среднем тебе даст 100-105 кадров с ОЗУ 3200, 8400 с ОЗУ 2666 даст 105-110 кадров , а с 3200 на дорогом z370 чипсете 110-115 кадров в современных игрушках. Я бы плясал от монитора. Если собираешься использовать монитор с частотой кадров 60-75, то разницы в игрушках не будет, лучше взять райзен, как имеющий лучшие рабочие характеристики. А если собираешься брать моник с частотой 120-144 герца и много играть, то бери 8400. Он отправит чуть больше кадров на отрисовку.
    1
  382. Gleb Zhdanovich 8400 разгоняет себя до 3.8 ггц. 4 ггц - это только на одно ядро. Разгон на интеле - вещь дорогая и требует скальпирования. Так что, считаю все разгонные процессоры от интел бесполезными, если нет желания заморочится снятием термораспределителя. Смысл разгона в том, что ты берешь дешевый проц и добавляешь газу для экономии, а не в том, что берешь дорогой для каких-то высоких целей. Гнать же имеет смысл только младшие модели. У меня старшая модель райзена , восьмиядерник 1700. У меня в БИОС запилен разгонный профиль до 3.9 (против стоковых 3.4 на все ядра). Так вот после того, как я его запилил, я ни разу не преключал на этот профиль, в нем просто нет необходимости, все и так работает отлично. По этому с процессором рекомендую не играться. У интел всего три интересных процессора на сегодня, это 8100, 8400 и 8700, не разгонные. Все остальное не стоит переплаты, а гиперпень убит дешевым райзеном 1200. Вот за что стоит переплатить - так это за материнку. Мать должна быть полноценная ATX, а не урезанная мАТХ и иметь 4 слота под ОЗУ, с радиаторами на цепях питания. И ОЗУ. 16 гинов, обязательно в двухканал, двумя модулями. Но переплачивать за дорогие планки нет смысла, если мать не разгонная. Зеленые самсунги 2400 будут в самый раз. Поднять частоту до 2666 в БИОС проблем не будет. ------------------------------------------------------- Ну и накопители NVME очень класная штука. Когда играешь, комфрот от игры не растет от количества кадров, если их больше 60. Тоесть, глаз видит разницу между 60 кадрами и 100, но вот комфорт и там и там одинаков. А вот от старта системы за 1 секунду кайф идет реальный. Самсунг 970 evo, лучший бюджетный NVME на сегодня, в секунду считывает 3.5 гига информации, винда 10 с таким накопителем стартует за секунду. Современные харды грузят винду 10 ровно в 100 раз медленнее, около полутора минут. -------------------------------------------------------- На счет вк. Я таки думаю, что RX580 лучше. На одинаковых настройках в тестах они примерно равны, в половине игрушер лучше 580ая, а в половине - 1060. Но большая память (8гб против 6) и большая шина памяти (256 бит за такт против 192) позволяет выставить более высокие настройки графики на радеоне. Как правило, эти настройки относятся к текстурам, которые чувствительны к памяти. Память для графических ускорителей - очень важный параметр, не менее важный, чем производительность графического процессора.
    1
  383. 1
  384. 1
  385. 1
  386. 1
  387. 1
  388. 1
  389. 1
  390. 1
  391. 1
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405. 1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409. 1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417. 1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. Когда были цены на аналоги были равны, уже было сложно выбрать бюджетный проц. Райзен был универсален, а 8400, его оппонент, был чисто игровым. Тоесть, райзем 2600 мог дать очень неплохую скорость в играх, уступая интел 8400 в стоке процентов 10%. В разгоне он даже чуточек шустрее неразгонного 8400. Но райзен , за счет 12 потоков и большего кеша хорошо показывал себя в мультитаскинге, можно было играть и делать что-то еще фоном. Тоесть, при равных ценах, что купить - было дилеммой, оба решения были равноценными. Но сейчас цены на интелловские процы выше, при чем на много, райзен 2600 ОЕМ на 6 тысяч дешевле i5 8400. 12 тыс. рублей против 18. За 18 тысяч уже можно взять райзен 2700 с 8 ядрами ОЕМ, что лучше. Тоесть, для игр в среднеценовом сегменте сейчас выгоднее АМД, интел можно брать только если хочется самого топа и под это есть деньги, от i7 8700 - 9700 и выше. Ну, или, просто подождать пол годика, пока цены не устаканятся. Сами по себе - процессоры райзен неплохие, свою цену отрабатывают на ура.
    1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526. 1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557. 1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576.  @tvrrp  1) Я лайтрумами назвал все подобные проги, а не конкретную. Есть куча аналогов. 2) У меня на первой работе, в 89 году, стоял макинтош, импортный. У него даже приветствие было "Привет, давай играть". Тоесть, игры - важная опция. Даже когда я пользовался маками (powerbook g4 и g5), игры составляли 50% времени его работы 3) На АРМ игры запускаются, не вопрос. Вопрос в том, что какие игры там идут? Уже давно производительность нужна только в больших проектах. Главные затыки в играх происходят изза памяти и межъядерной шины. А тут у АРМы проблемы, код занимает больше места в памяти, отсюда большая чувствительность к памяти и межъядерной шине. 3.5) Чтобы догнать х86 в игрулях, нам для ARM так же понадобится сопроцессорное ядро, аналогичное х87 и куча дополнительного кеша, а это лишнее место на чипе и куча дополнительных модулей. Чип м1 и так уже на пределе размера кристалла, 1.19 см кв. Для сравнения, чип ренуар от АМД имеет кристалл всего 0.9 см кв, при куда менее тонком техпроцессе, там умещаются и кеш, и 8 ядер х86, и 8 ядер х87 и 8 блоков с кучей ядер вега. Просто не представляю, куда эппл будет засовывать весь требуемый материал в свой чип и на сколько это удорожит производство. 3.9) А так, да, игры под АРМ есть. У меня на малинке (Raspberry pi-4) стоят. 4)Встроенная графика уровня 1050 - давно не проблема. Еще у райзенов первого поколения выжимали такую производительность, на 2400g. Все проблемы встроенных график - в пропускной способности памяти. 2400g такую эффективность показывал с памятью 3466 и шиной 128 бит. У m1 -4266 мгц, а битность неизвестна, предположу, что 128 бит. Тоесть, ни чего выдающегося в графике от эппл нет совсем. Сам гнал 11 вегу на 2400g pro. Местами она была даже лучше 1050, за счет того, что могла использовать напрямую больше чем 2 гига видеопамяти, вплоть до 4ех.
    1
  577.  @tvrrp  Я тут ещё хочу добавить, собственно про эппл и почему я недолюбливаю именно эту компанию. Причин две. Первая - это законодательство мод. Вот решили они, что аудиоджек 3.5 мм не нужен, и убрали из телефонов. И куча подражателей убрала его же из своих продуктов, что привело к тому, что нормальных телефонов с аудиоразъемом в продаже тяжело найти. Последствие попыток перехода на ARM сторонними производителями будет переживаться ещё тяжелее и будет тормозить индустрию. Вторая причина - уже сугубо внутри самого ЭППЛА. Это - лок на вендора. Ну не устраивает вас асус, гигабайт, леново - взяли и заменили бренд. Вся ваша коллекция ПО, купленная в стиме/у издателей про софта останется с вами. А вот если вам не понравился эппл, например, из-за удаления джека, и вы решили сменить вендора - извольте попрощаться со своей коллекцией ПО, которую вы купили. Есть еще куча мелочей, вроде ненадежности и глючности (с таким-то прайсом), сокрытия маркировок для DIY ремонта, проприетарных стандартов, токсичного комьюнити, но это всё мелочи.
    1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599.  @АлександрМартынюк-ш7я  Модульность - имеется ввиду, что разбив, сломав что-то всегда проще и, главное, дешевле заменить. Сам сломал моник недавно. Ноуты в разы дороже по содержанию. Особенно - современные, где уже встроенная батарея и распаянные ОЗУ и накопитель. Вообще, современные ноуты - хрень полная. Имею старые деллы, 2007 и 2010 года, которые пережили два более новых девайса. Есть ещё ноут компак из конца 90ых, тоже живой, правда, уже ненужный, ибо 32мб памяти и винда 98. И это машины другого уровня, чем сейчас. Я, наоборот, ноут всегда держал в одном месте и не двигал. Только мучался со съемными накопителями, пока не плюнул и не собрал слимку. Гудеж, кстати, бесил, но решилось установкой кулеров ноктуа. И ещё пара моментов, которые зашли - это моник на 24 дюйма с удобной посадкой, после чего не могу скрюченно сидеть за своим 17дюймовым ноутом. И механика за 30 евро, дешман, а комфорта в разы больше, чем от мембранок ноута. Теоретически - можно и к ноуту моник подключать с Клавой, но не вижу смысла, ибо не использую комп ни где, кроме дома. А на выезде всегда телефон есть.
    1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. Да я знаю, что ARM может работать как x86. Но он, будучи RISCом, вынужден раскладывать инструкции x86 на более простые. В результате, скорость вычислений падает в разы. x86 - это архитектура для комплексных и сложных вычислений. У нас есть MISC процессоры, это всякие АСИКи для майнеров, процессоры посложнее, но тоже для однотипных задач - графические, ARM для простых вычислений, которые имеют только ALU модули и x86 для комплексных и сложных вычислений, которым добавлен FPU модуль. Если десктопу поставить ARM, добавить FPU блок для повышения производительности комплексных вычислений, добавить кеша для суперскалярных инструкций и второго набора инструкций, то мы получим... еще один циск, аналогичный тому, что у нас уже есть. Кстати, именно по этому не взлетел серверник на ARM. Cavium от Broadcom не смог составить конкуренцию x86 ЗИОНам и ЭПИКам и продержался всего год.
    1
  623. 1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1