Comments by "Злой Союзник" (@user-ee6xe6ok6e) on "Разбор общих оправданий Симоньян и Поперечного" video.
-
50
-
1:42 Почти любому человеку очень трудно признаться в том, что он чего-то не знает. Людям свойственно давать хоть какой-то ответ, даже, если он не уверен, даже, если он сомневается. Этим занимаются даже учёные, самые здравые и трезвомыслящие люди. Более того, те же учёные дают версию, даже, если знают, что она неверна, просто, чтобы была хоть какая-то. Это называется: научный подход
Вы учите нас распознавать ложь, словоблудие, натяжки, манипуляции и пр. Вы уверены, что со стороны Симоньян это не была простая попытка дать хоть какой-то ответ за неимением лучшего. Вы уверены, что Кеосаян не озвучивал ей названную версию ? Вы уверены, что это коварный план утопить Галкина ? Как вы можете быть в этом уверены ? Галкина ещё требуется топить, он не достаточно на дне ?
Мне кажется, вы сильно, очень сильно преувеличиваете 😏
2
-
@сучья_ножка "насколько в реальной жизни, в процессе суда, эта уловка применяется"
В кино видел, как при разглашении порочащей подсудимого, но не имеющей отношения к делу, информации судья останавливал процесс, распускал присяжных и назначал новое слушание с новыми присяжными. Но это, наверно, крайняя мера. Думаю, в реальности всё не так театрально, но по сути прокуроры и особенно адвокаты прибегают к самым грязным уловкам, лишь бы победить. А судья как дрессировщик в цирке щёлкает кнутом у них перед носом, чтобы они слушались и прыгали в кольцо правильно, а не как им вздумается 🤨
1