Youtube comments of yury5hab (@yury5hab).

  1. 595
  2. 176
  3. 75
  4. 34
  5. 33
  6. 28
  7. 28
  8. 26
  9. 22
  10. 21
  11. 20
  12. 20
  13. 19
  14. 18
  15. 18
  16. 16
  17. 16
  18. 15
  19. 15
  20. 14
  21. 13
  22. 12
  23. 12
  24. 12
  25. 11
  26. 11
  27. 11
  28. 10
  29. 10
  30. 10
  31. 10
  32. 9
  33. 9
  34. 9
  35. 9
  36. 9
  37. 9
  38.  @rigonda2551  а вы углубитесь в тему и вам станет скорее грустно от того, что раньше не осознали казалось бы простые вещи: 1. Главная цель инвестирования - сохранение капитала, и ничего эффективнее портфельных инвестиций не придумано в принципе (работа Марковица изначально именно про работу с рисками) 2. Экономический рост - основоплагающий фактор успешности любых инвестиций. При этом портфельный инвестор мыслит периодами 7-10-15 и более лет, ему важен рост на длительных промежутках. 3. Именно за счет п.1 в период кризиса портфель проседает гораздо в меньшей степени. Кстати, ребалансировка позволяет даже на стагнирующем рынке добавлять к доходности 0,5 - 1% Если же мои слова вас не убедили, то погуглите пари Баффета. Вы можете сколько угодно пытаться изображать/играться в гения инвестирования (занимаясь поиском отдельных инструментов и точек входа-выхода), но, условно, в 95 случаях из 100 проиграете доходности портфела на интервале 5 лет, и в 99,9% проиграете на интервале 10+ лет.
    8
  39. 8
  40. 8
  41. 8
  42. 8
  43. 8
  44. 8
  45. 8
  46. 7
  47. 7
  48. 7
  49. 7
  50. 7
  51. 7
  52. 7
  53. 7
  54. 7
  55. 7
  56. 6
  57. 6
  58. 6
  59. 6
  60. 6
  61. 6
  62. 6
  63. 6
  64. 6
  65. 6
  66. 6
  67. 6
  68. 6
  69. 6
  70. 6
  71. 6
  72. 6
  73. 6
  74. 6
  75. 6
  76. 6
  77. 6
  78. 6
  79. 5
  80. 5
  81. 5
  82. 5
  83. 5
  84. 5
  85. 5
  86. 5
  87. 5
  88. 5
  89. 5
  90. 5
  91. 5
  92. 5
  93. 5
  94. 5
  95. 5
  96. 5
  97. 5
  98. 5
  99. 5
  100. 4
  101. 4
  102. 4
  103. 4
  104. 4
  105. 4
  106. 4
  107. 4
  108. 4
  109. 4
  110. 4
  111. 4
  112. 4
  113. 4
  114. 4
  115. 4
  116. 4
  117.  @Spirit2k2000  понимаю-понимаю) обесценивание как "способ защитить психику от негативного воздействия травмирующих ситуаций". Этим половина интернета занимается) эту патетику про патриотизм заметьте привнесли уже вы, я говорю приземленно - про пользу для общества. Мало отучиться (на этом этапе общество-государство в вас вкладывает) нужно еще и пользу практическую принести в виде налогов и поддержки старшего поколения. Если обычный россиянин сможет содержать 1,5-2 пенсионеров со своей официальной зп, то мы потянем не 36, а все 140 млн. пенсионеров с текущей средней пенсией в 14+ тыс рублей, либо те же 36 млн пенсионеров смогут в месяц получать в среднем тысяч 40. Но вы я вижу вообще не готовы поддерживать ту прослойку населения, что воспитала и вырастила нас и наших родителей (вот это ровно то, что я никак патриотизмом назвать не могу)
    4
  118. 4
  119. 4
  120. 4
  121. 4
  122. 4
  123. 4
  124. 4
  125. 4
  126. 4
  127. 4
  128. 4
  129. 4
  130. 4
  131. 4
  132. 4
  133. 4
  134. 4
  135. 4
  136. 4
  137. 4
  138. Окей допустим общая мысль понятна, но примеры достижения цели во-первых сомнительны (вот Паленову удалось договориться с государством в лице Луначарского (очевидно были связи) и повезло, что ответная сторона свою позицию не поменяла), а во вторых вообще не применимы для большинства. Если конечно автор вещает для 1-2% россиян составляющих неким "состоятельным семьям" со связями, то еще понятно. К какой хитрости автор призывает обычных людей? не вкладываться в ОФЗ? не инвестировать в рос недвижимость?не покупать акции российских эмитентов? Может вообще паковать средства куда-нибудь в оффшоры и запасаться 2, 3им гражданством? Понимаю, что наши эффективные менеджеры и так следуют подобным заветам. Вот вопрос: что будет со страной, в которой граждане становятся настолько "мобильными", что их личное благополучие вообще никак не пересекается с благополучием самой страны?
    4
  139. 4
  140. 4
  141. 4
  142. 4
  143. 4
  144. 4
  145. 4
  146. 4
  147. 4
  148. 4
  149. 4
  150. 4
  151. 4
  152. 4
  153. 3
  154. 3
  155. 3
  156. 3
  157. 3
  158. 3
  159. 3
  160. 3
  161. 3
  162. 3
  163. 3
  164. 3
  165.  @neispovedimyi  загулите объем вложений нерезидентов в ОФЗ. "С начала 2019 года нерезиденты увеличили объем вложений в ОФЗ на 455 миллиардов рублей, в том числе в апреле - на 183 миллиарда рублей, сообщил ЦБ." В данном случае речь идет об инвестициях в государственный долг: фактически минфину дают деньги в долг из-за рубежа. Если же вас интересуют примеры прямых инвестиций в производство, то из последнего на слуху Германия: построен и запущен завод мерседес, Siemens узнав про успешные испытания нашей турбины выдвинул предложение по переносу производства своих турбин в Россию (к слову они и ранее совместно с "Силовые машины" производили у нас турбины, но локазизация была на уровне 50%, теперь же речь идет о практически 100% с передачей технологий). P.s. есть большая разница между инвестировать деньги (расчет - получить прибыль) и спрятать их от налогов где-то в оффшорах и под чужой юрисдикцией, "упаковать" чтобы ни с к кем не делиться. Когда вы говорите про проворовавшихся чинуш либо про олигархов речь идет про второе. И, кстати, как показывает пример той же Англии ваши денежки могут быть арестованы и присвоены чужому государству.
    3
  166. 3
  167. 3
  168. 3
  169. 3
  170. 3
  171. 3
  172. 3
  173. 3
  174. 3
  175. 3
  176. 3
  177. 3
  178. 3
  179. 3
  180. 3
  181. 3
  182. 3
  183. 3
  184. 3
  185. 3
  186. 3
  187. Честно говоря, звучит и выглядит очень сомнительно. Понятно, что маркетинг, отсюда и слова, которые хочется услышать и картинки яркого нового стиля жизни и совсем уже маркетинговые "103%". Но по факту то интересуют конкретные данные: 1) порог входа (не пример с отдельными апартаментами за 3,5млн, а именно модальное значение) 2) статистика доходности от ренты - опять же модальное значение среднегодовой доходности по всем объектам. И особенно интересно насколько повлияла пандемия. 3) статистика по динамике цен на сами апартаменты Да, все эти вопросы формально покрыты, но покрыты через отдельные примеры. И, если честно, осталяют неприятное послевкусие манипуляции: мол успешные кейсы есть - вот они, бери и у тебя может получиться. Может да.. и в то же время никто не гарантирует, что получится именно так. 4) А где больше всего зарабатывает управляющая компания - какой % прибыли составляет поступнения от непосредственной сдачи квартир в аренду? какой % они фиксированно получают независимо от заполняемости? какой % получают от продаж/перепродаж апартаментов? Риски. Опять же очень манипулятивно звучит идея о том, что все риски работы с недвижимостью берет на себя управляющая компания и нет нужды переживать, что кто-то кого-то затопил, не нужно искать и общаться с постояльцами. Но, на первый взгляд, основные то финансовые риски на инвесторе 1) риски оскудения денежного потока (форс-мажор, неумелое управление) 2) риски изменения стоимости аппартаментов
    3
  188. 3
  189. 3
  190. 3
  191. 3
  192. 3
  193. 3
  194. 3
  195. 3
  196. 3
  197. 3
  198. 3
  199. 3
  200. 3
  201. 3
  202. 3
  203. 3
  204. 3
  205. 3
  206. 3
  207. 3
  208. 3
  209. 3
  210. 3
  211. 3
  212. 3
  213. 3
  214. 3
  215. 3
  216. Спасибо за ролик, как всегда приятно послушать! И, поскольку в комментарии к предыдущему видео я как раз защищал российские облигации (ОФЗ в частности), то сейчас хочу добавить несколько уточнений: 1) Среднегодовая доходность ОФЗ для инвестора в последние 5 лет позволяла уверенно обгонять рублевую инфляцию благодаря а) в первую очередь политике минфина в отношении ставки, - которая держалась существенно выше показателя инфляции (до 5% разницы) - и планомерно снижалась, что дало существенный рост тела облигации б) льготе по налогу на купоны в) появлению ИИС типа А, позволяющему еще и накинуть сверху еще 5-6% среднегодовой доходности 2) Но увы все три пункта выше практически потеряли актуальность: ставка практически вровень с инфляцией и существенно ниже не ждем, налоги на купоны начнем платить с января, ИИС типа А имеет все шансы прекратить свое существование. 3) С другой стороны, опять же субъективно, в надежности ОФЗ не теряют, ведь со стороны государства все вполне неплохо: старые выпуски ОФЗ с высокими купонами погашаются, новые деньги занимаются уже под 4-5% + 13% налога с этих и старых купонов идет обратно. Да и в случае чего инфляция и снижение курса рубля помогут. 4) Итого скорее всего инвесторы консерваторы или просто непрофессионалы (я в их числе) будут вынуждены перекладываться в альтернативные инструменты: например в те же облигации но иного толка (инфляционные или евооблигации) либо выходить в акции и золото. + те 30% иностранных инвесторов что сидят в ОФЗ вероятно тоже существенно поохладеют к ним. Словом, мое субъективное мнение - ОФЗ скорее просто перестанут быть интересными, чем увеличат свой риск (дефолта). Пора думать о чем то большем.
    3
  217. 3
  218. 3
  219. 3
  220. 3
  221. 3
  222. 3
  223. 3
  224. 3
  225. 2
  226. 2
  227. 2
  228. 2
  229. 2
  230. 2
  231. 2
  232. 2
  233. 2
  234. 2
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 2
  243. 2
  244. 2
  245. 2
  246. 2
  247. 2
  248. 2
  249. 2
  250. 2
  251. 2
  252. 2
  253. 2
  254. 2
  255. 2
  256. 2
  257. 2
  258. 2
  259. 2
  260. 2
  261. 2
  262. 2
  263. 2
  264. 2
  265. 2
  266. 2
  267. 2
  268.  @sergeilchenko2909  Очень спорные вещи пишете. Что хоть за книгу то такую вы прочитали? и что по вашему "эффективный/неэффективный" рынок. Я же говорю про подход использующий Assets Allocation (см. Марковиц и его нобелевка). Современная теория портфеля (то что выше я назвал пассивным портфелем) не предполагает универсального решения, хотя подход да универсален и подойдет условно 9 из 10 в нашей стране. Внутри каждого из классов вы вольны выбирать активы с практически любых рынков. Подойдут и США, и Россия, и Китай, и Индия (но гораздо лучше даже все вместе). Критичным в выборе актива является: подтвержденная положительная доходность на длинном горизонте, ликвидность и доступность. Выбрать набор из тех же ЕТФ оптимально совсем не так то просто, если начать учитывать риск профиль, срок инвестирования, возможности налоговой оптимизации и персональные ограничения (например для госслужащих). За это и платят грамотному фин/инвест консультанту.
    2
  269. 2
  270. 2
  271. 2
  272. 2
  273. 2
  274. 2
  275. 2
  276. 2
  277. 2
  278. 2
  279. 2
  280. 2
  281. 2
  282. 2
  283. 2
  284. 2
  285. 2
  286. 2
  287. 2
  288. 2
  289. 2
  290. 2
  291. 2
  292. 2
  293.  @rasulbatorshin  не думайте, я спросил не для того, чтобы придраться, а для того, чтобы вместе порассуждать. Вот мои знания говорят мне, что оба коэффициента хороши и при этом они не являются взаимоисключающими: - Соотношение цены и доходности говорит в основном о выгодности инвестирования (это как при выборе облигации вы стремитесь получить больший купонный процент относительно номинала), ведь если коэффициент слишком большой, то ваши вложения окупятся очень не скоро (конечно хорошо бы понимать чем вызвано соотношение: может это раздутая спекулянтами цена, а может в структуре доходов компании какая-то беда, вероятно временная); - ваш же любимый параметр не говорит о доходности ровным счетом ничего, но зато показывает насколько безопасно вкладывать деньги в конкретную компанию. Вместе эти параметры еще называют "смэлл тест" (так сказать "понюхайте" что это вы собрались купить)
    2
  294. 2
  295. 2
  296. 2
  297. 2
  298. 2
  299. 2
  300. 2
  301. 2
  302. 2
  303. 2
  304. 2
  305. 2
  306. 2
  307. 2
  308. 2
  309. 2
  310. 2
  311. 2
  312. 2
  313. 2
  314. 2
  315. 2
  316. 2
  317. 2
  318. 2
  319. 2
  320. 2
  321. 2
  322. 2
  323. 2
  324. 2
  325. 2
  326. 2
  327. 2
  328. 2
  329. 2
  330. 2
  331. 2
  332. 2
  333. 2
  334. 2
  335. 2
  336. 2
  337. 2
  338. 2
  339. 2
  340. 2
  341. 2
  342. 2
  343. 2
  344. 2
  345. 2
  346. 2
  347. 2
  348. 2
  349. 2
  350. 2
  351. 2
  352. 2
  353. 2
  354. 2
  355. 2
  356. 2
  357. 2
  358. 2
  359. 2
  360. 2
  361. 2
  362. 2
  363. 2
  364. 2
  365. 2
  366. 2
  367. 2
  368. 2
  369. 2
  370. 2
  371. 2
  372. 2
  373. 2
  374. 2
  375. 2
  376. 2
  377. 2
  378. 2
  379. 2
  380. 2
  381. 2
  382. 2
  383. 2
  384. 2
  385. 2
  386. 2
  387. 2
  388. 2
  389. 2
  390. 2
  391. 2
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405. 1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409. 1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417. 1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484.  @ИльяМеньшиков-с9ж  значит до презентации по образованию вы ожидаемо не добрались, как очевидно не заинтересовались бюджетами и источниками их пополнения) Вам правда достаточно для формирования личных суждений того винегрета, что вы накидали выше? Цифры, проценты, доли того, про что написали? ну хоть то какая у нас средняя зарплата по стране, и что с нее одной можно выжать для покрытия расходов бюджета? Потом вы видите хоть что-то за банальным процессом приобретения товара или услуги? как для потребителя для вас есть разница между совершением сделки в "чистом поле" и в правовом поле внутри государства? а ведь наверняка банально при покупке товара вы хотите хоть каких то гарантий, что он не траванетесь химозными красителями, что товар прослужит не менее заявленной гарантией срока, а в случае брака вам бы вернули деньги, а в случае конфликта с продавцом можно было бы опираться на защиту прав потребителя, да в конце концов выходя до ближайшего детского мира вы наверняка не хотите, чтобы по дороге вам дали дубиной по голове и не отобрали деньги. Ну а так да можно и в чистом поле без оплаты НДС, акцизов и прочего) Короче это все лирика, у вас по упомянутым расходам государства на ваше образование есть опровержение? если нет, тогда считаем, что утверждение о том, что государство на вас ничего не тратит опровергнуто;)
    1
  485.  @ИльяМеньшиков-с9ж  буквы, цифры, логика - тяжело понимаю, зато приписать оппоненту сторонние утверждения для вас я смотрю любимый прием. В каком это я месте говорил, что государство берет доходы из воздуха?) У государства именно распределительная функция с точки зрения бюджета и да, основные источники доходов это налоги. И меня не нужно убеждать в безгрешности государственной системы. Я конкретно вам предлагаю посмотреть, какой именно вклад в общий бюджет приносят ваши прямые и косвенные налоги, и что вы за это получаете (а то, что вы таки получаете от государства как минимум образование вы до сих пор не опровергли). Что к примеру станет с вашими доходами и общим благополучием, если мы вычеркнем такие доходные статьи бюджета как доходы от экспорта нефтепродуктов, вооружения и продовольственных товаров? у нас все еще будет хватать денег на образование, медицину, оборонку и науку? или к этим доходом вы тоже имеете непосредственное отношение?
    1
  486. 1
  487.  @ОльгаБиличкевич  вот вы "накидали на вентилятор") 1) сколько в месяц вы платите за государственный детский сад? Задумайтесь вы за эти деньги хотя бы питание на 22 рабочих дня сможете организовать? Вы задумывались сколько может уходить на поддержание недвижимого имущества в пригодном для детей состоянии, а ещё есть зарплаты работников, сколько за отопление этой зимой ушло? 2) ЖКХ - вы про свою управляющую компанию и ту коммуналку что вы платите за воду, энергию и домофон?) Про энерго, теплосети, про городское дорожное хозяйство не слышали, утилизацию ваших отходов (не я могу понять вам то важно, чтобы оное вывезли за пределы двора, а уж там само испарится наверное) 3) ну а про историю с бабушкой.. где-то когда-то кто-то подрезал сумку. Да такое случается каждый день, но вы заглядывали в статистику по преступлениям? Как она за последние 10-20-30 лет
    1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524.  @Алекс-ы3я2з  Так а ведь подкованные гости в том числе и в затронутых вопросах у Дудя уже были, правда увы до февраля этого года. Тот же Михалков мог бы рассказать много. И проблема конечно в том, что ходить к Дудю со своей позицией крайне рисково для репутации. Уже даже просто исходя из того, что ты не можешь предугадать каким будет конечный продукт, что в него попадет, а что заботливо вымахнут. Плюс у команды Юры наработано столько прекрасных приемов постпродакшена, способных менять восприятие сказанного, даже ничего не вырезая, но добавляя. К примеру: 1) вступительная заставка с нарезкой из фраз гостя - посмотрите интервью с Н.С. Михалковым. Еще ничего не началось, а зритель уже видит, как от Михалков раз 5-6 произносит слово "говно" - у вас как у зрителя какое внутреннее ощущение/предвкушение это должно активировать? 2) смотрим приемы в всплывающими цитатами - вот в интервью с Кучерой уже было явно некрасиво: Юра просит у Оскара примеры, факты, тот понятно не готовился и плавает, зато Юре достаточно щелкнуть пальцами и вот уже заранее подготовленные факты на экране. Это честный прием? Прекрасно же) позиция одного явно видится обоснованной, а второму кстати можно еще и всплывающий контраргумент вывести, который сделает его позици еще глупее (и это было сделано! браво)))
    1
  525. 1
  526. 1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552.  @Spirit2k2000  ну окей, я прекрасно понимаю, что вы не разделяете ни моего интереса к цифрам статистики ни к логике формирования бюджетов. И все таки 1) только на страховые пенсии (а есть еще и другие) текущим 36 млн. пенсионерам нужно 6 трлн руб/год. В пенсионный фонд сейчас в виде отчиселний с белых зарплат (в том числе с вашей) приходит более 5 трлн. В ПФРФ идут также трансферы из фед бюджета для покрытия дефицита (порядка 3.3 - 3.5 млрд) 2) Ваш НДФЛ (а у обычного человека это 90+% всех напрямую взымаемых налогов) идет в бюджет субъекта федерации, а оттуда как мы выяснили к примеру на образоование, но никак не на пенсии. Если я понял вашу позицию то 22% вы желаете полностью оставлять себе в виде пенсионных накоплений, а из фед бюджета забирать дополнительно 5-6 трлн. (сколько кстати по вашему это в процентах от всего бюджета?) в добавок к текущим 3м? Вопрос: какими статьями бюджета вы готовы пожертвовать, чтобы эти 5-6 трлн высвободить?
    1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557. 1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. Пока что озвученные страшилки на американском рынке не прослеживаются. Вот наверное самый популярный индекс S&P500 - он как и большинство индексов акций (кроме если не ошибаюсь DJI) является взвешанным по капитализации. По логике спикера фонды вроде VOO разрастаясь должны все больше влиять на капитализацию каждой из 500 кампаний, накачивая ее капиталами просто по факту нахождения в индексе, игнорируя фин отчетность и нарушать этим эффективность рынка. И вроде уже половина рынка в руках этих фондов.. но.. Видим как разнонаправленно изменяются котировки этих акций и далеко не все восстанавливаются так хорошо как лидеры. Кто-то выпадает и банкротится. Где же ошибка? - может просто помимо S&P500 есть множество других индексов по которым строятся фонды и они между собой не так уж и пересекаются? - может сами индексные фонды никогда не занимаются 100% репликацией индекса? - может в те моменты когда слоны индексных фондов тянут условно весь индекс вверх или вниз, то те точечные недо/переоценки по отдельным акциям довольно быстро выкупаются/распродаются немногочисленным отрядом активных инвесторов? Лично мне кажется, что доля индексных фондов в общем объеме рынка будет расти то определенного процента и на том просто остановится - всегда на рынке будут активные инвесторы. Чем больше перекосов будет порождаться индексными фондами, тем больше активных инвесторов это заметят и будут выходить на рынок - вот ИМХО и баланс. P.s. а вот реальная проблема, не озвученная в видео - проблема управляемости компаний, больше 50% акций которых попало в управление индексных фондов. Как принимать эффективные решения о развитии бизнеса?
    1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. 1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580.  @pau_2013  чтобы вы не подменяли мою позицию своими догадками, я конкретизирую) чтобы объективно сравнить 2 графика доходностей относительно полезности для инвестора нужно взять один и тот же отрезок времени (мы с вами выбрали 21 год) и помимо накопленной доходности проанализировать как раз все экстремумы каждого из графиков, оценить риски. Что важно мне (и смело полагаю подавляющему большинству): 1) общее сочетание среднегодовой (среднеквадратичное значение) доходности с риском (волатильностью, СКО) на всем промежутке - эти же сочетания на более коротких промежутках (3,5,7) - зачем? это горизонты конкретных финансовых целей (я крайне сомневаюсь что единственная цель вашего инвестирования это пенсия - и даже в этом случае не у всех впереди есть 20 лет до нее) 2) учесть пополняемый у вас портфель или вы единожды 21год назад вложили условный миллион и наблюдаете за его ростом. В зависимости от этого и с учетом результата пункта 1 вы получите существенный разброс доходности портфелей. И все это еще только чистая математика которая работает только для идеально дисциплинорованного инвестора (вы уверены что вы такой?). На деле же поведение инвестора который видит, что его портфель из РТС увеличивается / уменьшается в разы (в 2008 году падение в 4 раза!, далее в течении 10 лет несколько сокращений в 1,5/2 раза) весьма непредсказуемо, не говоря уже о "пользе" для здоровья. В самый худший год S&P падал на 50%. Но вы конечно считали все это, а не просто впечатлились накопленной доходностью? да? ;)
    1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623. 1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1
  631. 1
  632. 1
  633. 1
  634. 1
  635. 1
  636. 1
  637. 1
  638. 1
  639. 1
  640. 1
  641. 1
  642. 1
  643. 1
  644. 1
  645. 1
  646. 1
  647. 1
  648. 1
  649. 1
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. 1
  664. 1
  665. 1
  666. 1
  667. 1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685. 1
  686. 1
  687. 1
  688. 1
  689. 1
  690. 1
  691. 1
  692. 1
  693. 1
  694. 1
  695. 1
  696. 1
  697. 1
  698. 1
  699. 1
  700. 1
  701. 1
  702. 1
  703. 1
  704. 1
  705. 1
  706. 1
  707. 1
  708. 1
  709. 1
  710.  @zheckand6158  Вы либо не вчитались в мои комментарии, либо не всмотрелись в предоставленные таблицы, а в них все столбцы кроме последнего содержат номинальные значения и только последняя колонка дает понятие о реальной покупательной способности капитала (учитывая процент инфляции из соответствующей колонки). Вот эта колонка посчитана неверно. Боль/соль в том, что какую бы инфляцию вы не подставляли для расчетов в таблицу автора (можете, кстати, взять изменение стоимости кв.м. в Москве с irn), вы неизбежно получите абсолютно некорректные данные. Вы хотите научиться сберегать, да еще и приумножать, не понимая базовой математики инвестирования? вперед) Хотите инвестировать не в рублях, но не понимаете инфляцию какого государства вам нужно учитывать? снова могу только сказать вперед :) а ведь это еще только пример с депозитом, где налоги за вас уже посчитали, наложите на ваш текущий математический фундамент ошибки в расчете налога и .. ну вы поняли "вперед" :) P.s. Но у вас то, я в это искренне верю, конечно уже есть и сформулированные финансовые цели и четкий горизонт инвестирования, понимание собственной толерантности к риску.. осталось только взять те самые упомянутые вами калькуляторы.
    1
  711. 1
  712. 1
  713. 1