Comments by "Андрей Голубев" (@user-gz2mn1xb9b) on "ПостНаука" channel.

Олег Храмов в своих лекциях о философии науки убедительно опровергает идею о том, что наблюдатель в эксперименте с квантами влияет на результат. На самом деле это довольно вульгарный довод для подтверждения философии идеализма. Идеализм ни в каких объективных доказательствах не нуждается, поскольку изначально от субъекта отталкивается.
1
Смотрел это видео года два назад и тогда не понял ни слова А теперь понимаю! Вот это кайф, если честно
1
Можно было бы и понятнее сказать. Я вот уже давно интересуюсь философией и сказал бы, что речь Дианы яснее, чем ваш уточняющий комментарий))
1
Здесь формат такой — несколько лекций по нескольким вопросам. Чего придираться безосновательно? Или вы прошли весь курс философского факультета ВШЕ и такие выводы сделали?
1
Вспомнился любимый фрагмент из радиопередачи Сергея Курёхина «Ваша любимая собака», выпуск с Дмитрием Приговым: Курёхин: Напоминаю, что в гостях нашей программы Дмитрий Александрович Пригов, наша опора. Дмитрий Александрович, в чем заключается ваша опора нам? Пригов: В том, что я служу вам опорой, я так думаю. Курёхин: Опора бывает разная: она бывает физическая, духовная, моральная. Пригов: Я думаю, что я — опора дискурсивная. Курёхин: Поясните нашим радиослушателям, что такое дискурс в вашем понимании. Потому что, если следовать Делезу, и если следовать Ролану Барту, то это в принципе две взаимоисключающие трактовки, формулировки дискурса. Пригов: Да, да. Дискурс в моем понимании вещь весьма простая — это основной тип мировосприятия с начальными элементами его артикуляции. Курёхин: Вы сами понимаете, что вы говорите? Пригов: Так это не я должен понимать, а должен понимать тот, кто слушает. Курёхин: Дорогие радиослушатели, я вкратце расскажу, что хотел сказать Дмитрий Александрович. Дело в том, что возможность возникновения фонемы и смысловых составляющих, образующих первичный, первоначальный смысл любого корня и любого словосочетания, в принципе при своем развитии не может иметь константы, упирающейся, собственно, в фонетический оборот того представления о звуке, которое мы имеем, когда дискурс зарождается в нашем сознании и является олицетворением не просто нашего «Я» как бытия в себе, а космического индивидуального сознания, проходящего через возможность восприятия этого звука. И тогда только этот звук способен воспринимать то составляющее нашего персонального опыта, которое внутренне не противоречит персональному единству перцепции…
1
Постструктуралисты не плюют на структуралистов, а продолжают их теорию через критическое осмысление. Вряд ли они были так глупы, чтобы не понять, что за ними будут пост-пост и мета-мета. Они просто обнаружили плюрализм дискурсов. Конечно, и само их мнение в это множество встроилось.
1