Comments by "" (@TheKelikat) on "Vert Dider" channel.

  1. 7
  2. 5
  3. 4
  4. 3
  5. 3
  6. 3
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. во первых не путаем автора и переводчика. перевод тут хороший, а с хреновым переводом очень много видео на ютубе по разной технике. ну и во вторых сложно перевести на язык которого нет. в нашей стране использовался царско советский язык для электроники и он кардинально отличается от иностранных. переводчики часто говорят дословно не зная терминов из нашей электроники. а в нашей электронике выдуманные термины советских времён вперемешку с дореволюционными устаревшими словами. переводчику сложно для не знающих предмета, первести инопланетный язык из будущего на слэнг средневековых пахарей. в нашей электронике полно слов которые никто не понимает, а на самом деле это обычные бытовые слова 19 века которые устарели. нет никаких научных терминов, есть обычные слова которые устаревают и не используются нигде кроме старых научных книг, и только поэтому их продолжают использовать, вместо того чтоб осовременить науку
    2
  16.  @alextsitovich9800  я когдато читал книгу перевод с британского звалась электроника это просто, нагуглить её существование не смог. там тоже написано сложно, но узнал много нового например диод зенера, никто такие термины никогда не слышал даже военные ремонтёры. зато о диоде шоттки в союзе все знали, но их никто не видел ведь их не существовало. потому думаю о них знали с уроков где это была просто забугорная теория, невыполнимая для применения в быту. потом читал книгу по сайтам, тоже похожая, но читалось попроще, и много полезного. в общем переводы это что понятно тем кто разбирается в технике. а читая даташиты заметил что кпд не существует в других языках и вообще очень много чего есть только в советском понимании. так что переводить это сложно, когда под какоето название иностранного учёного у нас подобрано своё обезличеное слово. или наоборот обезличеные термины называют именами наших учёных. и это постоянно. поэтому переводчик берёт то что проще, если у термина есть имя, он берёт его. если имени нет, то переводит тем словом которое у нас есть в словаре
    2
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. энергия всегда одна и она везде. у вас же идёт разделение боле низших понятий которые сами физики толком не разобрали. передача есть и на очень низких частотах.и если передают на сотнях герц, то и на долях герца замерять могут. не понятно зачем вы это приплели, в общем вы нифига не поняли. есть физики которые толком не понимают и выдвигают свои версии, и есть математики которые пытаются описать чемто из этих версий, и нельзя неточную физику описать точными формулами, потэтому делается сама подходящая формула которую почемуто называют истиной. современными электро решениями нельзя получить эфективные волны на всех диапазонах. нельзя сделать световой луч мощным транзистором, нельзя сделать звук одной катушкой или куском провода так чтоб его было слышно за сотни метров, поэтому и низкочастотные волны сделать сабвуфером в сотую долю герца никак не получается. нет универсального решения для всех частот чтоб не было гиганских потерь энергии. даже в голосовых оповещателях использовали обычный вентилятор потомутчо так проще. и сторонники постройки пирамид ультразвуком для притирки плит тоже по своему правы, вполне могла быть такая установка хоть и не менее впечатляющих размеров при дефиците ресурсов того времени
    1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35.  @ВикторГерасимов-з7л  вообще почитал про скин эфект и по факту так это и есть. переменный ток всегда движется. а при повышении частоты это ещё быстрее. поэтому молекулы в середине проводника настолько закручивают этой тряской, что они перестают работать не передают электричество, а просто болтаются под действием этих полей. а когда такой проводник остужают, то и вибрация снижается и. кароче проводник это тоже трансформатор. получая энергию молекула её передаёт. но когда процесс слишком быстрый, она наверно передаёт не в ту сторону, а куда попадя в общем принцип с энергией внутри проводника точно такойже как в трансформаторе. возможно есть какоето среднее решение и трансформоторы будут просто выращивать, причём из одного вещества, без комбинаций высокопроводимых и магнитных компонентов. будет просто брусок с 4 проводами
    1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 6:30 на самом деле картинка показана не так, надо было показть её реальную форму. для людей это прямоугольник с закруглёными углами, а тут очевидно будет чтото вроде 5 угольника или квадрата. и всё это должно быть в рамке экрана. когда смотрит паук, то внутри картинки появляется пятно не квадратное, а как раз укак у людей ближе к прямоугольнику, при этом остальная часть картинки вокруг него растягивается. и растягивается она как раз на пространство всего изображения, и это должно быть видно по рамке краев экрана. это про деформацию видимой области. можно пойти даже дальше, и ограничить разрешение изображения. там где есть цветное пятно, чёткость максимальна. и чем ниже на нём сфокусированность, тем меньше это пятно и выше чёткость внешнего цветного изображения. то есть общее разрешение канала изображение всегда одинаковое. и когда идёт фокусировка на цвете, чёткость нецветного фона уменьшается и вообще его фокус. и это будет примерным плоским представлением о качестве и цвете и форме. но о глубине изображения тут ничего нет, это отдельно. кстати почему вы думаете что красный изменяет глубину, а что если это обратный цвет который видят только они, но его не видят люди. чтото вроде волновых цветов таких как коричневый и маджента, которые по сути тот же зелёный
    1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1