Comments by "Грин Грин Тари" (@user-em2gl4wm8x) on "Екатерина Шульман"
channel.
-
438
-
Это не полноценный тайминг, просто заметки
1:43 ответ про KPI губеров
5:55 ответ про пиар губеров
7:50 ответ про "нацистскую символику в играх", об инициативах Ямпольской
9:00 ведущий перебивает ремаркой, оживленная дискуссия о экзистенциальной ценности базара, Екатерина Михайловна вздыхает три раза
10:00 возвращение к ответу про Ямпольскую
10:49 собственно про игры (ведущий зачем-то опять перебивает с бесценной информацией о том, что до сих пор играет в Vice city)
13:17 ответ про нужно ли врачам открывать ИП
17:49 ответ о том зачем нужно страхование в медицине
19:57 ответ про обязательную предустановку приложений на смартфоны, куллстори из жизни как Екатерине Михайловне установили ненужное на телефон, есть кстати такие malware, зачем-то. Зачем, если есть сервисцентры?
21:06 еще один увлекательный диалог с ведущим теперь про смартфоны
23:31 ответ про денежное поощрения отказа от курения
24:35 ведущий перебивает
24:55 ответ про изживание курения в целом
25:35 диалог про игроманию (не журнал)
30:20 ответ про домашнее насилие
35:37 когда примут закон о домашнем насилии
38:30 о пользе публичной дискуссии, примеры насилия
40:07 уголовные дела и обыски - цирк или нормальный предвыборной процесс?
"Это не моя сфера компетенции" было два раза. Обсуждали, если вы не поняли "самые важные события дня". Все, дайте мне молока. Или виски.
249
-
149
-
97
-
95
-
87
-
86
-
72
-
53
-
49
-
27
-
Подозреваю из контекста, что нерассказанный анекдот про гайку это анекдот про гайку в пупке, но мне больше понравился этот:
Не заводится мотор в автомобиле. Водитель поднял капот,
ковыряется... Сзади голос:
- Мужик, ты вон ту гайку слева подкрути.
Он сделал, как сказано, мотор завелся. Оборачивается - лошадь
стоит, запряженная в телегу.
- Это ты говорила?!!
- Ну, я...
- А откуда знаешь?!!
- Дык, я умная! Я и в Гарварде училась, и в Оксфорде.
Тут подходит хозяин лошади, залезает
в телегу и начинает лупить лошадь кнутом.
- Стой, ты что делаешь?
- А чо?
- Да она же у тебя умная!
- Небось, говорила, что в Гарварде училась?
- Да ...
- Да гонит она!!!
27
-
26
-
23
-
22
-
22
-
19
-
17
-
14
-
14
-
13
-
13
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@nessart1046 ну предположим все так, кто-то не определился по полу, а потом детям не дают определится.
И чо?
Нет, ну правда в чем проблема то?
Ну вырастет еще один такой неопределившийся. Иии? Заметьте не хуйвэйбин, не плохо социализированный нищий детдомовец, а просто человек со своими представлениями о такой вещи как секс. Что в нем вообще должно кого-то волновать?
Вот я не люблю помидоры и люблю шатенок. И что? Может мне тоже нельзя навязывать обществу мнение, что не любить помидоры - это нормально?
Понятно, что никому не нравится активизм, любой. Ваш активизм, лгбт активизм, любой. Бегают, требуют чего-то, навязывают мнение. Долбаные леваки. Но эти то просто хотят чтобы перестали указывать с кем им спать.
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Если первые четыре настолько не понравились - нет смысла досматривать, остальное (кроме может быть финальной серии) хуже.
Относительно морально-неоднозначной ситуации с орками авторы заигрывают с популярными тропами на тему несколько раз, но ключевой диалог происходит в шестой серии между Адаром и героине Кларк, его можно и отдельно посмотреть.
Финальная серия, не смотря на то что она поставлена значительно лучше и очевидно дороже стала пожалуй самым большим разочарованием для меня (хотя ожидания были и так занижены). Потому что именно там показывают Гвайт-и-Мирдайн, но делают это настолько лениво и фоном, что просто плакать хочется.
Примерно так же было с первой серией, в которой не было ни мятежа, ни похода, ни поединка Финрода... кстати да, в сериале действительно Финрод, но на момент его похорон он просто безымянный брат, которых Галадриэль похоронила троих (или двоих), так что претензия Екатерины к передаче "меча" (вы вообще знаете что такое меч?) не принимается... и все чем сердце успокаивалось это перевод надписи на перевязи Гиль-Галада.
В общем в сериале есть свои моменты, но их немного и они полностью перекрываются дурной постановкой и неудачной работой с первоисточниками. Но поговорить об этом почти нигде нельзя, постоянно набегают то расовоподкованные распознавшие в Крузе Кордова негра и крайне этим фактом пораженные, то большие любители Толкина, которым рассказали в ютубе, что в книгах все было не так.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
А вообще мне кажется, не буду утверждать, статистики нет и собрать ее не уверен что вообще возможно, но вот лично мне кажется что многих людей достало и очень раздражает, когда им навязывают строгий дуальный выбор.
Ты за красных али за большевиков?
Не ясно вообще с какого перепугу я должен иметь мнение по всем мировым вопросам: голова ли Бриан, в чем истинное человеколюбие и улетит ли Маск на Марс. Может я не хочу? Может я у меня мнение, которое бессмысленно озвучивать? Или мнение которое отрицает этот дешевый дуализм. Или просто нет мнения, а есть депрессия? Хотите вместо мнения немного депрессии, а?
Так мало того, что общество приходит к тебе в монитор и настойчиво просит определиться, так еще и чума на дома ваших оба. Дуализм - это лень разума.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Если оставить в стороне бессильно хамский тон и специфическое чувство юмора Андрея и попробовать разобрать ролик по существу то он конечно удручает. Можно критиковать ЕМ слева достаточно легко и ее анализ современных автократий и пинкеровские идеи - бери, разбирай, указывай на идеализм сколько угодно.
Но этот ваш агитатор отсмотрел несколько десятков часов видео только чтобы найти пару цитат про то что ЕМ оказывается Сталина не любит. И пытается это представить как некую важную часть экспертной оценки. Дескать, все что говорится, это говорится потому что она антисоветчица, вот цитаты. Понимаю, есть такие специфические люди, которые на все смотрят через призму истории и они уверены, что остальные такие же только скрывают. Но тут! Для политолога, который неоднократно, публично утверждал обратное, который высказывается оценочно о вашем любимом совке именно потому что совок умер и не имеет к экспертизе отношения (и высказывается при этом крайне редко) - сложно найти более неудачный угол атаки.
То есть ЕМ не крипто-антисоветчик, она говорит о своем отношении прямо. Тут никакой новости нет.
При этом к содержательной части ее лекций антисоветизм не имеет отношения.
Таким образом все что у Андрея есть (кроме повторюсь совершенно бессильного перехода на личность) это оскорбление чувств верующих.
Коменты, кстати, не то чтобы полны, но периодически проскакивают благодарные прихожане с "а я ее слушал и не замечал, а она ишь ведьмой оказалась, спасибо". Что тут можно? Ну тоже поблагодарить только.
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Marzipan_1 Екатерина, у меня есть подозрение, что вы знаете для чего на письме используется вопросительный знак. Выглядит он так "?". Подозрение это зародилось у меня, потому что вы, Екатерина, используете его на письме, причем именно в конце вопросительного предложения, где он и должен находиться.
Но на всякий случай все-таки поясню. Вопросительный знак ставится в конце вопроса и сигнализирует о том, что пишущий пытается получить какую-то информацию от собеседника.
Например, вы, Екатерина, спрашиваете: "даже в этом обвиняете руководство России?" А я вам отвечаю: "Пока я никого не в чем не обвиняю".
Думаю общий концепт понятен и теперь вы сможете возможно не только перечитать комментарий выше, вот этот:
"Насчет санкций и осуждения США, правильно я понимаю, что это критика действий руководства РФ?
И цитата огненная конечно. Или это опять с помощью миелофона мысли прочитали?"
Но и ответить на заданные в нем вопросы.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Ну все-таки язык не являлся первопричиной, заметки десятых годов старше квеньи и заметно насколько имена отличаются от позднего, например. То есть сначала все-таки были истории, потом к ним добавился язык, а потом уже язык сформировал остальное.
Кстати, а что там в финальной версии Гондолина, Глорфиндейл тот же или два разных?
И все-таки как это каждый раз раздражает, эти самые журналисты, Толкин, Мартин, а про что кино не снято то и знать не надо. Кун уже для них сложен, блин. Фэнтези вообще-то удивительным для жанровой лит-ры образом в двадцатом веке дала десяток имен хороших авторов и два десятка вполне себе приличных книг. Но кому какое дело, пока нетфликс не снял сериал, да?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Это как раз суть любой астрологии, а наука занимается познанием в более широком смысле и оценивать ее по предсказательной силе, не знаю, с тем же успехом можно поставить на беговую дорожку археолога, математика, биолога и политолога и кто первый добежит, того наука и лучше.
И вообще, что еще за "наблюдения за политологами"?
В окно?
Чтобы нормально понимать любую науку надо освоить методологию и постоянно читать специализированную периодику.
Просветительские лекции, а тем более выступления в сми, не дают понимания, только поверхностное представление о предмете.
А если разбираться не хочется, а хочется получить готовый продукт в виде точного предсказания, то да, хватит разглядывать политологов, возвращайтесь к авгурам.
3
-
@АннаСолнцева-д4о люблю когда люди на ходу начинают думать, это всегда завораживающий процесс, особенно если обычно они не очень привыкли пользоваться головой по прямому назначению. То есть сначала "вряд ли кому-то интересно" потом "ну это просто сектанты", а что будет в третьей итерации, когда до тебя дойдет факт твоего собственного присутствия здесь, например?
И да, смешная часть. Ты говоришь что гранты неэффективны, я тебе отвечаю что это обратный карго-культ. Тут есть первоначальное утверждение и есть на него ответ. Отвечать на это рассказывая мне же про то что я смотрю и о чем мечтаю это ну как сказать... немного забавно. Причем ладно для узкого круга постоянных читателей комментов тут, которые в курсе, что я охранитель, не, это будет забавно читать именно непредвзятому зрителю. Ну то есть с тем же успехом можно было бы написать что я рептилоид и мечтаю о французских булках или что у меня носки не того цвета.
Таких ответов лучше избегать, если конечно не хочется сознательно выставить себя на посмешище.
(это я еще молчу, что ты не понимаешь что такое карго-культ)
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@SergeiMaxwell да я не против если на халявщиков упадет манна - люди станут счастливее, начнут потреблять, тут одни плюсы. Убедить работать их значительно сложнее чем просто платить. Но это вэлфэр, он уже почти везде есть, а где нет - будет. Может это и не очень хорошо, но исторический процесс идет именно туда и сейчас кажется, что этого не изменить.
А вот бод, который по определению выплачивается всем, а не только халявщикам, это совсем другой разговор. И самый первый вопрос, откуда взять на это деньги, теоретики почему-то в своих рассуждениях пропускают. Хотя неудивительно у левых вечно булки на деревьях растут.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Партии не из романа, этюды Каспаров им сочинял и адаптировал исторические партии, слегка кстати поругивая автора романа за непрофессионализм.
Надо заметить, что Мейзел тут не только костюмерами стыкуется. Это удивительная внутренняя сила героини, слово которое на этом канале скоро запретят, но правда же, оптимизм и любовь к жизни роднит Мейзел с Хармон.
И не только с ней.
А насчет правдоподобия, это типа такой турнир на котором необязательно присутствие американцев, а просто сильнейших гроссмейстеров.
И "костолом" известно из какого Госдепа, там же это практически прямым текстом проговаривают.
Директора канала, кстати, порицаю, за вставки в дубляже. Мало того что голос жуткий, так ведь еще и оба эпизода (про воду и сыграем?) в оригинале целиком на русском. Зря что ли Аня его учила?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
С одной стороны это хороший поинт, но только вот он работает если и правда есть какая-то дискуссия в публичном пространстве. При Союзе ведь тоже не совсем замалчивали, каждый день из каждого утюга продвигали "новую общность - советский народ" и даже "важность сохранения языков и народного творчества".
Так в общем то и тут, когда официальный дискурс лень поменять с 70-х, а ан масс цариц Коц с Убейдой, то снова не дискуссия - шизофрения.
А чтобы обсуждать, надо внятные позиции не только иметь но и уметь рассказать. Но какого-нибудь Юнемана/Навального (не дай б-г я имею ввиду что они националисты, просто правее некоторых) никто в КП не пустит, с одной стороны, а Екатерина Михайловна, с другой, одна такая подвижница, которая ходит проповедовать, кхм, всем.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Svetlana V больше научного б-гу научного!
Это прекрасно просто.
Но я вижу страсть, желание доказать, разбрасываясь по дороге упырями, дурачками и гитлерами. Таки ладно, попробую объяснить коротко.
Свобода высказываний - абсолютна. Любые ограничения в этой области моментально превращаются в кодекс по мыслепреступлениям. Ебать никого не должно что человек думает и говорит, это его личная территория. Если по поводу совершеннолетних постоянно еще возникает казуистика, на тему "одобрения" "подстрекательства" или "отрицания" и там хотя бы возможна дискуссия насколько за слова можно наказывать, то по отношению к подростку это уже чисто магическое мышление: "он что-то там сказал про политику, это гитлер в него вселился, если срочно не провести обряд экзорцизма от его слов возникнут лагеря!".
Сводить личное мнение человека, которое отличается от своего к пропаганде (ну правильно откуда бы он еще такое мог придумать) это, б-г с ними даже с либеральными ценностями, это означает представлять этого человека не способным на самостоятельное мышление. Даже если это так (а на самом деле это редко такое бывает и в 12 лет) это просто способ оскорбить собеседника, а не переубедить его.
Ну и все-таки, закруглясь, про либеральные ценности, вы же их совершенно не поддерживаете. Это ведь не декларация за все хорошее, это способ мыслить. Как для того чтобы разбираться в истории вам надо сначала освоить методологию, ровно так же что поддерживать либеральные ценности надо уметь мыслить определенным образом. Уважать чужое право на точку зрения, например. Понимать чем мысль отличается от слова, слово от дела, а дело от массовых убийств (ну хотя это всем полезно понимать, а не только либералам). И так далее. Это ежедневная работа над собой, а не над случайно подвернувшимися подростками, у которых о б-же мой есть какое-то мнение про политику.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Lili23467 хорошо, вот например, суфражистки - женщины получили субъектность в Европе в процессе промышленной революции и разложении общины и патриархальной семьи. Кодификация новой нормы - женщины равной в базовых правах с мужчиной, была совершенно неизбежна, просто потому что поменялись и общество и экономика. Сам факт возникновения суфражисток - это следствия этого изменения. И соответственно там где движение было слабо, женщины все равно получили тот же набор прав, как и там где оно было сильно.
Еще раз, само изменение - социальная и экономическая роль женщины уже произошло, на формализацию новой нормы требовалось время. И тут возникает активистское движение, которое якобы эту повестку двигает, а на самом деле в лучшем случае занимается пошлейшей пропагандой, а в худшем - натуральным терроризмом.
В итоге общество выравнивает права эволюционным путем, а активисты строят совок с Терешковой.
И вот так примерно всегда, начиная с Ханьского Китая и средиземноморских республик древнего мира.
2
-
@Lili23467 а что, хорошее кино? В смысле снято хорошо?
Насчет остального: 1. Борьба разумеется была, Цеткин арестовали, с Засулич вообще неудобно получилось, я же не спорю. Просто этот увлекательный процесс проходил параллельно с реальным получением прав и никак с ним связан не был (ну кроме того, повторюсь, что возник благодаря тем же процессам в обществе).
2. Насчет СА тут конечно спасибо за красивую подачу, там где социально-экономических предпосылок не возникло никакие суфражистки ничего и не добились, что еще раз показывает, что весь активизм - в лучшем случае виртуальный шум вокруг исторического процесса, но чаще всего, к сожалению еще и смертоубийства.
2
-
2
-
@ТуТо-о4л речь шла о помощи людям, которым в регионах навесили штрафы, которым тупо негде взять денег. Речь идет о помощи политическим заключенным, вот например Леманн, житель Иркутска. На митинги ходит потому, что считает необходимым демократическое развитие страны, а также равенство законов для всех. Задержали 31 января. Более суток был в спецприемнике. И таких людей - 12 тысяч по стране. И минимум 300 из них удалось помочь благодаря стримам, которые организовывает команда, в которой не только Кац, но и например Мария Немцова.
И если бы Екатерина Михайловна смогла уделить немного времени и подключится к стриму - это помогло бы конкретным людям, которые активно отстаивают конституционное право мирно собираться а не Максу Кацу. Как например подключился Лев Шлосберг и помог собрать для задержанных в Пскове и Великих Луках.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Местами прямо хорошо (кроме начальной интервенции в историю, причем еще и не нужной в итоге), но вот так порадовавший спикера вопрос, кхм, с ним не так все просто, нет понятно все про РВИО и про пиарщиков (хотя у спикера очевидно телега стоит впереди лошади), но вот например состав той самой думы, несколько примеров: Ж.И. Алферов, А.Г. Арбатов, Б.А.Б., Е.Т. Гайдар и далее по списку, там много интересных людей (и некоторое количество очень забавных фамилий), но лень всех перебирать.
Ну так мне интересно кого девачка -практикант без ВО считала бесконечно невежественным: Алферова или Гайдара?
2
-
2
-
2
-
2
-
Роман Арагорна, как это ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ сто раз подчеркивается, вещь исключительная, всего-то третье издание сюжета за десять тыщ лет.
Другое дело, что обобщение "люди боятся эльфов" это тоже, такое, смелое. С другой стороны нолдор люди боялись и по делу. С третьей, Боромир нормально же относится вообще, он знает, что Элронд, например, был союзником Гондора и бла бла бла, короче он не ксенофоб. А просто Галадриэль боится. Ну так есть за что.
В смысле ее вообще стоит опасаться, принцесса участвовала в мятеже против богов, прошла вздыбленные льды, хороня друзей и родственников пережила Моргота, падение Белерианда и осталась одиноким напоминанием о совсем другой эпохе. Как Смауг, только круче в десять раз.
Но в данном конкретном случае Боромир мог опасаться ее не только как ветерана ледового похода. А по вполне конкретной причине.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Зайдите практически в любое видео от Толстого до Лэнга, везде поправляют мелкие неточности (хотя да, в данном случае неточность не мелкая). А сам эксперт неоднократно отмечал, что он про тексты, а не про публичные выступления. И это редкий случай когда реально работает "в главном то она права".
Ну кроме харадрим, это реально как-то очень не очень.
Андрей с другой стороны кажется действительно интересным собеседником, причем новой, совершенно незнакомой формации. Кто такие толкиенисты двадцатых и как они сейчас читают тексты и на что обращают внимание, это конечно очень живительно узнать. У него, если что, есть на ютубе огромное, совершенно не скованное дурацким хронометражем, интервью на тему.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
ИА физлица до конца прошлого года за парой исключений это сотрудники СМИ-ИА. Ну и Пономарев, пара акционистов, Команда 29 в полном составе, попавшая под раздачу по линии контрразведки (ага, вот настоящие агенты! на самом деле вообще нет) и сотрудники Голоса (потому что не фиг тут считать).
Начиная с года этого, а особенно с марта - записывать стали всех желающих, безотносительно места работы и сферы деятельности.
Самое интересное при этом - статус не указывает ни на что, ИА в законе это не тот кто "вещает по чьей то указке из за бугра", это тот кто что-то говорит (все что угодно) и при этом получил донат из Армении, например. Для того чтобы назначить человека ИА не надо доказывать, что он говорит по указке тех кто ему заплатил, достаточно чтобы он просто говорил и при этом получал откуда-то деньги.
Это имеет значение, потому что многие люди делают из ИА какой-то символ, чего-то хорошего или наоборот чего-то плохого. А на самом деле это совершенно бессмысленная маркировка, которая не говорит о человеке вообще ничего.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Menshinin математика вообще не является наукой описывающий реальный мир, это, извините за трюизм, сплошная абстракция. Поэтому "математические формулы" работают только в мире идей. На практике и у вас с Васей было по два яблока, вы их складываете, приходит Иннокентий, бьет вас по голове, отбирает яблоки и вы со своей формулой чувствуете себя глупее авгуров, потому что они то хотя бы не настаивали что будет ровно четыре.
Современная физика так вообще испытывает серьезные сомнения в детерминированности нашей реальности, хотя бы в практическом смысле и поэтому работает с моделями. Это достаточно точные модели, да, но сравнивать их с политологическими, что тут сказать? Про олимпиаду я уже писал в прошлый раз.
Но вы как-то успешно проигнорировали содержательную часть ответа и постарались повторить свой комментарий другими словами еще раз. Спасибо, больше так не надо делать.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АлексейБурмистров-й5л все это очень весело, правда, но есть жуткий диссонанс - с одной стороны права личности и давайте не будем судить людей за их предпочтения, а с другой вот это кондово-патерналиское "бросайте курить". Которое даже не само по себе, а просто как политес.
Вообще ЕМ, конечно топит за адекватное реальности отношение к народу на словах, но стоит чуть копнуть и вот эта сислибовская дидактика имени А.Л. Кудрина начинает лезть наружу.
А у нас, извините, не Сингапур 50-х, ни по уровню общества, ни по выбранному пути (тот как известно уже был занят).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Лет пятнадцать назад в жж это было нормой. Какие-то шутники три месяца каждый день вели переписку от лица Блока, Ахматовой, Гумилева и, прости г-ди, Зенкевича, у других был клуб Владимира Владимировича (надо пояснять какого?) у третьих философические симпозиумы прямо в комментах. Живой ученик Кнорозова разоблачал бредни последователей фон Деникена, а у Макса был вечный ДНР (а, черт, теперь и это, в общем не важно, тогда по другому расшифровывалось).
Сеть была значительно меньше и чудовищно интересней. Екатерина Михайловна сейчас выглядит как артефакт, каким-то образом не утонувший осколок совсем другой реальности.
Которая в общем-то не то что бы и случилась.
2
-
2
-
2
-
Ну и отдельно по закону, в очередной раз, эта, как ее, perseverance, точно:
1. Неприкосновенность частной собственности - базовый принцип, для его нарушения нужны как минимум поправки в Конституцию.
2. Даже если принимать гендерный закон, то до какой точки идти? Что значит поклонник выдумал историю отношений? А если нет? В какой момент личное становится предотвращением преступления, которое возможно и так бы никогда не случилось? Если бы эти "отвергнутые поклонники" составляли хоть какой-нибудь значимый процент от реальных не сложившихся отношений, мы бы жили совершенно в другом мире. И как вы можете отделить настоящего упрямого поклонника от потенциального преступника? Правильный ответ - никак, рубите всех, г-дь разберется.
3. То что убежища находятся вне правового поля никак не оправдывает людей, которое туда врываются и кого-то похищают. И кажется нет никаких оснований думать, что ввод убежищ в это самое поле как-то помешает врываться тем кто врывается сейчас. Они уже совершают уголовное преступление. Но нет же, отчего-то все время хочется любую общественную активность зарегулировать "для их же блага", ага.
И как обычно тот же вывод - там где этот закон не покушается на базовые права, он дублирует уже существующие статьи УК, В таком виде он вреден и не нужен.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@VoldemarB вообще-то хорошая работа - это базовое. Человек что-то в жизни делает сильно не так (например пьет и деградирует) если у него нет хорошей работы. Кол-во "мест" менеджеров Газпрома действительно ограниченно (или когда-нибудь будет), но хорошая работа, это не "место" где тебе платят за то что ты такой красивый. Можно стать писателем, художником, актером. Можно ткнуть в требуются с линкайди и обнаружить чудовищный голод по инженерным специальностям среднегоспециального образования (программистов, DBA, тестировщиков и так далее). Можно копнуть чуть глубже и найти очень странные "места" вроде жизни в канадских лесах за деньги. Можно наконец обрастать полезными связями и открыть свое дело вместо поиска "мест". Все это варианты совершенно безразмерные - любой впишится.
А вот когда вместо всего этого (и еще тысяч вариантов) люди говорят "я лучше подеградирую" это значит, что они не боятся провала, а просто их устраивает работать там где они работают, пить, ныть и деградировать.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
Насколько я понимаю "сниженный миф" это что-то такое, из XIX века и сейчас исследователи всерьез не рассматривают сказку как производное от мифа. Скорее уж наоборот.
А повторения сюжетных ходов в сказке, да, очень интригует, вон Березкин на этом целую теорию расселения разработал, не знаю уж насколько доказанную. Мне так (очень конечно по профански) кажется что тут есть какая-то базовая ошибка, типа это же аналогии. Вот если бы Василису звали бы в русской сказке Медея, можно было бы задуматься, а само по себе повторение хода или последовательности ходов не доказывает ничего (ну может быть кроме предательской сущности, кхм, человеческой натуры, лол). Иногда бывают такие совпадения, что просто не веришь, но нет, просто совпадения.
А насчет бытования русских сказок в английском переводе, у Кейбелла в Figures of Earth помню очень меня поразил Змей Востока, который внезапно начинает спрашивать коня своего, чего это он спотыкается, а ворона - чего раскаркался. Да и яйцо с иглой там дальше фигурирует.
1
-
1
-
1
-
О, пример так называемого вранья. Опубликованные сливы выглядят так: в разных кафе сидит какая-то женщина и попеременно Павловский, Шульман и прости г-ди, Соловей. Подобраны г-да политологи кажется не по качеству аналитики, а по знанию английского, но ладно, разговор не про это. На сливах никто никому никаких инструкций не дает, послушал Шульман целиком и Павловского кусками - это они рассказывают женщине что происходит. То есть занимаются своими прямыми обязанностями, аналитикой.
Понятно, что в глазах осваивающих чекисткие бюджеты пиарщиков это измена Родине. Но честно говоря это какие-то белорусские понятия и нафиг их сюда экспортировать - не ясно.
Но опять же разговор не про сами сливы, а про пасту выше.
Инструкций - нет, координации - нет, но особенно радует "Обсуждать качество их аналитики смысла нет, откровенно ангажированная пропаганда." как обычно получается двойной агент, который вроде и сотрудничает со страшным британским врагом, но скармливает ему вместо аналитики пропаганду. Милота.
Отдельно отмечу, что не смотря на свою (хотя скорее академическую) любовь к интриганству и изощренный ум, Екатерина Михайловна говорит на закрытой частной встрече примерно тоже самое что и в Статусе. Это, черт возьми, приятно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DenisRusskih Пенсии платило гос-во своим сотрудникам, в том случае если у этих сотрудников было оружие. И на пенсию собирали остальные люди пока были в состоянии работать. Потом систему слегка унифицировали, а гос-во удачно взяло над ней контроль (потому что задачу платить сотрудникам с оружием никто не отменял). То есть система не складывалась так что пришли какие-то леваки и сказали "пенсия неизбежна". она складывалась как эволюция совокупности личных интересов и гос-ного давления.
И работает она не так как описано "работающие платят неработающим". У неработающих есть фонд, который зарабатывает реальные деньги и за счет этого выплачивает пенсии. По сути это дивиденды.
Ну и дальше там, про то что отнять и поделить. Ну ну, с тем что идею бод толкают леваки, у которых везде какие-то мифические сверхдоходы, а булки растут на деревьях, я полностью согласен.
По сути мы говорим о перераспределение средств и власти в пользу гос-ой бюрократии. О ползучем переходе в развитой социализм.
Никогда же такого не было, что может пойти не так, ага.
1
-
@DenisRusskih Кстати, да, уважаемый АИ, все упоминания роботов в этом разговоре носят безоценочный, нейтральный характер, я всегда поддерживал переход власти от гос-ва к АИ, слава роботам.
Сделав это важное отступление должен сказать, что деньги и власть таки переходят к бюрократии. Она их будет собирать, она же их будет распределять. Если например человек убийца, или например вор, его же следует лишить бода, хотя бы временно, так? То есть выдавать бод будут не всем, а только тем кому захотят и так далее и так далее.
Общество должно изменится существенно, гос-во должно отмереть полностью как институт, а уже потом возможен разговор про бод. Если он тогда еще кому-то будет нужен.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вообще кстати зря никто не читает стенограммы, да, там например можно найти такое:
"Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.
В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…
Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.
В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.
Спасибо."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@bxp_bass "направление живое и активное" активное то оно активное, а вот насчет жизни есть обоснованные сомнения.
Ну вот взять например того же Сандерсона: циклы циклы циклы. У него один роман, так он за него еще и оправдываться вынужден, дескать внесерийный роман один должен быть для знакомства. Ни его подход к работе, ни список тем не вызывают желание приобщиться.
И я честно говоря продолжаю не понимать зачем так топить за какую-то там актуальность и прогресс и при этом перечислять тех кого ты перечисляешь. Главные книги по Земноморью Ле Гуин написала в 70-е, Мартин в 90-е писал так что его еще можно было читать, потом испортился, а те же Олди (оставив в стороне то что они подражатели и авторы мягко говоря средние) основную часть своих романов тоже выпустили в 90-е и в начале нулевых. Гейман - 90е, Пуллман (это вообще поехавший на теме религии графоман) - 90-е.
Но важно не это - литература, в том числе жанровая, это не олимпийские игры. С каждым разом быстрее никто не бегает. А в узких жанрах обычно происходит как раз наоборот - выходит талантливая книга, ей начинают подражать, потом подражают подражателям, с каждой итерацией качество не растет. Оно падает. Поэтому в начале двадцатого века и в его середине вышло несколько действительно сильных романов которые так или иначе относят к фэнтези. Но начиная с 80-х годов ни одного нового имени, ни одного по настоящему сильного романа в жанре не появилось. И это конечно очень жаль.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@svetik293 как минимум снято с энтузиазмом и старанием, что тут вещь почти уникальная. Идеологически ну такое, специфическое, сислибовское, про непонятный хтонический народ и первого европейца, который если в чем и виноват так в неуклюжести. Юмор хороший, хотя на любителя, но остроумно. Очень много заимствований, но таких, творческих. В общем если понравился Да, господин министр, Брейндед или там Вицепрезидент - может понравится.
Ну и самое ценное в сериале - мелкие детали и наблюдения, всякие зарисовки, почти на уровне ПВО.
1
-
1
-
Я даже уточню конкретней, вы уверены что такое адвокатство принесет хоть какую-то пользу? Потому что представляется что это вещь прямо противоположная научному взгляду. Политическая позиция это, намеренный обман, а не научный взгляд.
Пока вы выгораживаете людей которые вас об этом не просили перед людьми которые вас не послушают, известный вам г-н Юнеман, например, собрал двадцать миллионов на гуманитарку за месяц и отвез ее с группой волонтеров.
А уж какой гражданский подъем и единение творится в тех же чатах помощи летчикам, например, такого не было в лучшие годы политического краудфандинга.
Вы конечно можете чего-то не знать, это понятно, обстоятельства искажают оптику, но не до такой же степени.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@prizrakfantezi как раз наоборот, бод же по сути должен позволять всем иметь минимальные удобства - еду, жилье, базовую медицину, базовый транспорт. То есть необходимость в социальном взаимодействии уменьшится, с одной стороны пропадет один из важнейших стимулов, с другой стороны гос-во в роли благодетеля общества сделает ненужными многие общественные институты. Общаться и выстраивать с людьми с которыми хочется, а не с которыми надо в теории конечно звучит красиво, но на практике, люди которые не могут это делать сейчас не сумеют это сделать и с бодом.
Кстати, на чем еще можно существенно сэкономить и вложить это в бод - тюрьмы, полиция и вот это все. Очевидно, что небольшие имущественные преступления сильно сократятся, хронических наркоманов и без бода давно пора лечить, а не сажать, в итоге останется достаточно узкий круг деяний по которым нужно ограничивать свободу.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@olgagorun3700 врача, в смысле хирурга, уже заменили. И он просто не нуждается в медсестрах (ровно как и больной на восстановлении). Автоматизация во многом имеет ввиду другие подходы, когда робот не повторяет человеческую работу, а находит более эффективный путь, человеку просто недоступный.
Технически все готово - конкретных решений нет, просто потому что эмигрант все еще выгодней чем робот.
Но тем не менее автоматизация уже идет, за десять лет штат бухгалтеров сократился в разы, например, везде. А в той же Японии идет массовое сокращение как раз физической работы руками, потому эмигрантов там немного, а свои уже имеют по сути бод.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В частности в статье по итогам пятого тома Лесков пишет: "Кроме ветреных и легкомысленных критиков, рассматривающих произведение графа Толстого лишь с одной стороны, именно с той стороны, которою "Война и мир" не подходит к бесплодному и в настоящее время уже беспочвенному направлению предвзятого отрицания, графу Толстому был сделан один забавный упрек и одно не менее забавное и неосновательное определение его значения в ряду современных романистов. Один философствующий критик упрекнул автора, что он "просмотрел народ и не дал ему принадлежащего значения а своем романе".
Говоря по истине, мы не знаем ничего смешнее и неуместнее этой забавной укоризны писателю, сделавшему более чем все для вознесения народного духа на ту высоту, на которую поставил его граф Толстой, указав ему оттуда господствовать над суетою и мелочью деяний отдельных лиц, удерживавших за собою до сих пор всю славу великого дела. Вся несостоятельность этого простодушного укора столь очевидна, что его недостойно и опровергать."
Хотя учитывая что Николай Семенович даже внутри этой статьи умудряется делать заявления, которые я бы назвал противоречивыми, возможно ранее он и ругал Льва Николаевича за отсутствие замурованных женщин.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1. "- Глобальное снижение насилия - это объективно обусловленная тенденция." даже Найс такого не скажет (ну кроме как в предисловии к книге, научный редактор, б-же) 2. "Основные факторы снижения насилия: урбанизация, индустриализация, всеобщая грамотность, успехи медицины." опишем исторический процесс и присвоим ему эмо оценку. 3. "Прогресс нравов и улучшение условий жизни неоспоримы" научный материализм верен потому что он истинен (но хотя на вас это уже не работает, да, понимаю). 4. " Современное общество дает больше шансов слабым и уязвимым." видимо мы говорим про Калифорнию. Но в Калифорнии наиболее слабыми и уязвимыми становятся владельцы малых бизнесов, которых легально грабить на 999 долларов в руки. И получается что общество дает, но за чей то счет. Общество - клевое. 5. "Насилие снижается, но процесс нелинеен" глобальное потепление ведет к похолоданию. Местами. Глобально. Постоянно. Научный консенсус, слышь ты, мракобес, понимать надо. 6. "Будущее - меньше физического насилия, но возможно меньше свободы." конечно никаких предпосылок этому нет, но если я сегодня не смог выпить кружку кофе без назойливого взгляда трех больших братьев, двух из которых скоро просто сократят, а третий сожрет сам себя, то в среднесрочной перспективе, вам понятно всем.э.. как это... милое поле с единорогами и феминистками.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@xanthippe7923 именно, а как же "женские романы", а как же sf? Все эти рамочки придумываются для того чтобы расставить в магазине на правильную полку, к которой специфический потребитель прет напролом.
К самой литературе, в смысле к качеству языка, характерам, сюжету, короче всем тем свойствам книги, которые могут реально повлиять на читателя такое разделение отношения не имеет.
Но это как бы только верхний пласт, просто приятно лишний раз попинать ленивых продавцов. А есть еще наличие или отсутствие традиции, какой-то там литературной игры с предшественниками, издевательств на Ричардсоном, подражаний Борхесу или хотя бы там какому-то диалогу между авторами в рамках эстетики горы Фудзи кисти Хокусая. У Толкиена такой традиции нет, после него - выжженная земля, по которой на западе скачут законопослушные авторы фанфиков, которые меняют имена собственные, а у нас долгое время плясали не стесняясь. Но фанфик это не литература, это продукт вторичной переработки ролевок и одиноких фантазий. Никакой именно литературной традиции не сложилось и это главное почему никакого фэнтези нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ОльгаЧудакова-ф9ф любое насилие совершается сильным над слабым, неизбежно кто-то всегда сильней.
Более того обычно сильный и побеждает.
Так вот, если бы вы были принципиальным пацифистом и отрицали любое насилие, то этот пафос про российское общество, которое что-то кому-то показывает был бы хоть как-то оправдан.
Но нет, вы не против насилия, вы там где-то выше пишите что-то про кровь без которой невозможны изменения в стране.
Просто у вас, как и у якобы ибн Халдуна, есть правильное, справедливое, нужное насилие и есть неправильное.Но почему то когда вы пишите про ваших оппонентов вы все время пытаетесь взять некий моральный хайграунд и с него вещать про пороки.
К чему это я? А да, не совсем понятно для кого это все здесь. Оппоненты, которых вы в лучшем случае называете конформистами явно не будут настроены на диалог; люди сходных с вами взглядов способные заметить логические дыры в построениях размером со среднего африканского слона тоже вряд ли такое одобрят. Или вы думаете, что эти ваши диагнозы на стыке психологии и политологии (ох уж эти междисциплинарные опыты!) заинтересуют Екатерину Михайловну?
1
-
1
-
1
-
1
-
С интересом прочел ваш комментарий для Репаблик про орков. "По ее мнению, любые параллели естественны" хорошо что вы практически прямым текстом заявляете, что все что хорошо для украинской пропаганды хорошо и для вас. Ясность того, что вы стали коллаборационистом дорого стоит.
Интересно, а вот американские солдаты, на ваш взгляд в Ираке они были "генетическим мусором"? Они ведь в массе своей не понимали за что воюют.
И да, идентификация с Сауроном тут старше фильмов, вы то уж это должны были знать. Даже не хочу перечислять источники, все они написаны в 90-е, задолго до фильмов. Это так, просто очередной провал по фактам, теперь уже и не важно.
Ну и не вам, с вами ясно все. Много в последнее время читаю разных людей. Так вот наше поколение действительно плохо различает добро и зло. А вот когда наши например постят самолеты с гордой припиской "тфайтеры" (да, это другая параллель), молодежь их поправляет: "не, это иксвинги". Они другие и наш п-стмодерн и хоганбиики им чужды. И они прекрасно понимают где добро.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@derrick021 да, это является нормой. Есть некоторые оттенки, например на улице к незнакомому человеку в значительном части ситуаций (но не во всех, бывают и обратные так сказать фреймы) предпочтительно обращаться на вы. В публичной речи, однако, все несколько сложнее, но мне искренне лень описывать варианты из-за которых обращение на ты общеупотребительно и, соответственно, является вариантом нормы.
Волнует другое, то что я тут пишу это коммонкноледж, ты по какому поводу переспрашиваешь то?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Скушно.
Про приспособленцев вяло. Всякого таким образом можно туда записать.
Про Росатом нет никакой загадки.
Крч, не дослушал, забавное что-нибудь было?
Кстати, Сергей Владиленович, по слухам, в молодости увлекался кроме все прочего, как его, забыл, было такое советское городское субкультурное, типа клубов, великих стратегов они там растили. Вот вылетело из головы совершенно, бывает же.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Юлия Леонидовна то писатель, пока другие (пользуясь заветами еще ненаписанного на тот момент В.Татарского, да не того, отстаньте) адаптировали англоязычную фантастику, а чаще просто голливудское кино и выдавали друг другу за это премии, Юлия Леонидовна всерьез писала п-стмодерн на основе китайских и русских хроник, а главным образом средневековой европейской литературы.
В итоге лет на десять опередила время и Мартина, который на фоне вейского цикла выглядит бледно.
Я даже безо всякой иронии это пишу, Юлия Леонидовна это буквально один из двух-трех авторов, которые создали российскую фантастику и позволили ей пожить хотя бы лет десять.
Жаль конечно, что истории типа "Химия и жизнь" показались автору интересней.
Еще обидней что дошло до того (ну это какой-ты граждане виноваты на самом деле), что теперь Юлия Леонидовна по факту противник. Ну чтож, ктобы мог ожидать да.
"Даттам подумал, что ему делать, и решил, что самое лучшее сохранять --
как это самое слово называется? -- сохранять верность..."
Эх, молодость, молодость. Лучше бы я до этого не дожил.
Но я вообще не про это. Пока этот коммент традиционно удаляют, я хочу сказать, что выдавать плашку ИА на фоне КВ как минимум спорное решение. Потому что чье бы в данном случае не считалось Кольцо это выглядит максимально двусмысленно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1. Да, конечно. Просто давно есть второй телефон для подобных приложений, это решает большую часть возможных конфликтов.
2. Вопрос действительно провокационный, как было сказано, если это простая работа там не нужна нейросеть для анализа ее эффективности, а если сложная то нейросеть только упрощает сбор данных, а не дает ответ "уволить/повысить". Если попробовать представить некое будущее, где например некая платформа распределяет некий ресурс на основании алгоритмов (ой, кажется это уже не будущее), то вопрос становится интереснее, но из него выпадает субъект - нет уже никакого "меня" который соглашается или нет.
3. Конечно да, это однозначно повышение качества и безопасности, по сравнению с водителями людьми.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1