Comments by "Грин Грин Тари" (@user-em2gl4wm8x) on "Безусловный базовый доход: новый эксперимент" video.

Очевидные минусы: 1. Это даже не минус, это просто грандиозный провал идеи БОДа - госбюджет должен будет собирать откуда-то деньги на бод. Госбюджет вообще не для этого предназначен, а главное любые гос-е поборы они в конечном счете ложатся на граждан. Оплачивать бод будут те, кто много зарабатывает. 2. Люди не имеющие другого источника дохода кроме бод станут зависимы от гос-ва. Это уже не граждане будут, а крепостные. 3. Неизбежный рост инфляции. Могу придумать больше но за деньги.
10
Ничего не мешает начать жить с большой буквы в любой момент и без милостыни.
7
@SergeiMaxwell да я не против если на халявщиков упадет манна - люди станут счастливее, начнут потреблять, тут одни плюсы. Убедить работать их значительно сложнее чем просто платить. Но это вэлфэр, он уже почти везде есть, а где нет - будет. Может это и не очень хорошо, но исторический процесс идет именно туда и сейчас кажется, что этого не изменить. А вот бод, который по определению выплачивается всем, а не только халявщикам, это совсем другой разговор. И самый первый вопрос, откуда взять на это деньги, теоретики почему-то в своих рассуждениях пропускают. Хотя неудивительно у левых вечно булки на деревьях растут.
3
А, то есть вместо того чтобы поменять работу на осмысленную и высокооплачиваемую нужно деградировать и орать капсом в интернетах. Ясно.
3
Достаточно смелая идея тут пояснять, что имела ввиду ЕМ, но выбрала дескать неправильные слова. Очень смелая.
2
@annab9994 У гос-ва нет иных средств, кроме тех, которые ему платят граждане. Все это и так наши деньги. БОД не имеет смысла. Если только мы не говорим правду, а правда заключается в том, что это способ отнять и поделить. Богатая идея, никогда такого не было и что может пойти не так, да?
2
@AleksYashin лолшто? Причем тут рынок акций вообще? Гос-во получает деньги из одного и только одного источника. Никакого другого источника денег у гос-ва быть не должно.
2
@VoldemarB да, да, поэтому надо пить, ныть и мечтать о боде. Это то точно беспроигрышная стратегия.
2
@VoldemarB вообще-то хорошая работа - это базовое. Человек что-то в жизни делает сильно не так (например пьет и деградирует) если у него нет хорошей работы. Кол-во "мест" менеджеров Газпрома действительно ограниченно (или когда-нибудь будет), но хорошая работа, это не "место" где тебе платят за то что ты такой красивый. Можно стать писателем, художником, актером. Можно ткнуть в требуются с линкайди и обнаружить чудовищный голод по инженерным специальностям среднегоспециального образования (программистов, DBA, тестировщиков и так далее). Можно копнуть чуть глубже и найти очень странные "места" вроде жизни в канадских лесах за деньги. Можно наконец обрастать полезными связями и открыть свое дело вместо поиска "мест". Все это варианты совершенно безразмерные - любой впишится. А вот когда вместо всего этого (и еще тысяч вариантов) люди говорят "я лучше подеградирую" это значит, что они не боятся провала, а просто их устраивает работать там где они работают, пить, ныть и деградировать.
2
@VoldemarB что такое высокая конкуренция среди писателей? Надо быть просто хорошим писателем и все, в чем проблема? Что это за проблема освоить птушную специальность? Пить время есть, а учиться нет? Что это в конце концов за негативный взгляд на социализацию? Полезные связи это настоящий капитал, это не ваши там жалкие фантики ("о б-же будь у меня целых две тысячи долларов я бы так развернулся" страшно подумать что бы человек сделал на две тысячи сто пятнадцать долларов), полезные связи это по сути самое важное в жизни человека, реальное мерило его успешности, предел его возможностей и так далее.
2
@VoldemarB каким образом графоманы конкурируют с хорошим писателем?
2
@Калтащ Эква солнце, почитай топикстартера, я тут причем вообще с вашей деградацией? Не надо меня в нее впутывать. И это, женщинам лучше не говори что домохозяйки нн работают. Правда, от всего сердца совет.
2
@Калтащ Эква Э, извинения где, а? Если у тебя истерика - это нормально, бывает. Но ты извинись теперь, нехорошо, нагадил - убери за собой.
2
@Калтащ Эква так, счастье мое, ты же глупость написал? Написал. Теперь извиняйся. Потом если хочешь не говори, все просто. Ты ведь мог начать с того, чтобы со мной не говорить, а прочитать написанное, но ты так делать не стал. А у всяких действий есть последствия.
2
Непонятно только почему "Увы...".
1
А с чего бы владелец автоматизированного предприятия должен делиться прибылью с неким посторонним человеком? Он ведь купил робота за деньги, ему надо обслуживать этого робота за деньги, объем рынка не так велик чтобы производить 24/7. Да даже если он и получит от автоматизации дополнительную прибыль - зачем ему ее отдавать, где тут общее благо? А если такие вот "отнять и поделить" таки установят свои правила - зачем предпринимателю тогда переходить на робота? Если у него все равно весь профит отберут в пользу "постороннего человека", потом робот сломается, а менять его уже будет не на что.
1
@DenisRusskih Пенсии платило гос-во своим сотрудникам, в том случае если у этих сотрудников было оружие. И на пенсию собирали остальные люди пока были в состоянии работать. Потом систему слегка унифицировали, а гос-во удачно взяло над ней контроль (потому что задачу платить сотрудникам с оружием никто не отменял). То есть система не складывалась так что пришли какие-то леваки и сказали "пенсия неизбежна". она складывалась как эволюция совокупности личных интересов и гос-ного давления. И работает она не так как описано "работающие платят неработающим". У неработающих есть фонд, который зарабатывает реальные деньги и за счет этого выплачивает пенсии. По сути это дивиденды. Ну и дальше там, про то что отнять и поделить. Ну ну, с тем что идею бод толкают леваки, у которых везде какие-то мифические сверхдоходы, а булки растут на деревьях, я полностью согласен. По сути мы говорим о перераспределение средств и власти в пользу гос-ой бюрократии. О ползучем переходе в развитой социализм. Никогда же такого не было, что может пойти не так, ага.
1
@DenisRusskih Кстати, да, уважаемый АИ, все упоминания роботов в этом разговоре носят безоценочный, нейтральный характер, я всегда поддерживал переход власти от гос-ва к АИ, слава роботам. Сделав это важное отступление должен сказать, что деньги и власть таки переходят к бюрократии. Она их будет собирать, она же их будет распределять. Если например человек убийца, или например вор, его же следует лишить бода, хотя бы временно, так? То есть выдавать бод будут не всем, а только тем кому захотят и так далее и так далее. Общество должно изменится существенно, гос-во должно отмереть полностью как институт, а уже потом возможен разговор про бод. Если он тогда еще кому-то будет нужен.
1
@СамПосебе-н8л г-дь с вами, хотите вы этот бод, жизнь у вас с ним начнется, а без него никак - велкам. Только надо четко понимать две вещи: 1. Это не будет базовый ОБЩИЙ доход. Вы его будете получать, а я его вам буду платить. Только так, волшебным образом на деревьях деньги не растут. 2. Приплетать сюда гос-во в качестве посредника означает терять половину денег в виде трансакционных издержек, а вторую половину вам может и заплатят. Возможно. Если вы себя хорошо вели и ваш китайский рейтинг в плюсе.
1
Если все будут платить меньше налогов то откуда тогда деньги на бод?
1
@prizrakfantezi вообще кстати да, идея оптимизации выглядит интересно (с роста можно будет платить только когда он будет), если всю бюрократию заменить роботами, армию заменить роботами, наверное можно обойтись текущими доходами гос-ва, а не перераспределять от богатых к бедным.
1
@prizrakfantezi как раз наоборот, бод же по сути должен позволять всем иметь минимальные удобства - еду, жилье, базовую медицину, базовый транспорт. То есть необходимость в социальном взаимодействии уменьшится, с одной стороны пропадет один из важнейших стимулов, с другой стороны гос-во в роли благодетеля общества сделает ненужными многие общественные институты. Общаться и выстраивать с людьми с которыми хочется, а не с которыми надо в теории конечно звучит красиво, но на практике, люди которые не могут это делать сейчас не сумеют это сделать и с бодом. Кстати, на чем еще можно существенно сэкономить и вложить это в бод - тюрьмы, полиция и вот это все. Очевидно, что небольшие имущественные преступления сильно сократятся, хронических наркоманов и без бода давно пора лечить, а не сажать, в итоге останется достаточно узкий круг деяний по которым нужно ограничивать свободу.
1
Потому что он не будет всеобщим. Чтобы его выплачивать, его кто-то должен сначала в бюджет вносить. То есть общество поделится на тех кто бод получает и тех кто его платит, опять же законодательно.
1
Автоматизация этих областей деятельности (кстати как почти любых других, за исключением пары процентов) технически реализуема лет за пять максимум, все упирается в конкуренцию с дешевым человеческим трудом при наличии которого автоматизация просто невыгодна.
1
@olgagorun3700 врача, в смысле хирурга, уже заменили. И он просто не нуждается в медсестрах (ровно как и больной на восстановлении). Автоматизация во многом имеет ввиду другие подходы, когда робот не повторяет человеческую работу, а находит более эффективный путь, человеку просто недоступный. Технически все готово - конкретных решений нет, просто потому что эмигрант все еще выгодней чем робот. Но тем не менее автоматизация уже идет, за десять лет штат бухгалтеров сократился в разы, например, везде. А в той же Японии идет массовое сокращение как раз физической работы руками, потому эмигрантов там немного, а свои уже имеют по сути бод.
1
@МинаРока где это "здесь"?
1
А чиновники должны иметь избирательные права?
1
@AlexxJ. леваки до сих пор хотят все поделить, а молодежь привыкла к тому что деньги берутся из тумбочки. Сама постановка вопроса а кто за это будет платить кажется им неприличной.
1
@AlexxJ. не знаю что у вас там в Скандинавии, а настроения молодежи в РФ можно например наблюдать под документалкой про Кремневую долину, где половина комментов про то, что любая история успеха это ошибка выжившего и что мы будем героически лежать и жаловаться, но учится или работать не в коем случае не начнем пока есть хоть какой-то шанс прогореть. И я вижу это на практике, когда в джуниоры проще найти человека лет сорока.
1
Все-таки современное гос-во, возникшее в эпоху тотальной войны и для этой войны - плохой кандидат чтобы отдавать ему такой могущественный инструмент. Да и будущее не наступает с помощью указов чтобы там легисты себе не думали. Само все прорастет, снизу. Если нужно будет.
1
@annab9994 да г-дь с тобой, "работает" рэкет и ладно, пожалуйста. Но просто хотелось бы честности, не "бод", а налог в пользу бедных, например.
1
@interleukin19 да да да, или вот какой физический аналог электронной книги, чему они вообще соответствуют или электронная очередь например. Что это?
1
@VoldemarB милота: "искать хорошую работу это же надо что-то делать, а вдруг не получится? А остальное вообще Путин запретил, поэтому накатим же." просто котята.
1
@VoldemarB графоман это человек который пишет хрень по зову сердца. Это кстати, само по себе хорошее "место" он же занимается любимым делом, но я все еще не понимаю, какое отношение это имеет к возможности любого человека стать хорошим писателем. Увеличение личного скилла - это не минное поле по которому вы уныло бредете вместе с такими же, кхм, неудачниками. Увеличение личного скилла - это просто усидчивость, стремление узнавать новое и работоспособность. Все. Не рокетсайнс.
1
@Калтащ Эква то есть ты так и не потрудился прочитать стартовый пост. Да пожалуйста, радость моя, все для тебя: "люди в основном деградируют, спиваются и сходят с ума не от того, что им нечем заняться, а от того, что НЕНАВИДЯТ СВОЮ БЕССМЫСЛЕННУЮ И МАЛООПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ!" InoStrannyi agent 2 дня назад Я тут причем? Безработные тут причем? Извинис теперь. Ну.
1