Comments by "Грин Грин Тари" (@user-em2gl4wm8x) on "Станислав Дробышевский. Мужчина всегда главный? Матриархата никогда не было? // А поговорить?..." video.

@grahortarg9933 немного духоты: женщины никого не выбирали специально, в этом то и фишка, полная свобода воли, а вот выживали да, возможно выживали в первую очередь такие. Но опять же психология не детерминирована биологией, а личные эмоции конкретного человека - психологической нормой.
18
Слушайте, вот например есть косатки, у них сложная семейственность, символический язык, тридешное образное видение мира, воображение, вековые коллективные охотничьи традиции и вообще людей они вполне возможно умней. Но какое отношение это имеет к тому что Иван Ильич вчера изволил нажраться и побить жену, которая отбирает у него зарплату? Ровно такое же как и палеолитический охотник. Хватит пытаться оправдать личное неумение выстроить отношения историческим, а тем более биологическим детерминизмом. Это так не работает.
4
Не надо пинать п-модернизм, за то что люди пытаются использовать науку как отмычку и заставить отвечать на вопросы, которые надо с себя спрашивать, а не с давно умерших охотников на оленей. Про кокошники, да, Дробышевского несет, зачем он вообще лезет дальше бронзы тайна великая.
2
Обычно сохраняются зубы, чуть чаще - части черепа, кости таза - редко.
2
@Stephaniya_true вы понимаете что такое статистика?
2
@Stephaniya_true ага, так и подумал что нет.
2
@Stephaniya_true "обычно"! Да ладно, серьезно?
2
Еще немного духоты (хотя зачем сериалам адвокаты?): тут слово скелет употребляется в очень специфическом смысле: если не один зуб, а зуб и фаланга - пожалуйте, уже скелет. Ну и потом по целому скелету (особенно если это наш вид, а то ведь сериальные эксперты с другими то не работают в отличии от), действительно могут за три секунды определить, десять лет утверждать, а потом упс, генный анализ и девочка превращается в мальчика. Ну и да, приличное количество костей детские/подростковые, что там по ним определишь.
2
Тут все-таки надо уточнить, что самки могут выбирать любых самцов, дело не в том, кого они выбирают, а чье потомство причем на длинной дистанции и больших числах успешнее выживает и опять дает потомство. Причем разнополое потомство.
1
@Gaudy @Сирена Farukh вы бы лучше оба уроки делали и вовремя ложились.
1
Да у них тут своя атмосфера, практически нет выкриков про то что архицебуса не было в библии, зато полно предложений сходить в барбершоп.
1
Образ прекрасной девы из куртуазной литературы к романтической любви отношения не имеет. Если уж хочется (а почему то многие филологи всерьез таким занимаются) мерить человеческие отношения по европейской литературе, то романтическая любовь возникает в 18 веке вместе с романтизмом. Но это конечно отдельный веселый вопрос к понимаю источников, когда уравнивается: в первый в отчетности помянули колесо, значит только что изобрели, и, первый раз в поэме помянули любовь, значит только что изобрели.
1
А какое отношение гендер и структурная дискриминация имеют к палеолиту?
1
И что? Математика не отмычка и не универсальное мерило "научности", а только способ описания моделируемых событий, нет модели - нет математики, дасвиданья.
1
Ты бы уже давно в нос прописал, да?
1
@АристархПравдоруб то есть желание есть, но типа культурка останавливает?
1
@АристархПравдоруб кажется, что некоторый налет ханжеского этоса не дает тебе свободно выразить эмоцию, стараюсь помочь.
1
Надо было лекцию на два часа про Эхнатона, жрецов Иштар и Энуму Элиш? С точки зрения антрополога все эти художественные детали не важны для ответа на вопрос откуда.
1
Добро пожаловать в науку
1
@buffalosoldier2955 Насколько я помню Тимонова журналист-популяризатор, Казанцева популяризатор-журналист. Конечно текущий статус того же Дробышвского близко, но все-таки бэкграунд другой. (если что ученых, которые при этом женщины, в том числе и с публичными лекциями, русскоязычных - полно: Архе, Арзамас, Постнаука и так далее. Да и здесь Шульман выступала).
1
@buffalosoldier2955 ну наука в смысле публикаций в рецензируемом, исследований и вот этого всего. Учились то понятно что не на журфаке.
1
@buffalosoldier2955 Панчин, Соколовы и еще куча народу ровно такие же журналисты-популяризаторы, да. Я вообще не хочу в очередной раз поднимать тему насколько популяризаторы важны, полезны и компетентны, но просто выше спрашивали про ученых.
1
А причем тут это интервью?
1
А как было на самом деле?
1
@Gochaarm так, стоп, что такое "логичней уверовать"? Вера это что продукт логического выбора? Выгоды? И какое отношение вера имеет к научным теориям? Но ладно, б-г с ними с риторическими вопросами. Если происхождение человека инопланетное, то откуда взялись инопланетяне?
1
@Gochaarm не отвлекайтесь, пожалуйста. Позитивную повестку, откуда, как - у вас же должна же быть какая-то гипотеза объясняющая происхождение человека, да?
1