Comments by "Alex White" (@Alex_White_) on "Разобрали Toyota Land Cruiser 300 (2021) - Он реально, абсолютно новый!" video.

А разве Илья разбирал салоны у ВАГов? Приведите пример.
11
"Небольшая степень сжатия 10,4" - это на самом деле очень даже немаленькая степень сжатия как для турбированного мотора. Рекордные цифры СЖ в 13-14 единиц достигаются Маздой и Тойотой только на атмосферных моторах.
5
Что значит "бампер из картона"? Обычный пластиковый бампер как у всех. Из чего он должен быть сделан?
4
@ВладимирПетров-д8и так крузак и стоит 5-7. А то, что свыше - накрутки наших барыг. Но если они столько накручивают, значит люди покупают. Так в чём тогда обсёр?
4
@udodirkschneider3220 Проблема с тормозами у старого крузака была не в торможении, а в быстром перегреве тормозов. Т.е. один-два раза с высокой скорости он оттормозиться может, а потом тормоза начинают "плыть". Новая система вентиляции помогает решить эту проблему (как минимум, частично). А так крузак тормозит плюс-минус одинаково с другими машинами своего класса. Мельников на своём канале сравнил торможение крузака и тахо. Оно одинаковое.
4
Да, и регистратор, и коврики, и сигнализация! Не у оф.дилера же это за 3 млн. покупать!!!
3
Не, там одна красная есть! :)
2
@mihailzatulin7922 Ну да, ещё и цвет не самый распространенный. Тоже удивился :)
2
@АлексейРязанов-ю1ю Походу да, потому что интеркулеры - вообще не для охлаждения мотора. А для охлаждения воздуха с целью повышения его плотности, т.е. для повышения мощности. Иными словами, забитый интеркулер -> меньше задуваемого воздуха в цилиндры -> снижение нагрузки на ЦПГ -> повышение ресурса :))
2
@MrRoot2012 Откуда вы взяли этот бред про расход секвойи в 30 литров по трассе? У Ильи расход был примерно 22.5 л/100 км. Но в машине ехала вся семья + оператор + скарб. И сам Илья, судя по его высокой средней скорости, вваливал будь здоров. По отзывам владельцев, типичный расход этой машины по трассе ~ 16 л/100 км.
2
@Pavjis >1.4т выигрывает и 2.5 атмо, в режиме пробок, на малых оборотах. При аналогичных динамических показателях, расход топлива ниже процентов на 30%. Это заблуждение. Антон Воротников тестировал Тигуан 180 л.с. и Рав4 199 л.с. Равчик и в динамике оказался лучше, и расход показал меньше. Могу также скинуть ссылку на дневник человека на Драйве, который владеет обеими этими машинами. Он также пишет, что расход у Рава меньше.
2
@Pavjis Если у вас Тигуан 1.4, то он может конечно чуть экономичнее чем Рав4 2.5. Но не на 30%, в эти сказки я не поверю. Но учитывайте, что он и едет хуже - всего 150 кобыл против 200.
2
@MrRoot2012 насколько я помню, он такого не говорил. И да, я согласен, что 22.5 - это более чем дохрена. Но, во-первых, это огромная машина с массой 2.7 тонны. В которой ехала куча людей с кучей барахла. во-вторых, в комментах к тому видео люди посчитали среднюю скорость за время пути - 110 км/ч, емнип. Это очень высокая средняя скорость, учитывая остановки для отдыха и перекусов, ожидание ГАИ после аварии, а также заезд на ремонт машины. Я так полагаю, Илья ехал 150-160 везде, где позволяли дорожные условия. А при такой скорости расход у такой большой машины - соответствующий.
2
@ilyalng4200 >> Так что тупой обыватель это скорее владелец Тойоты) Человек, покупающий Тойоту, платит не за максимальную мощность, а за надёжность, невысокую стоимость содержания, а также высокую остаточную стоимость на вторичке. Т.е. это прагматичный выбор. А покупающие турбо-немчуру платят за т.н. «эмоции от вождения». Ну, пусть платят, если денег хватает - почему нет? Вот только не стоит тешить себя иллюзиями , что разница в содержании «высокотехнологичной» немецкой машины отобьётся в расходах на бензин)) Нет, не отобьётся. >> Насчёт едет не хуже, а расходует меньше, ну если вы такой эксперт, то спешу вас огорчить, мы не в сказке, такого не бывает Бывает. У атмосферного мотора может быть более высокий КПД. Вы же не считаете сказкой более низкий расход дизельного двигателя? А почему дизель экономичнее не задумывались? А потому что у него более высокий термический КПД. А термический КПД напрямую зависит от степени сжатия мотора – чем она выше, тем выше КПД. Так вот, у новых тойотовских и маздовских моторов степень сжатия почти как у дизелей – 13-14 единиц. Для сравнения: у дизелей это значение 15-16. А у турбированных движков степень сжатия максимум 10-11, не более. Потому что дальше – неминуемая детонация из-за избыточного количества воздуха в цилиндре. Плюс турбина создаёт дополнительное сопротивление газам на выходе, также несколько уменьшая эффективность мотора. В качестве фактора, работающего на уменьшение расхода турбодвижка – его относительно малый рабочий объем, из-за чего у него меньше внутренние механические потери. Вот такая вот совокупность факторов. В итоге турбодвижок может быть как экономичнее равномощного атмосферника, так и довольно сильно прожорливее: на разных типах нагрузки по-разному. То, что турбина повышает КПД мотора – обывательское заблуждение. Она увеличивает мощность, а не КПД. То, что Тойота стала тоже ставить турбодвижки на свои машины – это больше маркетинг, чем реальная необходимость. Ну, просто чтобы тупой обыватель не стонал, что у Тойоты – древние как говно мамонта технологии. Плюс турбодвижки позволяют существенно снизить на бумаге паспортный расход топлива. Но только лишь на бумаге. По факту, по множеству отзывов, расход меньше не стал. Ну а меньший расход нового Рав4 199 лс в сравнении с Тигуан 180 лс подтверждается как обзорщиками (тот же Воротников, хоть он вам и не нравится), так и владельцами. На Драйве, например, есть дневник человека, у которого в семье обе эти машины. И он говорит, что расход у Рава меньше. По поводу БМВ Х7. То, что на одном баке якобы удалось проехать 1002 км – это сказки про белого бычка. Там бак на 83 литра. Даже если ехать «досуха» (хотя так никто никогда не ездит), получится расход 8.2 л/100 км. И это ещё и в смешанном цикле? Извините, но это надо быть совсем … гм… гуманитарием чтобы в такое поверить. Почитал отзывы владельцев X7 на Дроме. У дизельного Х7 расход 10 л по трассе. И вот это уже вполне похоже на правду, учитывая габариты и массу автомобиля. Но это дизель. Расход бензинового процентов на 30 больше. Типичный расход бензинового ЛК300 (опять же, по отзывам владельцев) по трассе составляет около 14 литров. При объеме топливного бака в 110 л пробег на одной заправке будет (считаем «до лампочки», а не досуха) будет 100/14*100 = 714 км. То, что намерил Мельников – это, видимо, в основном внедорожная эксплуатация. Так что если Х7 и экономичнее крузака, то не в 2.5 раза, а процентов на 10. Вот такая реальность.
2
Из-за чего такие выводы? Только потому, что мотор не атмосферный? Так атмосферных моторов сейчас не осталось ни у кого, кроме американцев. У немцев, англичан, шведов и т.д. только турбо. Но у них геморрой чаще не с мотором (моторы как раз довольно надёжные), а с электроникой.
1
"Юбилейная" версия не для бездорожья. На других версиях короткий бампер, плюс все блокировки, плюс KDSS.
1
@CORE un!t У фиников хитрая схема с изменяемой степени сжатия. Максимальная 14 используется только на малых нагрузках, когда турбина не дует. На максимальном наддуве она гораздо ниже, те же 10-10,5 скорее всего.
1
Когда он говорил, что ВАГ - говно?
1
@zloykeks664 А солярис за 2 ляма - норм?
1
@ilyalng4200 Рав4 с 2.5 атмо едет лучше, чем Тигуан 2.0 турбо, а ест меньше.
1
@Pavjis Высокая экономичность турбомоторов - обывательский миф. Турбина уменьшает термический КПД двигателя, т.к. создаёт сопротивление на выпуске + турбированный мотор имеет меньшую чем у атмосферника степень сжатия. Современные атмосферники (как у Тойоты и Мазды) имеют СЖ почти как у дизелей. А экономичность дизеля обусловлена именно его высокой степенью сжатия. Единственное, почему турбомотор может оказаться не сильно прожорлевее равномощного атомсферника - меньшие механические потери из-за малого объема.
1
@MrRoot2012 Когда он заправил полный бак, компьютер показал запас хода 400 км. И это не просто некие "виртуальные" цифры, а рассчитанные по предыдущему расходу. А т.к. расчёт идёт не до сухого бака, а до "лампочки", то как минимум 10 л отнимаем. Получается 90/400х100 = 22.5 л/100 км.
1
@Pavjis у меня Грандвитара 2.4.
1
@ilyalng4200 Вы не те версии сравниваете. Речь про Тигуан 180 лс против Рав4 199 лс. Паспортный разгон 8.1 против 8.5 соответственно. Посмотрите совместный обзор этих машин у Антона Воротникова. Рав4 обгоняет Тигуан при параллельном старте и при этом показывает меньший расход. А с версией 220 лс сравнивать уже некорректно. Она намного мощнее. Если вы вдруг не знаете, турбовые машины всегда фактически мощнее, чем по паспорту. Если замерить на династенде, то Тигуан 2.0 покажет более 180 и более 220 лс С КОЛЁС соответственно. Т.е. в реале с коленвала там процентов на 10-15 больше. Ну и если уж сравнивать Рав4 199 лс с Тигуан 220 лс, то разница в расходе будет не литр, а минимум литра 3 (по городу).
1
@ИринаС-э1ш5п Погуглите что такое "трансмиссионные потери", чтобы глупые вопросы откуда я взял 10-15% не задавать. В паспорте всегда декларуется мощность с коленвала мотора, а не с колёс. Если на династенде замерить Тойоту, то там будет существенно меньше, чем 199 сил. Данных замеров по Рав4 я не видел, но FT86 показалывала около 175 сил при паспортных 200.
1
@ilyalng4200 >> то что в Тойоте меньше заявленных сил говорит только о том, что это древняя машина Нет, это говорит о том, что вы не знаете азов устройства автомобиля. Ещё раз: паспортная мощность декларируется с маховика мотора. На династенде показывается мощность с колёс. Это мощность мотора минус трансмиссионные потери, которые не могут быть меньше 10% в принципе. Потому что коробка во время своей работы нагревается, потому что межколесные дифференциалы во время своей работы нагреваются и т.д. Т.е. КПД трансмиссии ну никак не может быть 100%. Если у Тигуана династенд показывает ровно паспортную мощность, это означает лишь то, что реальная мощность мотора у него выше заявленной на 10-15%. Это такой маркетинговый приём. Справедливости ради, к нему сейчас прибегает не только ВАГ, так делают все производители на машинах с турбированными моторами. Почему? Потому что дать немного лишней мощности на турбированном моторе не составляет вообще никакой проблемы (в отличие от атмосферника). Зато твоя машина будет ехать лучше равномощной (по паспорту) машины конкурента с атмосферным мотором. И туповатый обыватель будет восхищенно цокать языком: это всё потому, что у тебя самые передовые технологии!!! :) Что касается вопроса о том, что я вам пытаюсь объяснить... Явно не то, что все Тойоты быстрые, а ВАГи медленные. Я пытаюсь донести мысль, что атмосферные тойотовские моторы не менее энергоэффективны, чем турбированные ваговские. При равной мощности едут не хуже, а расходуют даже чуть меньше. Почему так - это отдельный вопрос, если интересно, могу объяснить. Если говорить конкретно про Рав4, то может быть множество причин, почему в том видео, ссылку на которую вы приводили, он не едет своё паспортное время. Начиная от того, что нужно было ехать с двух педалей, заканчивая тем, что на новой машине электроника может ограничивать максимальную мощность мотора. Но при параллельном старте Рав4 таки обгоняет Тигуан в обзоре у Воротникова. Вы можете сколько угодно пыжыться, доказывая какой криворукий дебил Воротников, который якобы не умеет разгоняться. Но факт есть факт. Если бы Рав4 действительно был настолько медленный (ехал хуже паспортного времени аж на 1,5 секунды), то даже за рулем с "криворуким" Воротниковым Тигуан от него уехал бы.
1