Comments by "Евгений Швыденко" (@evgen.shvid83) on "Клим Жуков"
channel.
-
12
-
9
-
9
-
7
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mindover-e2g А как же «Киевская Русь»? Изначально это понятие возникло в исторической науке середины XIX в. в узкогеографическом смысле: для обозначения небольшого поднепровского региона – Киевской области. Именно так его стал использовать историк С.М. Соловьев (1820-1879), автор знаменитой 29-томной «Истории России с древнейших времен» (изд. с 1851 г.). Он, в частности, различал «Русь Киевскую», «Русь Черниговскую» и «Русь Ростовскую или Суздальскую». Такое же понимание встречается у Н.И. Костомарова («Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», 1872 г.), В.О. Ключевского («Полный курс русской истории», изд. с 1904 г.) и других историков второй половины XIX – начала XX вв.
С начала ХХ в. появилось еще одно значение – хронологическое: под Киевской Русью стал пониматься первый (киевский) период истории России (Х-XII в.). Об этом заговорили историки-марксисты Н.А. Рожков, М.Н. Покровский, а также В.Н. Сторожев, М.Д. Приселков и другие. Если в рамках первого понимания Киевская Русь была географической частью Руси, то при втором – начальной стадией русской истории. И та, и другая версии основывались на идее нераздельности истории Руси.
Однако еще в конце XIX в. оформилась противоположная теория, по которой исторические судьбы Южной и Северной Руси были связаны очень слабо, а Южная Русь провозглашалась историческим предшественником одной лишь Украины. Такую теорию, в частности, усиленно культивировал М.С. Грушевский (1866-1934), однако понятием «Киевская Русь» Грушевский как раз не пользовался. Он ввел в оборот термин «Киевское государство» («Київська держава»), хотя употреблял и его синоним «Русское государство» («Руськая держава»). Украинская националистическая историография Киевскую Русь не жаловала: в тогдашних значениях она как бы растворялась в пространственных или исторических пределах большой Руси-России.
Утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле – как официального именования восточнославянского государства IX-XII вв. со столицей в Киеве, – произошло только в советское время. В таком значении «Киевская Русь» стала впервые использоваться в советских учебниках по истории, написанных после 1934 г., вместе с «Кратким курсом истории ВКП(б)». Учебники писались по указанию Сталина и прошли его личную правку. Академик Б.Д. Греков, отвечавший за подготовку разделов до XVII в., одновременно подготовил свои основные труды: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944), получившие Сталинские премии. Греков вслед за Грушевским (с 1929 г. членом Академии наук СССР) употреблял понятие «Киевское государство», но впервые отождествил его с Киевской Русью. С тех пор понятие «Киевская Русь» стало употребляться именно в этом – сталинском – значении.
Ссылки не принимаются здесь. Нашёл без особого труда. Можно и более полную версию найти, хотя всё самое основное я скопировал
1
-
1
-
1
-
1
-
@mindover-e2g обычно человек разумный когда спорит или обсуждает что-то, он может найти что-то новое посмотреть научиться. Человек глупый, может начать злиться,закроет уши, закричит я прав я прав и убежит,🤷♂️🤦♂️😂😂😂
Ничего плохого или страшного нет, в том что ввёл это Сталин в общественный обиход, было и было, история пишится и переписывается. Тогда марксистские воззрения возобладали, и Греков и Грушевский, творили свои детища🤷♂️
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АндрейМасловский-с4п кажется, хочется🤷♂️🤦♂️🤣
есть показателя этносов, и субетносов. в русском этносе есть более 5 маленьких субетнических групп,. автор канала четко говорит что это сословие, и да казачество было сословием. но я говорил конкретно про донских казаков, которые не развалмсь российская империя моглиб стать субетносом, а может и этносом потому что у них свои особые предпосылки,, и да это на уровне предположений, на основании особых показателей, а так конечно мы не можем знать по вернись все по-другому, может и русский народ был бы единым,
мне по вопросам этнологии нравится лев Гумилёв, он самый квторитетный знаток этнолог, и его версия по поводу донских казаков тоже нравится. но Гумилёва не любит автор канала🤷♂️
1
-
1
-
@АндрейМасловский-с4п нет, конечно нет, калмыки к калмыкам относятся, они часть калмыцкого этноса, татары к татарам, они часть татарского этноса, как и крещаты татары, субетнос татарский, хоть они называют себя и отдельным этносов. про татар и калмыков ты глупый вопрос задал, делая вид что ты не понимаешь🤷♂️🤦♂️
сам здесь живу на Дону, и отдельные некоторые казаки, упоротые, утверждают, что русские устроили геноцид казаков🤷♂️
1
-
1
-
1
-
1
-
@АндрейМасловский-с4п я не говорю что я учёный, но историю люблю и знаю хорошо , в отличаи от вас, не кичусь чем-то таким, и великих т достойных людей, ходить и обсирать, это не то что выглядит жалко и ущербно, это говорит о вас как о человеке не очень достойном!
на этом я хочу прекратить диалог, мне ваши слова неприятны, ну и как человек их произносящий вы тожеинеприятны,.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1