Comments by "Александр Меньшинин" (@Menshinin) on "Как стать богатым? Константин Сёмин // АгитПроп 24.11.2019" video.
-
2
-
1
-
1
-
1
-
@vansama6002 Вы слишком вульгаризируете понятие рабства и слишком жёстко тянете сову на глобус.
С таким успехом можно вообще всё рабством считать. И то, что нам надо пить, есть, дышать, и то, что мы не можем купить всё на свете, и жить везде где угодно.
С чего Вы взяли, что в 20-30 годы был ресурс, позволяющий улучшить жизнь крестьян больше, чем она была улучшена? Да, урбанизация была, города росли, но процесс этот был регламентирован и упорядочен. Вы разные баллы при поступлении в разные ВУЗы проявлением тоталитаризма и рабства, кстати, не считаете? А то, что село получило доступ к медицине и образованию, резко подняло качество и продолжительность жизни, это тоже рабство?
Понимаю, что Вам это сложно, но посмотрите Вестника Бури, он про коллективизацию и голодомор с цифрами и историческими документами рассказывает, в отличии от сказочников-фантазёров. И возражений его роликам на таким же научном уровне я пока не встречал.
1
-
@vansama6002 Для начала, ВБ использует документы, перекрёстно их проверяя.
Коллективизация, да, она ломала вековой уклад. Уклад. Не людей. Как внедрение трактора его ломало. Как то, что в итоге село вымерло, как как прогресс принёс такую производительность труда, что на селе и 1% от прошлой численности не нужно. Это не коммунизм, это тупо технический прогресс.
А свобода, она тогда свобода, когда не ограничивает свободы других людей. Поэтому если вы хотите такой свободы, за счёт которой будете делать какое-то количество людей менее свободными - Вы и буржуй и контра, да.
Человека всегда кто-то эксплуатирует, тут с т.з. вселенной халявы нет. Просто коммунизм постулирует эту эксплуатацию во имя общества, то есть того же самого человека, замыкая систему, а капитализм постулирует "свободу" при которой человека в своих интересах эксплуатирует другой человек, что и есть то самое рабство, которое Вы крайне не логичным образом приписываете коммунизму.
Переходные периоды длятся веками, и к СССР предъявы кидать глупо, там и социализм-то не достроили, а уж коммунизм только в фантазиях был. Зато войны были и кризисы, которые ни разу не показатель плюшек коммунизма.
Вы мысленный эксперимент проведите, представьте коммунизм, где все честны, образованы, имеют общую цель (типа яблонь на Марсе). И какими же рабами будут эти люди? На кого они будут рабски трудиться? На самих себя? Разве это рабство?
А вот с капитализмом всё наоборот. Вся свобода сводится к возможности смены рабовладельца и лотерейно-низкому шансу стать в пирамиде рабовладельцев на ступеньку выше.
1
-
@vansama6002 Я всё таки не настоящий сварщик, чтобы на такой поток вопросов красиво ответить.
Это Вам к пламенным революционерам надо.
Серьёзно.
Я могу показать Вам на Ваши ошибки, непроработанные мысли и т.д.
Абсолютной свободы не бывает нив каком государстве, детали разнятся, но суть сводится к тому, что народ делегирует государству ресурсы и свободы получая в замен безопасность и прочую комфортную среду.
Плоды труда отдаются не даром, они обмениваются на функционал, выполняемый государством.
И село никто не грабил, ему технику поставляли.
Коллективизация? Ну дык, контекст-то какой? Старого режима с помещиками по-любому уже нет. Коммунизма ещё нет. Для коммунизма надо несколько поколений растить. Я более умного варианта не предложу, особенно, когда в той или иной степени коммуны есть и в Израиле и в Швейцарии.
Насколько паспорта и их отсутствие ограничивали, честно не скажу, это действительно сложный вопрос. Скажу только, что никто из моих бабушек-дедушек с сельскими корнями ни разу не жаловался. Корни мои: Урал, Подмосковье, Рязань, Херсонская область. Вот никто. Даже намёками.
Чем на Западе люди в сёлах занимаются - не знаю. Но факт - производительность труда возросла за век на порядки, столько людей на селе как 100 лет назад не нужно ну вот вообще никак, и именно этим урбанизация продиктована.
Западные рабочие получают хорошо в том числе и по тому, что капитализм на примерах 20 века осознал, что случается, если они получают плохо. Да, это "спуск пара". Да, это "работает". Но все достижения западных рабочих обусловлены как раз нашим примером. Как было "до" все прекрасно знают.
Почему в коммунистических странах у власти оказывались психопаты - не знаю. Но к коммунизму как идее это имеет мало отношения. Мн кажется, дело именно в незрелости общества, которое это допускает.Капитализм - естественен. Он всегда получается сам собой. А коммунизм требует понимания, грамотности, идейности. Искренней идейности. С этим сложно. Ну, из физики знаете: статическое равновесие и динамическое. У капитализма нет перспектив, он стационарен. А коммунизм не может не быть сложной системой. Это как костёр и атомный реактор. Причём костёр не только прост, он может быть и большим и маленьким, а реактор не может быть маленьким и простым. Он относительно костра очень эффективен, но сложен, требует высокого уровня развития многих отраслей и персонала.
В любом случае: дорогу осилит идущий. Разумный идеализм - вполне прагматичная штука. Вот когда в CADе 3D модель рисуешь, она идеальная, а потом печатать начинаешь, там тонны настроек, и всё равно идеально уже не получается. Но со временем получается ХОРОШО.
Мой Вам человеческий совет: не забывайте о контекстах. 100 лет назад была огромная пропасть между "просвещёнными" и большинством. Одни просвещённые тупо эксплуатировали большинство. На износ. Другие хотели сделать всех счастливыми. Хотели, хотели. Придумайте корысть для Ленина и Сталина? Идеалисты они были. И не забывайте, что в те годы, все люди были просты и суровы, БОЛЬШИНСТВО убивало с лёгкостью. Вот это было главным элементом тогдашнего контекста. Контекста, изменившегося лишь пол века как.
1
-
@vansama6002 Тут действительно важно понимать, что идея, сферическая в вакууме это одно, а реализация - другое. На реализацию влияют и внутренние силы и внешние. Контекстом в данном случае являются люди, веками жившие в монархии. Эти люди, даже сейчас любого вполне демократического президента превращают в царя. Основоположники коммунизма важным моментом считали "выведение ново формации человека". Не мутанта. И не результат отбора посредством расстрелов. Тогда полагали, что если простому безграмотному крестьянину и немного грамотному рабочему дать образование, дать культуру и искусство, он станет сверхчеловеком, который кроме коммунизма и не захочет ничего.
Ну да, ошибались.
Но это не повод опускать руки.
Быстро такие вещи не делаются.
Просвещение, в том числе и политэкономическое в массы, а там глядишь лет через 100-200 и получится что-то.
1
-
1