Comments by "Александр Меньшинин" (@Menshinin) on "Доктор Комаровский"
channel.
-
73
-
55
-
54
-
47
-
34
-
24
-
21
-
20
-
16
-
15
-
15
-
@OdinKG Дело не в подписании бумаг. Дело в том, что вопрос не личный, а общественный. Болеющий человек не только болеет сам, он ещё заразу распространяет, и не просто распространяет, а ещё и выполняя во время болезни функцию биореактора генерирует новые штаммы. Нельзя "подписать бумагу" чтобы перебегать улицу на красный свет.
3% берутся из числа заболевших и умерших. Сейчас по России это 2.8% если быть более точным.
Поймите простую вещь: абсолютной свободы не бывает. Все всегда в чём-то ограничены. Сома жизнь в обществе, в городе, при таком неизбежном тесном социальном взаимодействии уже накладывает на нас очевидные обязательства перед друг другом и самими собой. Мы не может "каждый для себя" выбрать прививаться или нет. Мы может только всем обществом выбрать, прививаться ВСЕМ, или пусть природа берёт своё. В те времена, когда природа брала своё. люди жили в среднем по 30 лет, и до 6 лет не доживала половина детей. Людям. человечеству. такое положение дел не понравилось, и мы пошли другим путём. Рожаем мало, выживает подавляющее большинство, живём долго.
14
-
14
-
13
-
@e.Katerina_nv Ну, значит у меня режут, Ютуб вот, видно. Но я в курсе, о каком фильме речь. Мнение? А какое может быть мнение на фоне того, что ртуть в консервантах вакцин находится в биологически недоступном для организма состоянии и выводится из него в не изменённом виде, а вам её прям жидким металлом рисуют? Какое же может быть мнение? А на фоне того, что все, вообще все, кто искал связь вакцинации с аутизмом, оценивая и количество этого самого аутизма в не вакцинированных группах, и биологические механизмы которым аутизм в принципе можно вызывать, в итоге никакой связи не находили. Опять же, какое мнение может быть на фоне всего этого, десятилетиями опровергаемого каждым желающим вранья? Просто мнение: фольклор вакцинофобов, к науке (в том смысле, что наука есть совокупность методов выявления правды) отношения не имеющий.
Вы можете эксперимента ради выбрать любой вакцинофобский тезис, потратить немного времени и без труда его опровергнуть. И так можно поступить с каждым. Просто времени нужно много.
10
-
10
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@отменя Чтобы заболеть корью, нужно чтобы было от кого заразиться. Вакцинопрофилактика - мероприятие коллективное, социальное. Для снижения реактогенности, вакцины не делают настолько сильными, чтобы они гарантированно защищали вакцинированного. В этом просто нет необходимости. Грубо говоря: если вакциной дающей иммунитет 7 из 10 вакцинированных вакцинировать 7 из 10 человек, то эпидемия в обществе будет невозможна, и подавляющее большинство просто никогда не заболеет. Единичные заболевшие будут прекрасно обслужены действующей медициной. Если же порог охвата уменьшить, то будут случаться эпидемии, больницы просто не будут справляться с таким количеством больных, качество лечения радикально снизится, и смертность от этого же заболевания будет на 1-2 порядка выше. Сейчас от кори умирает 2 на тысячу заболевших. Это при том, что заболевают не все. В отсутствии вакцинации будет 2 на 100, при том, что заболевать будут 100% людей.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
@АндрейИльин-ч1г Ага, именно что азы. И чтобы на момент октября 2021 года не иметь ответы на эти вопросы надо было очень искусно этих ответов избегать.
1. 80% "появились" с приходом штамма "дельта", у которого коэффициент репликации выше чем у "альфы". Также, они согласуются с более чем полувековым опытом применения вакцинопрофилактики по другим вакциноконтролируемым инфекциям (корь, коклюш, дифтерия, паротит, полиомиелит, грипп и т.д.)
2. Процент переболевших учтён в том смысле, что иммунный ответ от вакцин будет не у 100% вакцинированных. По поводу того, что иммунитет переболевших "ничуть не хуже", Вы ошибаетесь. Во-первых, как раз именно этот вопрос не исследован. Вакцины построены на старых, исследованных в хвост и в гриву технологиях, миллиардными применениями обкатанных на животных на протяжении опять же 70+ лет. А вот то, как формируется иммунитет от ковида, насколько его хватает - изучить пока возможности не было. Одно можно сказать точно (если биологию в школе не прогуливать) иммунитет от вакцины работает на все возможные штаммы, ему на мутации вируса плевать. А иммунитет от болезни заточен строго на тот штамм, которым человек переболел.
3. Все допущенные в оборот вакцины эффективны и безопасны. Уже применено порядка 4 миллиардов доз. Любые опасности и неэффективности при таком масштабном применении проявятся так, что не заметить и/или скрыть их невозможно.
4. Песня вакцинофобов про "долгосрочные перспективы" вообще никакими, даже теоретическими биологическими механизмами не обоснована. Это просто тупой иррациональный страх, по поводу которого нет предмета, который вообще можно обсуждать. С таким же успехом можно говорить о неизвестности долгосрочных перспектив по поводу любой съеденной еды.
5. Нет, вакцины от ковид-19 не "экспериментальные". Нужно разделять понятие технологии вакцины и вируса, от которого она работает. При наличии готовой технологии разработка вакцины сейчас занимает 2-4 недели. От гриппа каждый год делают НОВУЮ вакцину. Технология одна и та же, а штаммы гриппа разные. Соответственно, и эффективность и безопасность, и побочки обусловлены технологией. То, что в неё подсовывают новый вирус (фрагменты вируса) на эти факторы не влияет. Евгений Олегович в этом видео подчеркнул, что те, кто боится свежих ТЕХНОЛОГИЙ просто не должны смотреть на Пфайзер и Модерну. Абсолютно правильно сказал. Всем остальным вакцинам в плане состава, побочек, реакций уже от 30 до 70 лет, и с учётом ветеринарии они обкатаны на многомиллиардных применениях и что важно - ПОКОЛЕНИЯХ (привет страшилкам о бесплодии).
Как видишь, всё твоё пафосное мнение и отношение к вопросу основано исключительно на твоём невежестве.
Причём невежество твоё не просто в силу какой-то неосведомлённости (пассивное), оно у тебя активное, ты НЕ хочешь знать реальное положение дел, ты не хочешь искать ответы на простые по сути своей вопросы, тебя тупо прёт от игр в конспирологию.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
@olyae7412 Время уже больше 100 лет как всё всем показало, хотя, есть один сложный момент: природа распорядилась так, чтобы половина детей не доживала до 6 лет. Это генофонд не хило так чистило. Выживали сильнейшие. А благодаря вакцинопрофилактике выживают все. И вот в этом аспекте, время действительно покажет. Уже несколько поколений тех, кому жить не положено живут, и закрепляют в генофонде свою неприспособленность к жизни.
Вы думаете, откуда сейчас столько детской онкологии? Просто до ней стали доживать те, кто всегда, из века в век умирал до коклюша, дфтерии, кори, попросту до диабетов всяких не доживая. А другие глохли и слепли, становясь мало перспективными для заведения семей и деторождения.
Если бы антипрививочники выступали бы под таким флагом, это было бы честно и разумно.
А так, под сказки о том, как непосредственно убивают прививки, в обстановке, когда они объективно не убивают, это не убеждения, это страхи, как я и писал выше - фобия.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@olyae7412 Что-то как-то за 2 десятка лет наблюдения источники из области конспирологии так и не выбрались. А поспать бы да, хорошо, но суровый серый быт не позволяет.
Хотя, вы заставили задуматься над эволюцией вакцинофобии, как-никак информационное пространство действительно расширяется. И вот в чём парадокс: страшилок про вакцины новых за эти годы не появилось, хоть сколько-нибудь научных исследований как был ноль, так и остался. Но вот про-прививочная информация стала шире и доступнее, тупые агитки уровня СССР в конце 90-х сменились на пусть и единичных но вполне адекватных популяризаторов, информация о статистике по болезням более-менее доступна, но народ всё меньше и меньше хочет что-то понимать и в чём-то разбираться, народу проще кучковаться, формируя подобия сект по любому признаку.
3
-
3
-
3
-
@АндрейИльин-ч1г глянул Чумакова, интервью его брата сегодня слушал по пути с работы. Вот первая же цитата из Вашего Чумакова: "— Ситуация серьезная и неприятная, но я не могу утверждать, что резкий рост заболеваемости в России связан только с индийским штаммом. Я думаю, здесь играет роль сочетание разных факторов. И отсутствие массовой вакцинации, и поведение населения, которое не очень серьезно оценивает опасность этого заболевания. Конечно, индийский штамм распространяется лучше, чем предыдущий, и он постепенно вытесняет старые. Так бывает всегда, когда появляется новый штамм, у которого способность к распространению немножко выше. Это нормальное явление и вполне ожидаемый процесс. И он может продолжаться."
Что-то вполне вирусолог за вакцинацию ратует.
По остальным то же будет?
Завтра время тратить?
Ваша братия, будучи обременена фобией в прямом значении этого термина, под свои иррациональные эмоции тянет факты так, как не всякую сову на глобус можно. И это никакое не мнение, пусть бы и альтернативное. Это именно эмоция, которой лишь пытаются придать вид мнения.
Ладно бы спор был беспредметный, но тут есть реальная пандемия, люди реально болеют, реально тысячами в день умирают, ещё больше огребают осложнения, которые в отличие от вакцин действительно не изучены в плане далёкой перспективы. И Вы просто ставите всё с ног на голову. Наблюдаемая реальность это ложь, не наблюдаемая - правда, но скрытая. Логика плоскоземельщиков...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
1. Корректировать снижение уровня гормона нельзя. Там обратная связь, и наличие поступления извне снижает выработку своего.
2. Не бывает идеальных врачей, которые булут во что-то вникать. Всех интересуют простые протоколы. Всех, всех. И умных, и опытных, и не очень. А это значит: есть симптомокомплекс - назначаем любимый препарат. Даже ОК никто никогда не "подбирают". У любого гинеколога есть любимый список из 2,максимум 3, их и "подбирают".
А в общем и целом, ла, природа рассчитывала человека на 30 лет жизни. Хочешь жить дольше - обманывай её. Так и превращаемся, в армию зомби,незаметно...
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АллоАлло-к3о Я много историй в сети читал, все, что можно было проверить - проверял. Ни одна правдой не оказалась. Вы для меня слишком далеко, а так было бы интересно того профессора спросить о его отношении к вопросу, не скрою.
У меня трое детей, и за последние 18 лет мне тоже приходилось общаться с массой практикующих специалистов, начиная с того, что мама одноклассника моего сына - городской фтизиатр, ну педиатров в расчёт не берём, неврологов было какое-то количество, ну и в силу врождённых проблем у старшей дочки - много практикующих нефрологов (НИИ Педиатрии, б-ца Сперанского), вплоть до тоже профессора (Козловская). И в силу давних споров по родительским форумам о вакцинации я беседовал со всеми. И вот ни разу ничего подобного тому, что говорили Вам не слышал даже близко. Даже на уровне сомнений. Всё просто, чётко, ясно и последовательно: вакцинация касается только реально опасных заболеваний. Допущенные к применению вакцины эффективны и в сравнении с предотвращаемыми ими заболеваниями - более чем безопасны.
Мелкой, в 2014 из-за желтухи новорождённых не делали гепатитные прививки. Ну и что? Сходил к заведующей поликлиники, больше часа беседовали, причём бОльшую часть времени она мне жаловалась на безумных и гиперактивных антипрививочников, что ей и её сотрудникам проще писать отводы, чем объяснять, что где при желтухе новорождённых печень и где вилочковая железа... В итоге получили индивидуальный график и вменяемого педиатра.
Мы действительно живём с Вами в разных реальностях, просто по тому, что сами эти реальности вокруг себя формируем. Любого упомянутого Вами специалиста можно легко вывести за диаметрально противоположные заявления, чем те, которые они делали Вам. И их дети сразу окажутся привитыми, и страшные осложнения сразу перестанут существовать.
А выход из "своих" реальностей прост - наука. В смысле методологии. Личный опыт в статистических процессах не значит ничего. Ровно как и личные предвзятые выводы. Всем умным родителям хочется, чтобы и детки был гениями. Но природа обычно отыгрывается, как известно. И тянут, тянут за уши, и радуются, и хвастаются, но это заканчивается рано или поздно. А винить в в этому ну не себя же. Это вообще так удобно винить вакцины в своих ошибках. Большинство историй как раз к этому и сводится.
2
-
2
-
Вирусов, которые вызывают ОРВИ много, очень много. Активно циркулирует в обществе около 300. Прививок от них не наделаешься, да и нужны нет, ибо не смертельны. А гриппов мало, и в один сезон циркулирует 1-2 штамма, и умирает народ от осложнений. В США 30 тысяч в год умирает. А у нас правила подсчёта иные, у нас не первичный диагноз в причину смерти идёт, а последний, а последним будет пневмония. Вот и кажется людям, что грипп безобиден. А он по смертности как СПИД.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
К сожалению, вентиляция - штука сложная, и Евгений Олегович в ней сам не до конца разобрался, что привело к невыполнимым "требованиям" в адрес государства, и парадоксально-нереализуемым советам простым людям.
1. Нормальный климат можно организовать только на этапе проектирования здания, причём не только закладывая вентустановки и тратя дорогое пространство на вентшахты и горизонтальную разводку, но и подключая здание к бОльшим мощностям тепла и электричества, так как увлажнение - процесс весьма и весьма энергозатратный.
Главное, чтобы конечный потребитель хорошего климата с радостью платил за всё это, включая обслуживание систем (спойлер: платить никто не любит, и даже хорошие системы зачастую используют на минималках, в первую очередь отрубая увлажнение).
2. Одновременно ратовать за проветривание и увлажнение, ну это как бы реально парадокс. Ни в каком классе, ни в какой группе, никогда не будет такого мощного увлажнителя (там и так-то 1-3 литра в час испарить надо), чтобы успевать увлажнять воздух при интенсивном воздухообмене. Выбирать можно между свежестью и влажностью, ну, если мы не про п.1. говорим.
3. Рекуператоры - шутка хитрая, из-за конденсата, который может замёрзнуть, они обещанный маркетолухами КПД "до 80%" имеют приблизительно никогда :) Они в идеальных условиях могут эти 80% дать на градиенте охлаждения выхлопа с 25С до 5С, оставляя неиспользуемым диапазон 5..-20, ну, то есть половину. Спору нет, они энергию экономят, но гораздо скромнее: 20-30%, при этом раздувая габариты вентустановок, усложняя их автоматику и удорожая обслуживание.
4. За качеством воздуха следить - милое дело. Но дешёвые датчики СО2, они на то и дешёвые, что весьма и весьма не точные, постоянно калибрующиеся, и в принципе не выдающие абсолютных значений. Скажу по секрету: вот этот датчик работает, измеряет СО2 в попугаях, а потом смотрит на замеры, находит наименьший за неделю и принимает его за 400ррм. Поэтому обывательские рассуждения про 400-800-1000-1200 мягко говоря не серьёзны, не показывают ваши приборы ничего конкретного, просто душно-не_душно.
Да, ещё как бы в "умных" и "энергоэффективных" зданиях принято VOC измерять - летучие органические соединения. Это более интересный для управления интенсивностью вентиляции параметр. Но калибруется он так же как СО2. А уж если совсем всё про свой воздух хочется знать, то милости прошу применять анализаторы количества пыли РМ10 и РМ2.5
Короче: важно понимать, что вентиляция это не форточка, вентиляция это инженерная СИСТЕМА, требующая соответствующей ИНДУСТРИИ её сопровождающей. А также культуры проектирования, реализации и главное - эксплуатации. Разумеется, на развитие всего этого дело должна быть соответствующая государственная политика и потребитель, с радостью за всё это счастье платящий. Евгений Олегович любит говорить, что врач с хорошей зарплатой хорошо лечит. Уверяю, с инженерами всё то же самое: чтобы инженер приходя к врачу хорошо врачу платил, необходимо чтобы инженеру было из чего хорошо платить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@elenadore8285 Всё прекрасно известно и весьма точно посчитано "за последствия".
Только конспиролухи считают, что раз информации, которая им бы нравился нет, значит она засекречена.
На уровне вкусовщины можно гнаться за технологией и выбирать Модерну с Пфайзером, можно быть консерватором и колоться инактивированными, но все кто допущен к применению более-менее действительно одинаковые, и по побочкам и по эффективности. Если гнаться за идеалом, то Модерна и бустинг Спутником - официально признанная лучшая в мире комбинация. По уровню и продолжительности наличия антител.
Вот показательная статистика из Аргентины:
---------------------------------
Аргентинский Минздрав опубликовал новый отчет о том, как протекает вакцинация в стране. Для россиян эти отчеты представляют особый интерес, поскольку Аргентина — один из основных покупателей российской вакцины «Спутник V», а обнародуемые страной доклады — чуть ли не единственный независимый источник информации о том, как работает российский препарат.
Отчет охватывает период с начала вакцинации по 31 августа.
К концу августа в системе было зарегистрировано 52 649 сообщения о побочных эффектах — на две тысячи больше, чем в предыдущем месяце (50 463 сообщения на конец июля).
За все время в стране было введено 43,5 млн доз вакцин. В прошлом отчете от 31 июля речь шла о 32 млн доз — и это значит, что только за август в Аргентине ввели более 11 млн доз.
Сейчас в стране наряду с российским «Спутником V» используют еще три вакцины — британско-шведскую AstraZeneca, китайский Sinopharm и американскую Moderna, которая появилась в отчетах Минздрава впервые. И если в прошлом отчете «Спутник V» в количестве 11,37 млн введенных доз хоть и с небольшим преимуществом, но лидировал среди других вакцин, то в этот раз он оказался на третьем месте:
AstraZeneca/Covishield — 14,62 млн доз;
Sinopharm — 13,78 млн доз;
«Спутник V» — 13,06 млн доз;
Moderna — 2,06 млн доз.
Число сообщений о побочных эффектах после применения «Спутника V» за прошедший месяц выросло незначительно: с 41 545 в конце июля до 41 846 в конце августа. Большинство из них признаются нетяжелыми. К концу августа у «Спутника V» насчитали 38 725 таких случаев — всего на 56 больше, чем в прошлом отчете, где говорилось о 38 669 нетяжелых побочных эффектов. В качестве нетяжелых последствий в отчете по-прежнему чаще всего фигурируют головная и мышечная боли, боли в суставах, повышенная температура и боль в месте укола.
У остальных вакцин сообщений о побочках меньше — 7382 у AstraZeneca, 2841 у Sinopharm и 482 у появившейся совсем недавно в стране Moderna.
Однако в этом отчете, как и в прошлых, авторы подчеркивают, что в начале массовой вакцинации, когда в стране был только «Спутник V», чувствительность национальной системы к сообщениям о побочных эффектах была значительно выше, чем позже, когда вакцинация уже набрала ход и в стране появились другие препараты.
Из общего числа зарегистрированных за все время сообщений о побочных эффектах к серьезным авторы отнесли 2,4% (1264 случая). Из тех побочек, которые напрямую связаны с вакцинацией, серьезными (то есть требующими госпитализации) оказались 0,34%.
Серьезные побочные эффекты, которые исследователи связывают с вакцинами, распределились между тремя препаратами (у Moderna пока серьезных побочек нет) следующим образом:
«Спутник V» — 85 случаев (0,65 на 100 тысяч введенных доз),
AstraZeneca/Covishield — 56 случаев (0,38 на 100 тысяч введенных доз),
Sinopharm — 17 случаев (0,12 на 100 тысяч введенных доз).
Несмотря на то, что число введенных доз растет, количество серьезных побочных эффектов по-прежнему остается низким.
Количество неопределенных случаев — то есть таких, для которых не установлено прямой причинно-следственной связи с вакцинацией — в этом отчете увеличилось на два по сравнению с прошлым. Теперь их 11 — и среди них четыре случая синдрома Гийена-Барре (постинфекционное поражение периферической нервной системы), шесть случаев связаны с нарушением работы тромбоцитов (тромбоцитопения) и один случай перикардита.
В отчете отдельно упоминается, что среди проанализированных неопределенных случаев девять были диагностированы как «тромботическая тромбоцитопеническая пурпура» (похожие диагнозы приводятся в числе серьезных побочных эффектов и у «Спутника V», и у AstraZeneca). Из девяти случаев (в прошлом отчете их было шесть) четыре закончились летальным исходом — но авторы не конкретизируют, после каких вакцин наступила смерть.
1
-
1
-
@АндрейИльин-ч1г Ну что, продолжим?Жолобак. Теоретизирует о том, что вакцина внутримышечна, а настоящий вирус приходит через слизистые. Её не смущает, что с 50х годов прошлого века вакцины так прекрасно работают.
Критикует современные вакцины за грехи вакцин 70-летней давности, рассуждая об антителозависимом усилении инфекции. Его в 21 веке хоть кто-то наблюдал?
А главное, как и в случае с Редько она воспроизводит ФАНТАЗИЮ явно противоречащую РЕАЛЬНОСТИ. Где "более тяжело болеющие привитые?
Опять будет мантра "они есть сотнями тысяч но власти всех стран скрывают"?
Она, как впрочем и Вы, в мире своих фантазий живёт. Альтернативном, разумеется, мире.
А иностранцев проверять лениво, уж извините.
1
-
1
-
@lovlov8039 Странная позиция. Главный и наиболее жестокий эксперимент идёт над непривитыми. Они так по-разному заражаются, так по-разному болеют, такие разнообразные осложнения огребают, и по разным сценариям мрут. Да и технологий лечения на них много разных можно отработать. А с привитыми всё скучно и уныло, понятые механизмы, понятные реакции, редкие осложнения с сомнительной причинно-следственной связью.
Непонятно, зачем Вы себя и своих детей тащите именно в виварий, сами ставите на них настоящий и во много бесчеловечный эксперимент.
Помните советский мультик "козлёнок, который умел считать до десяти"?
Клинические исследования бывают инвазивными, и чисто статистическими. Любое наведение статистики, любой подсчёт - это уже исследование. Не надо бояться и не надо пугать этим словом. Надо в суть вещей смотреть.
Ест болезнь со смертностью 3%, есть прививка с частотой осложнений (по итогам 6 миллиардов применений) 0.02%, вот ВСЁ, между чем надо выбирать. Без умничаний, без разглагольствований, между этими двумя цифрами.
А живу я в Подмосковье, тут медицины скорее нет, чем она приказами самодурствует. Вся цивилизация в Москве. И главный мотив прививаться - фиговое состояние медицины. Вот, недавно в скорую грузил соседа, упорно не прививавшегося. За 60 лет, живёт с женой. Посмотрите на карту: я в Долгопрудном, а увезли его в реанимацию в Сергиев Посад. Его старая жена даже съездить туда не может.
1
-
1
-
1
-
@Shadow_banned_by_YouTube НУ вот я и говорю: если не владеть темой а слушать только маркетологов, то жизнь полна чудес.
Разумеется, чтобы продавалось, придумывают свои КПД, по аналогии с огромной "звуковой мощностью" музыкальных центров и "всасывающей мощностью" пылесосов.
КПД и 200 и 400% действительно есть, да вот беда, не могут устройства работать в этом режиме ДЛИТЕЛЬНО. Начинаются остановки, циклы оттаивания, в ходе которых все эти чудеса нивелируются.
Банально: компрессор должен работать в тепле, в нём, простите, масло. И он вынесен НА УЛИЦУ так как система (бытовая сплит-система) задумана работать на охлаждение. Работа на морозе для него не нормальна, даже если формально фреон ещё кипит при такой температуре. Опять же график теплоёмкости воздуха-то посмотрите, при минусе на улице его необходимо гораздо больше, чем летом при охлаждении за единицу времени через радиатор прогонять, а это уже другие требования к радиатору и вентилятору.
Короче: баловство - это режим.
Сама технология - рабочая, но не в бытовых (особенно дешёвых бытовых) сплит-системах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Не факт. Пока он есть на воле, у людей есть иммунитет. О прививок, от болезни. А потом оп, и ни прививок, ни болезни, и иммунитета нет НИ У КОГО. И даже если это не злодей-милитарист хранит вирус, может учёный какой, представляете, что будет, если через 20-30-50 лет, когда в популяции ни у кого нет иммунитета, вирус снова появится? Вот сейчас, конкретно сейчас, оспа может убить столько, сколько она никогда не убивала. Так что никакая победа не повод отказываться от дальнейшей вакцинации лет на 200-300-500.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Евгений Олегович, давайте я Вам с позиции человека, с 2002 года занимающего автоматизацией инженерных систем зданий поясню:
Говорить о продвижении хорошей вентиляции бессмысленно. Никаких "тактических" решений по этому поводу принять и реализовать невозможно.
Эти вещи делаются исключительно "вдолгую", так как требуют не только "выпуска специалистов по вентиляции", а грамотного и вдумчивого изменения норм проектирования и строительств. К хорошей вентиляции должны быть готовы все инженерные системы. Это же воздуховоды, которые в старых зданиях проложить негде, это же кратное увеличение мощностей по электричеству и теплу, это же борьба с шумом и вибрациями. Сложно всё это, и при наличии политической воли, подкреплённой большими и длинными (гарантированно выделяющимися) деньгами, решается лет за 20, а то и 30.
Пока что хорошая вентиляция "проникает" в крупные, строящиеся с нуля торговые центры и офисные здания. Это коммерческие объекты. Путь же современных инженерных систем в объекты государственные (школы, поликлиники, больницы), гораздо более сложен, и опять же завязан на НОВОЕ строительство, ни при каком капремонте ничего хорошего не сделать.
1
-
Глупо, конечно, такую популярность не монетизировать, и это как раз понять можно.
А вот эти рассуждения про "всего доллар в месяц" - это зрителей не уважать, считая их глупыми, и не понимающими таких простых эффектов.
Вы же на Ютубе не один такой, если принцип, именно принцип рабочий, то не один доллар в месяц, а 50-100-200 каждому зрителю в месяц надо тратить.
Это как когда по обочине пробку обгоняют некоторые, и вклиниваются в основной поток. Человек, перед которым вклинились сколько теряет? 5 секунд? Ни о чём ведь. Но на самом-то деле теряет не он один, а вся очередь, каждый кто в ней стоит.
Ютуберы не афишируют свою бухгалтерию, но каналы миллионники на стандартной рекламе поднимают достаточно, чтобы и модераторов содержать, и операторов, и режиссёров, и на их фоне при такой популярности дополнительная монетизация выглядит проявлением жадности и ничем иным.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@VoidObj Доброе утро. Как и обещал, дорвавшись до клавиатуры:
Вот смотрите, вот есть уличный воздух, допустим, +15С, 60% ОТНОСИТЕЛЬНОЙ влажности. ТО есть в кубометре такого воздуха содержится 7.7г воды.
Теперь Вы взяли, и ВДОХНУЛИ этот воздух. ОН нагрелся в лёгких до 37С, и его ОТНОСИТЕЛЬНАЯ влажность стала 17%, хоть как было там 7.7г воды на куб, так и осталось.
А теперь нагреем этот воздух промежуточно:
Нагрели до 25С, наши 60% превратились в 33%, вдохнули, и они опять превратились в 17%.
Как было 7.7г на куб, так они никуда не делись.
Дело в том, что мы, люди - теплокровные, мы дыша воздухом фактически взаимодействуем с ним при нашей температуре тела.
Вот растениям это важно, у них процессы через испарение идут.
Ну, при физических нагрузках испарение пота лучше будет происходить при низкой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ влажности.
А говорить об осушении воздуха можно только тогда, когда влага физически удаляется из воздуха, кондиционеры при охлаждении действительно так поступают. А вот промышленная вентиляция, охлаждающая воздух калорифером с холодной (+7С) водой уже не так сильно осушает воздух.
Хотя летом, в жарких странах воздух таки стараются осушать. Комфортнее людям.
И ещё, девиз Евгения Олеговича "(напоить), проветрить, увлажнить" ну как бы не разумен: в жизни возможно ИЛИ проветрить, ИЛИ увлажнить.
Зимой, при -20 за окном, и санитарном воздухообмене 20 метровой комнаты, чтобы увлажнить до 60% надо в час 500г воды испарять. Это ДВА хороших бытовых увлажнителя. НА комнату. В отсутствии интенсивного проветривания.
Ещё все забывают, что ультразвуковые увлажнители (а никто другой такой производительности не даст) требуется дистиллированной водой заправлять.
Нет, я понимаю, что Доктор - за всё хорошее и против всего плохого, но когда он вот так в физику лезет, ну как-то дискредитирует его это. Ещё напрягает, что его поклонники в нехорошем уже количестве в сектантов каких-то превращаются. Но это уже другая история.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1