Comments by "I P - 5 1" (@Napoleon-1th) on "Неудобные вопросы Доктору Исторических наук, Профессору, автору учебника истории от Председателя СНТ" video.

  1. Тоже об этом подумал. Когда наука становится бизнесом где пилятся бюджетные денежки и имеются определенные "авторитеты" и "смотрящие" (за распилом этих самых денежных потоков) на некоторые вещи отклоняющиеся от общепринятой линии партии начинают накладывать табу и умалчивать. И чем дольше это длиться, тем серьезнее получается отклонение от истины.
    23
  2.  @ИгорьКоробенков  Согласен!
    3
  3. Вопросы надо было задавать про самые базисные понятия. Например как происходит датировка монет, а датировка кладов, насколько она точна и т.д. А так главным аргументом профа было: я вам все мог бы доказать, но это будет так долго и скучно, что вы не захотите слушать, поэтому просто поверьте мне на слово, и вообще правда грязная и вонючая поэтому гораздо лучше врать (кстати, возможно проф таким образом намекал, что врет, но по некоторым причинам не может этого сказать прямо). Ответ профессора про то, что в исторической науке все строится на четких доказательствах вызывает некоторый скепсис, поскольку так и хочется сказать: "А как же Шлихман, которого за его утверждения про существование Трои академическая наука подняла на смех? И только когда он нашел этот самый город и преподнес его на блюдечке с голубой каемочкой так что уже ну никак не отвертишься, только тогда с его доказательствами того, что это реальный город согласились, поскольку иного варианта уже просто не оставалось! А вот не найди он Трои! - Над ним бы, небось, и тот же профессор посмеялся бы? Типа был когда-то такой мечтатетель.". Просто когда наука становится бизнесом где пилятся бюджетные денежки и имеются определенные "авторитеты" и "смотрящие" (за распилом этих самых денежных потоков) на некоторые вещи отклоняющиеся от общепринятой линии партии и тех серьезных и уважаемых людей которые сейчас получают финансирование, начинают накладывать табу и умалчивать. И чем дольше это длиться, тем серьезнее получается отклонение от истины.
    2
  4. Любопытно было бы услышать мнение доктора наук на саркофаг с найденной в нем так называемой "Тисульской принцессой". В 1969 году в селе Ржавчик Тисульского района в угольном пласте был найден мраморный саркофаг, внутри которого, в розовой прозрачной жидкости, лежала великолепно сохранившаяся девушка с голубыми глазами. Как только представители совка увезли саркофаг, сразу всех кто хоть что-то пытался о нем говорить стали высмеивать и утверждать, что ничего подобного не было, а ученым было дано указание заткнуться.
    1
  5.  @АллаЖубрева-ж7й  Да, - это бизнес но не совсем такой как его воображают диванные аналитики. Серьезные профессора с мировым именем даже на западе не бывают настолько богаты как бизнесмены или аферисты. Хотя в тоже время ученые с мировым именем и не ходят по миру, зарабатывая куда больше чем какой-нить Васек на заводе. Но ведь в науку, как верно подметил один бывший президент, идут не за деньгами - туда идут в первую очередь за славой и чтобы остаться в истории человечества. А для реализации всех этих планов нужно в первую очередь иметь финансирование своих исследований и это, иногда, весьма и весьма немалые деньги. Если обосрать своего конкурента альтернативщика, он не получит финансирования экспедиции, а без экспедиции и материальных доказательств он так и останется никем. Если бы тот-же Шлихман не смог бы добыть денег на раскопки, то над ним бы до сих пор потешались и считали бы его альтернативщиком и фриком.
    1
  6.  @evildjekzloy6552  Да чИто вы говорите! Расскажите это Шлиману с его Троей, научные доказательства и изыскания которого до тех пор пока он ее не нашел считали лженаучными фантазиями и никогда не отражали в тех самых серьезных научных изданиях. Или может стоит обратиться к опыту ученых Европы, которые не желая разделять судьбу Джордано Бруно, писали в научных книгах полную ересь угодную церкви, а истинная наука была табу? - Это тоже вымысел? Или просто уже прошло достаточно много лет и теперь табуирование снято, а для некоторых разделов современной истории просто тоже нужно подождать еще лет 100-200 и тогда все и узнают правду? У меня, как у человека которому пришлось повращаться в этих самых научных кругах, голословные заявы про то, что мол есть некие "священные тексты" (научные публикации) которые никто кроме ученых не читает, где описаны истины в последней инстанции, не вызывают ничего кроме смеха над невежественным обывателем.
    1