Comments by "I P - 5 1" (@Napoleon-1th) on "Золотая Орда это не Монголы и не Татары" video.

  1. 26:34 - Если былины народные, то там еще и не такую ересь прочтете. Как-то читал мемуары одного дореволюционного помещика, который изначально был профессором в Питере, а потом, получив пенсию и деревню в наследство от умершего отца, решил на старости лет, доживать свои деньки в родовом поместье. Так вот он там описывал, что когда в церкви шли молитвы в которых упоминался Царьград (нынешний Стамбул), то крестьяне считали, что это идет молитва Царю Граду, чтобы этот самый Град не побил их посевы - сон разума рождает чудовищ. Поэтому когда в былине Жидовская земля на которой Латинская вера противопоставляется христианской земле на которой стоит Иерусалим-Град, то это может значить что угодно, но скорее всего это фантазм замешанный в крестьянских головах попами.
    8
  2.  @aleksandrbulatov2639  Глядя на эту былину, где Иерусалим-Град объявлен исконно христианским, а люди которые пришли к израильтянам с войной (судя по всему это были арабы) объявлены людьми веры латинянской пришедшими из земли жидовской, начинаешь очень, очень сильно сомневаться, что ее (былины) составитель был человеком образованным.
    1
  3.  @aleksandrbulatov2639  Ну если принять за аксиому, что любое старинное устное произведение пока дошло до нашего времени было много раз переврано по принципу "поломанного телефона", то рассматривать любые былины и им подобные произведения в качестве хоть сколько-то достоверного источника информации просто глупо. Потому как любое подобное произведение может оказаться перевранным в самом неожиданном месте. Соответственно попытка Председателя изучать что-то подобное это либо полнейшая глупость либо чья-то заказуха для промывки мозгов его подписчиков.
    1
  4.  @aleksandrbulatov2639  Так если обладать РЕАЛЬНЫМИ знаниями о тех периодах которыми заинтересовался Председатель, то и былины изучать не надо! - Ведь он потому их и собрался изучать, что считает, что те знания которые постулирует текущая историческая наука являются выдумкой написанной немцами и им подобными. С тем же успехом такой человек (с реальными знаниями) может править не только былины, но и учебник истории говоря - мол это правда, а это вранье. А про былины вы верно сказали "А что могло случится с устным произведением за несколько веков, когда менялись правители и шли войны?" и на примере рассмотренного отрывка былины видно как ее переврали. Но тут-то это очевидно, а если человек, какой-нить дьячек который лет 200 назад записывал эту былину при записи поступил хитрее и исказил в пользу церкви совсем немного, неочевидно, но так что финальный смысл исказился радикально? А до наших дней былина дошла только в его записи? - Не... Верить былинам которые мог исказить любой желающий это глупость несусветная!
    1