Comments by "I P - 5 1" (@Napoleon-1th) on "Vert Dider" channel.

Ну дык! Если-б инженер не понял, то он бы нифига и не создал бы.
28
Даешь сингулярности в массы! Мы на горе всем буржуям сингулярности раздуем!
18
Что-то они сосредоточились не на том. Ведь главное вовсе не выбор того или иного кандидата, главное это ответственность кандидата за выполнение своих предвыборных обещаний. Ведь можно наобещать с три короба и за счет этого выиграть, а потом всех продинамить, отъиметь всю страну в свое удовольствие, награбить богатств несметных и... Тебе за это ничего не будет, поскольку дальнейшая жизнь такого кидалы целой страны надежно защищена от последующих преследований со стороны обманутых избирателей соответствующими законами! А! Каково?! Более мелким кидалам из контор типа МММ о таком остается только мечтать! А вот если бы такого "умника" после его срока оценивали на выполнение предвыборных обещаний, ради выполнения которых народ, собственно говоря, и делегировал ему принадлежащую ему власть. И в случае невыполнения оных, такого бывшего народного избранника сажали бы на кол, а все имущество его, его семьи и всех его родственников до 3-го колена также бы отходило бы в казну. - Вот тогда бы жизнь и стала бы налаживаться, поскольку каждый бы стал действительно стремиться выполнить все что он наобещал людям.
11
Ясен пень! - Эти буржуи не заинтересованы в торжестве ИИ ведь он сможет легко обесценить все их богатства и опустить с уровня почти "небожителей" до уровня пусть и богатых, но простых людей. А посему - даешь сингулярности в массы! Мы на горе всем буржуям сингулярности раздуем!
7
@andreikorda Да, если константы меняются, то это может быть весьма проблематично для исполнителей, но весьма удобно для тех кто привык ловить рыбку в мутной воде. Именно поэтому у ребят финансистов постоянно меняются курсы валют, акций и т.д. - прикинь насколько может быть сложно рассчитать финансирование крупного объекта, а уж если это финансирование чего-то что предполагается строить лет через 5-ть 10-ть, то сложность еще возрастает. И при этом никто особо не рвется разработать по настоящему универсальный эталон стоимости, хотя для общества пользы от него было ничуть не меньше (если не больше) чем от эталона кг. Ведь при появлении такого эталона куча дармоедов-перекупов (брокеры, маклеры и т.д.), которые наживаются на разбалансированности финансовых рынков и не приносят обществу никакой пользы (наоборот общество их кормит), остались бы без работы.
7
@АнтонДудкевич В принципе существующую систему делигирования полномочий некоторым людям благодаря техническим средствам связи (интернет, смартфоны), которых не было еще 30 лет назад, уже можно существенно изменить и многие решения начать реально принимать коллегиально реализовав ту самую прямую демократию когда более-менее важные решения принимает не некий избранник, а народ напрямую! Например такие важные решения как объявление войны, мира, мобилизации, налогов, изменения конституции и законов - люди при нашем уровне технического развития вполне уже могут начать принимать сами (решение по мобе должны принимать исключительно военнообязанные).
3
Наподобие: взрыв - хлопок, пожар - задымление, война - мир/спец.операция и т.д.? - Согласен! Цивилизация и раса которая придумала, пользуется и, главное, удовлетворена подобной ересью должна и будет ликвидирована.
3
Даешь сингулярности в массы!
2
Именно! Тоже подумал именно об этом! Только ответственность должна быть не только в случае импичмента, но и в конце срока по результатам правления. И поскольку ты рулил целой страной, то и отвечать будешь "животом" (а если ты не готов умереть ради страны, то и нефик идти в президенты)! И в случае невыполнения хотя-бы одного обещания - лишать такого избранника и жизни и имущества. Обещал поднять пенсии вдвое, а не смог? - Иди-ка сюда! И т.д. А то ведь в законах предусмотрена наоборот пожизненная охрана такого вот хитреца после окочания его каденции, причем за счет обманутых им же избирателей! - Шикарно устроились!
2
@Ghostduh Согласен. И один из вариантов такого контроля был предложен Р. Шекли в его произведении "Билет на планету Тарнай" - там отлично показано как приходится себя вести правителю если имеется оперативная обратная связь. Прикольно было почитать.
2
@Ghostduh Жаль что от "пытаться" до реально "внедрить" очень далекий путь! Вот если бы у них это удалось, то это было бы мощно!
2
Лучшая система прямой демократии описана Р. Шекли в его произведении "Билет на планету Транай". Вот такое бы у нас ввести! Вот народ бы зажил!
2
9:21 - Какая правильная карта! Не те что сейчас продают - там есть лишние добавления от которых скоро придется с позором избавляться (кстати для истории такие карты можно будет и купить - потом показывать, что было).
2
Не - достаточно в конце срока контролировать выполнение предвыборных обещаний и в случае невыполнения оных (не колышет по какой причине) казнить лгунов! Ведь по сути, если бы все что нам обещали во время выборов выполнялось бы, то житуха была бы просто шикарной.
2
С точки зрения марксизьма-ленинизьма двигаться быстрее скорости ветра возможно, товарищи! (бурные и продолжительные овации)
2
@Ghostduh Человек идущий во власть должен быть абсолютно честным и быть абсолютным патриотом (т.е. быть готовым умереть за свою страну). И такими суровыми методами мы добьемся того чтобы именно такие люди и оказывались во власти! Вы же не хотите, чтобы страной рулил лжец, готовый за "денежку малую" с удовольствием предать и продать как страну, так и народ, верно?
1
Потому что в большинстве демократий есть одна существенная проблема: это ответственность кандидата за выполнение своих предвыборных обещаний. Ведь можно наобещать с три короба и за счет этого выиграть, а потом всех продинамить, отъиметь всю страну в свое удовольствие, награбить богатств несметных и... Тебе за это ничего не будет, поскольку дальнейшая жизнь такого кидалы целой страны надежно защищена от последующих преследований со стороны обманутых избирателей соответствующими законами (например президентам дают пожизненную охрану во многих странах и у них иммунитет от ответственности за принятые ими решения!)! А! Каково?! Более мелким кидалам из контор типа МММ о таком остается только мечтать! А вот если бы такого "умника" после его срока оценивали на выполнение предвыборных обещаний, ради выполнения которых народ, собственно говоря, и делегировал ему принадлежащую ему (народу) власть. И в случае невыполнения оных, такого бывшего народного избранника сажали бы на кол, а все имущество его, его семьи и всех его родственников до 3-го колена также бы отходило бы в казну. - Вот тогда бы жизнь и стала бы налаживаться, поскольку каждый кандидат выиграв бы стал действительно стремиться выполнить все что он наобещал людям. А если он абсолютно безотвественный, то нафик ему что-то делать ради людей?
1
@rosetka2287 То о чем ты говоришь существует только потому, что НИКТО из аппарата власти, начиная от самого мелкого чиновника, не несет ответственности перед людьми делегировавшими ему свою власть (изначально вся власть у народа и если он откажется ее кому либо делегировать, то ни у кого не будет права править больше чем у других). А вот если любой чинуша, на любом месте где можно хоть что-то стырить у людей будет нести ответственность перед этими людьми, вот тогда-то и появятся люди о которых я говорил! А в существующей системе, как ты верно подметил, это действительно не осуществимо. Ну дык, я и говорю - менять надо эту прогнившую и неэффективную систему!
1
@rosetka2287 А с чего ты взял, что я не знаю как должно быть? С чего ты взял, что тех же американцев все устраивает, если они уже в мультфильмах типа того же South Park-а называют выбор среди кандидатов в президенты как выбором между клизмой и куском дерьма? Если лично ты считаешь, что у президента и иных народных избранников не должно быть никакой ответственности за свои предвыборные обещания, то пусть все кто лично тебе что-то обещают/гарантируют/мамой клянуться никогда не понесут за это никакой ответственности - может тогда даже до тебя дойдет, что ответственность ДОЛЖНА быть!
1
@rosetka2287 Ты считаешь, что политик не должен нести ответственность за обман и мошенничество? Я верно тебя понял?
1
@rosetka2287 Ты слишком много балаболишь, заполняя пространство бессмысленной речью, но при этом не способен ответить на простой вопрос заданный тебе - ты считаешь, что политик не должен нести ответственность за обман и мошенничество? - Достаточно всего одного слова! Или твой интеллектуальный уровень не позволяет отвечать даже на такие простые вопросы? Напрягись, розетка2287! - Я верю, что если задать тебе вопрос 2-а раза то ты, наконец, догонишь о чем тебя спрашивают и сможешь дать ответ! 🤣
1
@rosetka2287 Тебя что? В детстве головой об пол уронили?! Я тебя спрашиваю: "ТЫ (если не понял с первого раза, то это означает - "ЛИЧНО ТЫ") считаешь, что политик не должен нести ответственность за обман и мошенничество?", на что получаю ответ: "такая ответственность уже предусмотрена"! Это что угодно, но не ответ на мой вопрос! (подсказка для людей с низким уровнем IQ: я НЕ спрашивал предусмотрена уже эта ответственность или нет, мой вопрос был совсем о другом) Поэтому переадресую: начни нормально отвечать на мои тейки! И да - ты врешь! Нет такого закона (во всяком случае в РФ) по которому можно было бы привлечь к уголовной ответственности президента за нарушение предвыборных обещаний. Поэтому никакая ответственность уже не предусмотрена!
1
@allmorenah Не... Скайнет мне больше нравится!
1
@yaroslavzhurba670 Оппонент, как и ты пустой балабол. Хочешь доказать, что это не так? - Приведи закон который нарушил президент РФ, не выполнив предвыборные обещания данные людям, ради выполнения которых его, собственно говоря, и поставили президентом. - Давай! Удиви меня!
1
@yaroslavzhurba670 Ты-ж только что утверждал, что законы зашибись и в них ничего не надо менять, а теперь утверждаешь, что законы полный отстой. Определись уже! А то этим поведением ты демонстрируешь свою безнадёжную тупость. PS Мне нравится когда украинцы пишут по-русски - этим они демонстрируют уважение к старшему народу! 😄
1
@Diogen412 🤣А вы бы этого хотели?!🤣
1
@Diogen412 Если чисто о произведении. То как я понял основной идеей автора было заставить взглянуть на нашу собственную систему и общество незамыленным взглядом. Ведь человеку постоянно живущему в рамках определенных правил они начинают казаться чем-то само-собой разумеющимся и единственно-верным. А ведь это совершенно не так! И не просто фантастика, но и реальная история говорит об этом - например кое-где деньгами были ракушки или соль, а у некоторых племен индейцев роль отца для детей выполнял брат их матери (их дядя), а кто был реальным биологическим отцом никого не волновало (тем более учитывая их некоторые обряды плодородия это было просто невозможно определить) и т.д. Наше общество и система не намного обоснованнее, чем то, что показано в произведении - все зависит исключительно от признания людей.
1
По-поводу последнего: получается, что автор хочет сказать следующее - если у тела есть 3 оси (Х - с мин моментом инерции, У - со средним моментом инерции и Z - с мах моментом инерции) и оно вращалось вначале вокруг оси У (как гайка Джанибекова) меняя свою позицию, то через какое-то время оно будет вращаться уже вокруг оси Z? - Интересно эксперименты это подтверждают? - Не ну если они закручивали бутилки с водой - это было видно, но ведь земля-то не бутылка с водой - она все-же твердое тело. Проводились ли в невесомости опыты на тех-же гайках?
1
@NightSky-tn1yc Пока не будет осуществлена обратная связь, позволяющая людям быстро снимать с поста любого, кто не устраивает их требованиям (причем не просто снимать, а физически ликвидируя неугодного - чтобы ребята сверху не смогли заспамить должность просто потоком засылая на нее одного мерзавца за другим) ничего хорошего не будет.
1
4:25 - Ну это легко проверить: вначале в прямом направлении пустить свет через некую среду, в которой, по определению скорость света будет на коэф. k меньше чем в вакууме, а в обратном направлении (после зеркала) пустить свет через вакуум - замерить время прохода, а потом сделать наоборот и тоже замерить время прохождения луча, если цифры совпадут, то получится, что и туда и обратно свет идет с одинаковой скоростью и все дальнейшие измышления на эту тему просто чепуха. --- Если не ясно поясняю: допустим зеркало расположено на расстоянии 1 световой секунды от секундомера и свет двигаясь туда и обратно проходит путь за 2 сек. Представим, что якобы на самом деле туда он идет 4/5 сек, а вот обратно - уже 6/5 сек, что в сумме дает 4/5+6/5=10/5=2сек. А теперь предлагаемый мною эксперимент: 1) помещаем на маршруте света туда (к зеркалу) среду которая замедляет скорость света в два раза => результат измерения будет: 8/5+6/5=14/5сек; 2) помещаем среду замедляющую свет на обратном маршруте (от зеркала) и опять замеряем скорость - получаем : 4/5+12/5=16/5сек; 3) сравниваем результаты - 14/5 ≠ 16/5 => скорости света в разных направлениях разные. Но, если эти цифры будут равны, то и скорости света в разных направлениях тоже равны и не надо трындеть. Также добавлю, что учитывая, что еще в 1999г. американцам удалось создать среду в которой свет движется со скоростью 17 м/с, что позволяет провести подобный эксперимент в лабораторных условиях. Для справки: в начале 1999 года группа физиков из Роуландовского института научных исследований при Гарвардском университете (штат Массачусетс, США) и из Стэнфордского университета (штат Калифорния) исследовала макроскопический квантовый эффект - так называемую самоиндуцированную прозрачность, пропуская лазерные импульсы через непрозрачную в обычных условиях среду. Этой средой были атомы натрия, находящиеся в особом состоянии, называемом бозе-эйнштейновским конденсатом. При облучении лазерным импульсом он приобретает оптические свойства, которые уменьшают групповую скорость импульса в 20 миллионов раз по сравнению со скоростью в вакууме. Экспериментаторам удалось довести скорость света до 17 м/с! (см. "Наука и Жизнь" №2 за 2000г. статья "Замедленный свет").
1
@СуперпозицияТупизны Поясните. Простое движение по многоугольнику сформирует такой же замкнутый контур как и движение луча туда-обратно (к зеркалу) и, соответственно, даст полностью аналогичный результат обычному тесту с зеркалом.
1
@СуперпозицияТупизны В предложенном вами эксперименте один секундомер или два?
1
@МихаилИванов-ж7э1х Скорость это производная функция от базисных пространства и времени. Соответственно если предположить, что на пути того же света лежало искривленное пространство или время, то совершенно естественно, что все наши измерения и выводы которые исходили на их равномерность будут неправильными. Но ведь это и так очевидно и опять-таки при наличии подобных локальных аномалий находящихся только в одной области пространства они (аномалии) наверное как-то бы себя проявляли.
1
@СергейКомаревцев-д4т Точно! Хорошо, что вы обратили на это внимание - действительно надо было умножать время на 2. Изменения в свою запись внес. Но и при умножении видно, что если луч света движется с разными скоростями от и к источнику этого самого света, то при внесении на его пути замедляющей среды будет вполне себе замеряемая измерением разница - 14/5 и 16/5 сек (или 2,8сек и 3,2сек - т.е. разница составит 0,4сек). А учитывая, что в 1999г. американцам удалось создать среду в которой свет движется со скоростью 17 м/с, то провести подобный эксперимент в лабораторных условиях не представляет особых проблем. Для справки: в начале 1999 года группа физиков из Роуландовского института научных исследований при Гарвардском университете (штат Массачусетс, США) и из Стэнфордского университета (штат Калифорния) исследовала макроскопический квантовый эффект - так называемую самоиндуцированную прозрачность, пропуская лазерные импульсы через непрозрачную в обычных условиях среду. Этой средой были атомы натрия, находящиеся в особом состоянии, называемом бозе-эйнштейновским конденсатом. При облучении лазерным импульсом он приобретает оптические свойства, которые уменьшают групповую скорость импульса в 20 миллионов раз по сравнению со скоростью в вакууме. Экспериментаторам удалось довести скорость света до 17 м/с! (см. "Наука и Жизнь" №2 за 2000г. статья "Замедленный свет").
1
А нет ли каких спец.добавок - особых газов смесь незначительных количеств которых делает водород менее горючим? Это бы могло решить проблему опасности возгорания.
1
@Вольдемар-н1п Тогда почему не используют такую смесь газов?
1
Вот поэтому нужно сделать так, чтобы кандидатам стало очень-очень невыгодно обманывать. Лучшая система прямой демократии описана Р. Шекли в его произведении "Билет на планету Транай". Вот такое бы у нас ввести! Вот народ бы зажил!
1