Comments by "Ник" (@user-bf3ft7og7o) on "Кто круче Ил-2 или Ю-87... и почему?" video.

@aleksandergirba8256 Так может написать только дилетант. На Штуке были тормозные решётки и автомат вывода из пикирования. На ИЛе этого всего не было.
2
@МаксимШнейдер-д6е Точно, читал про "пешки" мемуары - круг прозвали "полбинской вертушкой", по фамилии генерала, который до этого использовал это построение, будучи командиром строевого соединения Пе-2, а впоследствии - командующим Воздушной армией.
2
@НиколайЖуренков-о8ъ Память изменяет. Ме-110 назвали Разрушителем - (Церштерером) - потому что он был Разрушителем строя бомбардировщиков. После него в Люфтваффе были и другие разрушители - Ме-210, 410 и прочие тяжёлые двухмоторные пушечные истребители.
1
@ums3802 Тактика применения пикировщиков у немцев подразумевала завоевание господства в воздухе истребительной авиацией, и непосредственную огневую поддержку наступающих механизированных соединений точечными ударами с пикирования. Для штурмовика поля боя у Штуки не хватало живучести - бронезащиты.
1
@ums3802 То есть для вас ФВ-190 с полевым комплектом истребителя-бомбардировщика, утюжащий передний край - одно и то же с ИЛом? Его бронирование и то было гораздо лучше Штуки...
1
@ums3802 У Ила не хватало брони только против пушек истребителей, да зениток калибром свыше 20мм. Для защиты от стрелкового оружия пехоты и зенитных пулемётов при штурмовике мотомеханизированных соединений её хватало вполне. А вот у Штуки, если бы она занималась тем же, брони было крайне недостаточно.
1
@piligrimm2 Не было дизельных? Надо добавить - истребителей. А по бомберам: у немцев дизельные версии выпускались Хе-111 и До-17, у нас - Ер-2 и Пе-8
1
@Juleandr Фоккер с помощью полевого набора превращался в истребитель-бомбардировщик, на нём уже были и бронезащита, и пулеметно-пушечное вооружение, ставили только бомбодержатели разных видов. И вот они-то, загруженные, и так не лёгкие и маломаневренные, достаточно нетрудно сбивались нашими истребителями
1
@Leo Lui Leo Назывались ПТАБ-2,5-1,5)))
1