Comments by "" (@alexdor206) on "Алексей Голосов"
channel.
-
@Oleum.et.punctum За твоё дают "мы вам перезвоним" после 10 минут разговора. Это и гуглить не надо, тут уже всё написано, что нужно понимать по твоему случаю. Книжка 91года, в ней копирайт написан с датой. В переисзданиях пишут "издание 2е, дополненное" или "дополнительный тираж к такому-то изданию". Ни одного признака переиздания там нет, это первичный выпуск. Сканы книжки легко находятся. Так что синий троллейбус, который ты ждёшь на утром на остановке - такой же твой икс6, как книжка - ПЕРЕиздение.
Больше я тебе ничего объяснять не будут. Ответы на всю чушь, которую ты еще сгенеришь, уже ранее написаны. Позови соседа помочь, который еще не столько же охоты крепой выжрал, если не понятно "зачем победы" и всё такое про исходный смысл и контекст.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@golosoff Я изначально говорил не про то, у кого какие особенности работы, а про то, что термины иерархически упорядочены. Да, так исторически сложилось (муфта ди дифф как одноранговые понятия), но строго говоря это не верно. Все перечисленные устройства являются муфтами передачи механического усилия. Дифференциал в традиционном понимании -это что-то вроде гипоидной муфты. Поэтому противопоставлять дифференциал муфте примерно как автомобиль Жигулям. Жигули - это иерархическое подмножество а/м.
А у механическоо дифференциала не то, что одни колёса могут крутиться, а другие -нет, а даже все крутиться в разные стороны. Например, если на полностью вывешенной машине с мкпп и включенной передачей и механическими дифференциалами начать крутить один из карданов, то все колеса будут вращаться в разные стороны подиагонально
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@РИМ-о7т
* "А условия давно не равные так как не только качество масла изменилось, а и качество бензина."
* "я написал при прочих равных условиях, это тяжело конечно понять"
Да, это действительно тяжело понять, я не понимаю какой род шизофрении это.
* "если ты считаешь, что вязкость масла и наличие присадок например молибдена не влияет на трение, а следовательно"
Я как раз изначально ничего не говорил про вязкость и сходу назвал причину. Вот цитата: "Заявлдение про 3% означает то, что одно мало должно обеспечивать на 3% меньшие потреи трения."
Ещё раз посторяю: не получишь между сколько-то современными маслами разницу и 1% в трении в циллиндро-поршневой группе. Между ~SG (более 30 лет уже) и любым новее, где можно говорить о развитом пакете присадок. Даже с использованием точной приборной базы в лаборатории. А если верить лохотронщикам, которые из старых подшипников тн "машинку трения" делают, так там и между современными до 20% различия появляются
Обрати внимание, ты не можешь вести логически-структурированный диалог. Прыгаешь с темы на тему, сам себе противоречишь, не можешь даже определиться, вязкость или комплексный класс износоустойчивости определяют трение и т.п.
1
-
@РИМ-о7т Понятно, когда по существу нечего сказать, идёт повторение лозунгов общего характера, при чём, на основе того, что я же ранее говорил первым.... У тебя ижненерных знаний нет никаких, попсовые штампы только с рекламных этикеток. Ни один протекающий процесс ты объяснить не можешь, я несколько раз уже спрашивал, ответа нет.
"Зачем обращать внимание на износостойкость" - потому что спецификации - это классы износостойкости в 1ю очередь. Это даже видно из параметров интервалов замены - ничего так не изменилось, как декларируемые циклы замены, а отчасти ещё и сокращение объемов масла в ДВС в отношении с рабочим объёмом. Теоретически более современные всего лишь позволяют большие интервалы замены при прочих равных условиях - это единственный измеримый показатель, который заметно сколько-то может быть различим между спецификациями последних нескольких десятилетий, и он может быть проверен сравнительно простым химанализом, чего даже много проделано на относительно любительском интезиастском уровне и выложено в публичный доступ. Про "новое и старое ( изношенное ) масло" -я вообще ничего не говорил, это ты снова придумал, не осилив даже понять исходный смысл.
Назови на каком ДВС и на каких маслах ты ожидаешь 3% разницы и хоть пару самых косвенных оснований, это подтверждающих. Если это так, почему это не сделано до сих пор повсеместно везде и всеми?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексейВойтовский Нахождение грязи в состоянии взвеси -это другой эффект и обусловлен совсем другим. Там процессы связанные с поверхностным натяжением. Есть специальные средства и добавки, чтобы этот эффект увеличивать или уменьшать. Например, в мотороном масле это одна из основных присадок, которая должна обеспечить удерживание "грязи" в масле и препятствовать её осадку на деталях. Но это совсем другая тема. Грязь -это крупные макроскопические фрагменты однородного вещества по меркам микроуровня.
Растворимость означает одно-что вещество может присутствовать в виде отдельных своих структурных элементов и они не стремятся к структурной консолидации в однородное вещество, вытесняя другое.
Ниоткуда не следует, что их распределение по объему всегда равномерное.
Берем центрифугу - центробежной силой кучи растворов разделяются на фракции. Во всей промышленности это применяется
Берем электромагнитное поле- всё аналогично.
А чем гравитация хуже? Почему кирпич в воде тонет -это понятно, а более тяжелые молекулы-это е понятно?
Сотношением результирующих сил всё определяется.
Бытовые примеры я уже приводил. Их каждый может наблюдать дома в повседневности.
Я поэтому и спрашивал, скольеко классов образования то? Тут школльных знаний достаточно при нормальном их освоении.
Я не на пустом месте на личности перехожу. Ты своим примером с водкой все основания даешь сам. Ты хочешь доказать примером частного случая, что не существует явления. Это признак полного логического кретинизма. А что если кирпич в воду кинуть и он не растворится, то и растворимости не существует? Ну так и что , что в водке не так?....
1
-
1
-
@АлексейВойтовский @АлексейВойтовский Нахождение грязи в состоянии взвеси -это другой эффект и обусловлен совсем другим. Там процессы связанные с поверхностным натяжением. Есть специальные средства и добавки, чтобы этот эффект увеличивать или уменьшать. Например, в мотороном масле это одна из основных присадок, которая должна обеспечить удерживание "грязи" в масле и препятствовать её осадку на деталях. Но это совсем другая тема. Грязь -это крупные макроскопические фрагменты однородного вещества по меркам микроуровня.
Растворимость означает одно-что вещество может присутствовать в виде отдельных своих структурных элементов и они не стремятся к структурной консолидации в однородное вещество, вытесняя другое.
Ниоткуда не следует, что их распределение по объему всегда равномерное.
Берем центрифугу - центробежной силой кучи растворов разделяются на фракции. Во всей промышленности это применяется
Берем электромагнитное поле- всё аналогично.
А чем гравитация хуже? Почему кирпич в воде тонет -это понятно, а более тяжелые молекулы-это е понятно?
Сотношением результирующих сил всё определяется.
Бытовые примеры я уже приводил. Их каждый может наблюдать дома в повседневности.
Я поэтому и спрашивал, скольеко классов образования то? Тут школльных знаний достаточно при нормальном их освоении.
Я не на пустом месте на личности перехожу. Ты своим примером с водкой все основания даешь сам. Ты хочешь доказать примером частного случая, что не существует явления. А что если кирпич в воду кинуть и он не растворится, то и растворимости не существует? Ну так и что , что в водке не так?....
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексейВойтовский Какая стружка? А какую ты придумал тут: " Куски ржавчины, например, точно тяжелее тормозухи, но будут плавать по всей системе". Ну спроси у себя....
В тормозной жидкости нет гликоля. в 21й Волге он там был последний раз, наверное. Её плотность как изделия сложного состава обычно 1,02 – 1,05, почитай спецификации производителей. Это открытая информация. И то это за счёт вспомогательных тяжелых присадок, типа бора какого-нибудь. Dot4 ограничивает до 1,07, а dot3 еще ниже. И воды там при этом изначально нет совсем. Это уже доказывает, что гликоля с 1,11 там нет вообще. Там полигликолевые эфиры, если что, они легче воды
что в следующем выпуске колхозного радио будет?
1
-
1) Находим репрезентативную социальную группу условных добровольцев (за какую-то плюшку или сочувствующих добровольцев - тут важнее убедиться в надежности кадров), например тех, кто естественным образом совершает определенного характера поездки
2) Ставим gps-трекер (это можно на любую машину)
3) Каким-то образом налаживаем снятие показаний объема топлива в баке и мгновенного расхода, чего-то еще, что интересно, температуру двс, например, или фактическое CO. Cкорость и ускорение видно из трекера, внешние условия можно взять из метеосводок. В идеале достаточно раздать obd/bluetooth побрякушки, а писать данные в телефон водителя. Можно ограничиться в п.1 только техникой, имеющией возможность это сделать. Думаю 15-летние машины все это могут, а там пробеги уже у каждой почти за 200 тыс.
Что получаем: статистику по нескольким машинам, а не штучно. Протокол пути движения, а не агрегат от точек А до Б. Возможность работать с корреляциями показаний и статистик, понимание зависимости от условий вождения и движения (например, 80 на круизе скорее всего идеальные условия для проявления эффекта - должна быть предельно обедненная смесь, которую способен выдать инжектор, а на работе выше средних оборотов, скорее всего эффект обнуляется).
Расходы: на оргвопросы, на побрякушки, на плющки, на обработку результатов, на обкатку техрешения, пусконаладку его в конкретных случаях на конкретных машинах.
1
-
@ZlydenGL егэ-шник что ли? Чукча давно не читатель и уже даже не писатель. Чукча - скроллер ленты...
1) Вот трекер и покажет где кто ехал. Это и даст возможность соотнести результаты с характером езды. Он как бы для этого и нужен. Для другого он не нужен. Другое - снимается с показаний мозгов. Автор предполагал, что читающий догадается.
Никогда частный случай не может быть противопоставлен статистике. Конечному потреблителю важно не лабораторное показание, а можно ли в реальной жизни получить для себя ощутимую отдачу. Если в реальности эффекта нет, даже при том, что он в лабораторке при суррогатных условиях есть, то это мало кому интересно.
Например, у всех машин есть паспортный расход. Но все дружно знают, что в реальности таких цифр не бывает. Цифры нужны не для информирования покупателя, а для его обмана неявно (ну потому что в каких-то суррогатных условиях эти цифры и правда воспроизводятся). Потому что двигатель рыночной экономики - лох. Ему всегда можно впарить. У вас эта же цель? В конце ролика заявлено, что нет.
2) Ну молодец, выпендрился с "элементарностью". Програму Torque знаешь. Да ты it-гуру просто, оверлорд эникейщиков. А мы то не знали, что так всё просто. Как бы про это и написано было.
Так вот задайся вопросом "зачем вообще весь кругаль по мкаду мотать?" Проедь 1 км и хватит.
И что там "анализировать" в логах, когда они сформированы в ходе константного режима работы? В этих логах будут тоже константы (это такие графики в виде прямой линии, как извилины мозга егэ-шника). Анализируют как раз, когда сопоставляются динамики изменения различных параметров при изменении внешних условий, которые предположительно могут влиять на параметры.
3) "Экстренные режимы" - это ты написал сам. В первоисточнике такого не было. Ну к слову, они тоже интересны, потому как в реальной жизни представлены.
"Как часто в общем случае приходится ездить на максимально обедненной смеси" ну допустим 30% гражданского режима эксплуатации точно. Например, всегда , когда работает рециркуляция выхлопа, где она есть. Всегда, когда используются форсунки прямого впрыска при наличии форсунок коллекортного типа. Это почти всегда , когда горит зелененькая лампочка eco, где она есть. Зачем только этот вопрос был?....
"за исключением бодяжного топлива" - как бы это... нету почти связи между не лучшим топливом (если это не совсем инородная пусть и горючая жидкость) и стехbометрией.
Таргетинг - это круто. Решает всё. Еще надо партиционировать принципалов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Лайфхак" про шприц и замену в бачке - так себе, если только совсем от безысходности. Потому что вода тяжелее и уходит вниз и концентрируется в суппортах. Толщина каналов тормозной системы практически не обеспечивает перемешивание.
Лучшим лайфхаком будет просто открыть штуцеры и подождать какое-то время, например, пока не уйдет основной объем из бачка просто гравитационно самотёком. Это сделать можно для большинства механизмов хоть во двре и без ямы и подъемника с накидным ключом на 10.
Но и это еще не основной вопрос. А основной в том, что 90% процедур замен тж не решают указанную проблему по причине того, что вода не уходит из суппорта, как уже сказано, будучи более тяжелой, в то время как сливной штуцер всегда вверху суппорта. И имено проблему ржавения поршней это не решает. Для этого надо физически перевернуть суппорт или в крайнем случае, выкрутив штуцер, откачать содержимое из суппорта шприцом через трубку. Вот только такой способ даёт результат. А не "раз в 2 года"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1