Comments by "Путiняку на гiляку!" (@giperionlvi9161) on "Dmitry Kolezev"
channel.
-
68
-
33
-
27
-
19
-
19
-
18
-
18
-
12
-
10
-
9
-
8
-
8
-
Тогда, видимо, вы БЕСПЛАТНОЙ медициной должны пользоваться соразмерно своему налоговому вкладу, то есть Вася с большей ЗП будет в той же больнице, что и вы, обслуживаться лучше вас (он-то вклад побольше сделал).
Так же не стоит забывать, что эти дети обучатся языку и, после, пойдут работать в вашей же стране, поднимая общее социальное и экономическое благосостояние, что вам же и вернется.
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@indigopiter Я предоставил оценку политической свободы, а вы - пустословие. Если не сложно, можете факты в студию? Япония на 16-м месте по индексу демократии.
>>и сами японцы гуманностью не отличаются(...)
КАК это вообще связано с демократичностью Японии?! У вас демократичность в убитых дельфинах измеряется?🤣
>>или принуждение жителей к труду
Судя по всему, это ВЫ тут не разбираетесь в особенностях японской культуры. Никто к труду на государственном уровне японцев не принуждает, японские переработки, в основном, связанны с особенностью культуры и традиций. Более того, правительство с ними борется вводя ОГРАНИЧЕНИЯ НА СВЕРХУРОЧНЫЕ!
>>обычная довольно дикая страна
Как вы "дикость" оцениваете? По индексу человеческого развития эта страна стоит на 19-м месте, пока наша матушка Россия на 52-м, постепенно падая вниз. И кто тут "дикий"?
>>да как и современные мракобесные штаты со своим христианским консерватизмом
СШАненавистники, вы уже определитесь, толи США все рамки нарушает с их ЛГБТ и ГМО, толи они католики мракобесы-консерваторы - это, как бы, взаимоисключающие вещи.
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Нет, так как это под понятие "геноцида" не подпадает. Если бы ВСУ массированно, ежедневно, все восемь лет обстреливала ЛДНР, намеренно целясь в критическую гражданскую инфраструктуру и тд., тогда это можно назвать геноцидом. А это не так. Более того: Украина продолжала выплачивать пенсии жителям ЛДНР, через границу спокойно проезжали родственники в гости к родным, Донецк снабжался водой с территории Украины и тд.
Поэтому называть эти обстрелы, которые, несомненно имели место, "геноцидом" неправильно, иначе абсолютно любые военные действия можно назвать "геноцидом", так как в большинстве войн гибли, в том числе, гражданские.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Donn.Sezarr
>>Скажу только про людские ресурсы. К 42му году под оккупацией оказалось около 80млн. советских граждан и кол-во оставшегося у нас населения едва-едва превышало население 3го рейха (Германия, Австрия, Судеты и еще кое-что из территорий).
Стоит учесть, что с территорий, которые были оккупированы немцами не мало мужчин мобилизовали до оккупации (сколько успели), часть людей успела убежать на восток.
Да и людской ресурс - не единственный.
>>А с союзниками, выставившими против нас свои армии - их людские ресурсы значительно превышали наш
Союзники рейха, особо на Восточный фронт не лезли, ограничиваясь минимальным контингентом, либо частями с сомнительной боеспособностью (например, румынские части)
>>Ну а наши союзники до лета 44го не в счёт, ибо напрямую они с Осью на земле не воевали, всякое копошение в Африке и Италии есть незначительная мелочь.
Уровень аналитики выше некуда! Морская блокада Германии? Не в счет!
Бомбардировки немецких военных заводов? Фигня!
Разведка, в конце конов? Хах, да кому она нужна!
Да да, смысл имеет только то, кто больше мяса на фронт отправил, и ни что больше!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@fridrichshiller8677 АТО, которое объявил Турчинов было против самопровозглашенных правительств будущих ЛНР и ДНР (а также несостоявшейся ХНР), а также для восстановления порядка в регионах, где по факту, правительство потеряло власть. Процедура ввода войск в таких ситуациях - это стандартная процедура в любой стране, прецедентов было множество даже в истории России. По факту, это была борьба с сепаратистами, которые, по законодательству Украины были террористами, как и у нас в РФ. От того и АТО. Изначально никто по домам не стрелял, да более того, вообще мало кто стрелять решался (есть известные кадры того, как ополченцы обезоруживают демотивированных солдат ВСУ, те даже не сопротивляются). А уже после в дело встает Стрелков, который начинает уже реальные военные действия и тогда АТО перерастает уже в настоящую войну. Не будь Стрелкова и помощи от РФ (как добровольцами, так и техникой, оружием и командованием), все бы закончилось как в Харькове и Одессе - десятком погибших, траурным днем и миром.
Просто есть одна серьезная путаница насчет АТО: вообще было объявлено два АТО. Первое - 7 апреля, в ответ на захват правительственных зданий и полицейских участков с оружием, которое, скорее, было именно антитеррористической операцией. Второе АТО было объявлено 12 апреля в ответ на появление Стрелкова и его активное боевое сопротивление и создание из ополченцев армии, оно уже было настоящей военной опирацией.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@kudrevi4
>>то есть есть всё таки биолаборатории. А говорили, что это российская пропаганда!
Биолаборатории, в которых разрабатывают биооружие - это пропаганда. А обысные биолаборатории, такие, какие есть в ЛЮБОЙ стране - ни для кого не новость (о чем я и говорил, вы в теме просто не разбираетесь).
>>Даже сотрудники самой лаборатории не могут знать всего, чем занимаются другие отделы.
Вы фильмов про шпион насмотрелись.
>>Зачем тогда было врать, что никаких лабораторий нет и это всё пропаганда и конспирология?
Сами же сказали, что Нуланд заявила, что лаборатории есть. Вы уже определитесь, куда воюете. Никто из разбирающихся в теме не говорил, что в Украине "ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ЛАБОРАТОРИЙ" - это просто чушь. А вот про то, что там нет американских лабораторий, создающих биооружие - говорили.
2
-
@kudrevi4
>>Да блин, у меня вот есть фото, как вице президент Байден в 2014 сидит в кресле президента Украины, а вокруг всё местное ОПГ, устроившее кровавый переворот в стране, наплевав на все законы!
Давайте это фото, очень интересно.
>>Не в одних биолабораториях дело, дело в том, что исторический противник, который 1000 лет уже ведёт против нас агрессивную политику с периодическими горячими конфликтами, приближаются всё ближе и ближе, оторвали огромную территорию нашей цивилизации, Окраину!
Историю поучите. Почитайте про ВОВ, Ленд-Лиз, ПМВ, теплые отношения между США и РИ... И перестаньте нести чушь.
>>Это не мы блок НАТО назвали врагом, это они у себя в доктрине прописали основным законом, что мы для них основной противник!
"Пожар мировой революции" тоже НАТОвцы изобрели?
>>И вообще прочитай "великую шахматную доску" Збигнева Бзежински", там всё давно расписано!
Лучше бы российских ученых послушали, на тему биолабораторий и нормальные разборы событий Майдана посмотрели (У Штефанова видео хорошее есть), чем вот это вот.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@1_1__1_1
>>так Прибалтика тоже недавно была Советским союзом) (...) Какую угрозу можно было видеть от страны, которая сама же позволила Прибалтике уйти?
А, ну, то есть у нас Россия сейчас с Украиной, которая так же вышла из СССР не воюет? Вы делаете очень серьезную логическую ошибку: приравниваете желания и возможности СССР и РФ. Но это два абсолютно разных государства.
Также можно сказать, что во время ВМВ Польше не угрожала ни Германия, ни СССР, так как до этого (После ПМВ) они дали ей свободу, но вы же понимаете, что это не так.
>>И опять если да кабы. Если бы Россия была в НАТО, каким образом начался бы реваншизм, если она будет связана договором?
Также, как и сейчас РФ начала войну, тоже будучи связанной множеством договоров.
>>А причём тут Польша? Мы говорим про совершенно разные ситуации.
Аналогия с ВМВ.
>>Тем более что, ещё раз повторю, Россией правили прозападные лидеры, которым было невыгодно портить отношения с Западом из-за какой то Прибалтики.
В России у власти больше 20 лет одни и те же люди. Это просто Путин сначала заявлял о дружбе с "Западом" и НАТО, не имея ничего против их расширения, а сейчас пошел на противостояние.
P.S. Насчет вступление РФ в НАТО: вы не понимаете, что такое НАТО, если думаете, что в него можно вступить просто сказав "я хочу", нет. Это очень сложная процедура, в которую входит политическая, экономическая и военная адаптация России. Ту же Россию нет смысла впускать, пока в ней царствует повальная коррупция, отсутствую НОРМАЛЬНЫЕ демократические институты, армия и инфраструктура не подходит под стандарты НАТО и прочее. Даже при всем желании, вхождение РФ в НАТО - это был бы долгий путь (возможно на десятки лет), по которому сотрудничество постепенно переросло бы в членство в альянсе... Но вместо этого РФ решила аннексиями всяких Крымов позаниматься.
2
-
@1_1__1_1
>>"Сидели до 39 года и никого не трогали"- ты щас серьёзно? Иди историю учи, а потом уже свои "гениальные" аналогии приводи. Аншлюз Австрии и Мюнхенский сговор по разделу Чехословакии мимо тебя прошли, ты даже внимания не обратил. Ах, ну да, это же не Россия делала, другим можно))
Польшу никто не трогал, я про это. Если уж про аншлюс говорить, то он тоже, по вашей логике, не должен был произойти, так как до этого Германии до Австрии не было дела.
>>Ах, ну да, это же не Россия делала, другим можно))
Я этого не говорил.
>>Россия не являлась исполнительной стороной соглашений, она была гарантом, таким же, как к примеру Германия.
Так войск и не было, они появились только в 2022 году)
Стрелков, знаменитый бурятский танкист, министры обороны ЛДНР с русскими паспортами и тд.
>>Всмысле Путин ничего против не имел, он неоднократно заявлял, что Россия не потерпит расширения НАТО на восток.
https://www.youtube.com/watch?v=BeDW5C7Sbb0
Это как Путин был "против" вступления Украины в НАТО.
>>Ах, реалии другие. Ясно, этодругин заработал) И время не то, Албания не та, только Россия никуда впихнуться не может. Ещё какие оправдания будут?)
Я правильно понимаю, что для вас различие политических реалий середины XX века (Времен холодной войны) и начала XXI значения не имеют?
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Ubivec1981 Очень спорные заявления. Да, ФПВ навести на БМП проще, но вот стрелять по колонне не на много проще, чем вести огонь фугасами по квадрату, да и с касетами, судя по видео с фронта, у ВСУ не так уж и плохо.
Что касается разминирования... Да, в теории нужно подвести инженерную технику и провести разминирование... Вот только в реальности этого сделать не выходит. Тем более для штурма на мотоциклах. Ты либо все мотоциклы пытаешься провести по тропинке, которую заранее протоптал саперный автомобиль, что превращает их в примерно такую же плотную кучку, как и ЮМП, только без брони.
Либо каким-то образом пытаешься разминировать значительную часть поля под носом у противника.
А это мы еще не говорили о, относительно, низкой проходимости, вероятности упасть при малейшем ранении и тд.
В любом случае, мотоциклы за последнее время показали свою исключительную неэффективность. Случаев успешных штурмов единицы, а вот видео с подрывом на мине, попаданием артиллерии, "спешивания" после попадания в мото-штурмовиков одной-двух пуль море.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Галина-л7ш1й
>>И каких же было много материальных и людских ресурсов?
Посмотрите, сколько СССР мобилизовал людей, учитывая до этого потерю в котлах стотысячных группировок войск. За всю войну СССР потерял, как вы наверное знаете, около 20 млн человек. Это половина населения Франции 1939-го года. В СССР населения было почти 200 млн. человек (на 1941-й). Что касается материальных ресурсов: крупнейший производитель нефти в мире, одна из крупнейших армий Европы, обладающая самым большим танковым парком в мире (танки были не лучшие, но свою определенную роль они сыграли). Достаточно большой промышленный сектор и тд. Но вам, конечно, приятнее было бы послушать про превозмогания полуголых красноармейцев "вопреки".
>> А до революции были войны, в которых гибли русские солдаты за интересы Запада
Обожаю эту шарманку про некий "Запад". Россия САМА вступила в войну, САМА подписала союзнический договор с остальными членами Антанты. Хватит смотреть на все страны в ОГРОМНОЙ мировой истории через дебильную призму противостояния России со злым "Западом". У России в 1914-м были свои договоры и интересы. Она не за "интересы Запада" воевала, а за СВОИ интересы, как и все остальные.
>>Во Франции такого не было, но она за три дня сдалась
Во-первых, во Франции до войны был ужаснейший экономический и политический кризис. Армия Франции не слабо отставала в технологическом и организационном плане. Население Франции было деморализовано потерями в Великой войне, так что не надо представлять Францию начала 20-го века как непобедимого колосса, у которого не было никаких проблем.
Во-вторых, Франция сопротивлялась не три дня, а полтора месяца, не считая Странную войну до этого. А теперь возьмите карту, посмотрите до куда немцы дошли за полтора месяца во Франции, и до куда дошли в СССР. Просто так получилось, что Франции, в отличие от СССР, было некуда отступать и населения для мобилизации осталось мало, молчу про промышленность и прочее. Будь СССР размером с Францию, война бы точно так же закончилась за 1-2 месяца.
1
-
1
-
1
-
@Галина-л7ш1й >>И каких же было много материальных и людских ресурсов?
Посмотрите, сколько СССР мобилизовал людей, учитывая до этого потерю в котлах стотысячных группировок войск. За всю войну СССР потерял, как вы наверное знаете, около 20 млн человек. Это половина населения Франции 1939-го года. В СССР населения было почти 200 млн. человек (на 1941-й). Что касается материальных ресурсов: крупнейший производитель нефти в мире, одна из крупнейших армий Европы, обладающая самым большим танковым парком в мире (танки были не лучшие, но свою определенную роль они сыграли). Достаточно большой промышленный сектор и тд. Но вам, конечно, приятнее было бы послушать про превозмогания полуголых красноармейцев "вопреки".
>> А до революции были войны, в которых гибли русские солдаты за интересы Запада
Обожаю эту шарманку про некий "Запад". Россия САМА вступила в войну, САМА подписала союзнический договор с остальными членами Антанты. Хватит смотреть на все страны в ОГРОМНОЙ мировой истории через дебильную призму противостояния России со злым "Западом". У России в 1914-м были свои договоры и интересы. Она не за "интересы Запада" воевала, а за СВОИ интересы, как и все остальные.
>>Во Франции такого не было, но она за три дня сдалась
Во-первых, во Франции до войны был ужаснейший экономический и политический кризис. Армия Франции не слабо отставала в технологическом и организационном плане. Население Франции было деморализовано потерями в Великой войне, так что не надо представлять Францию начала 20-го века как непобедимого колосса, у которого не было никаких проблем.
Во-вторых, Франция сопротивлялась не три дня, а полтора месяца, не считая Странную войну до этого. А теперь возьмите карту, посмотрите до куда немцы дошли за полтора месяца во Франции, и до куда дошли в СССР. Просто так получилось, что Франции, в отличие от СССР, было некуда отступать и населения для мобилизации осталось мало, молчу про промышленность и прочее. Будь СССР размером с Францию, война бы точно так же закончилась за 1-2 месяца.
1
-
@aleniohan7841 Немцы захватили крупные промышленные центры Франции, подойдя впритык к Парижу. Кроме того они окружили основную часть французских войск, из-за чего немецкое продвижение просто некому было остановить. Также Франции не удалось предотвратить форсирование крупных рек на севере страны. У французов на этот момент просто не было возможности продолжать сопротивление. Франция банально не успела бы мобилизовать достаточно большую армию, чтобы остановить Германию раньше, чем Вермахт дошел бы до Испанской границы.
И еще: немецкий блицкриг преимущественно делал ставку на дороги, а не на движение танков по полям. Конечно, по полям танки тоже двигались, но дороги, по понятным причинам, были предпочтительнее. А СССР не мог похвастаться плотной сетью дорог, как та же Франция.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@a2959-b3f Ну, как минимум, простреливается и в обратном направлении. А так РФ будет стирать с лица земли не украинские города и села, а свои. Вполне себе польза. Или по вашему, когда ВСУ стояли в Харьковщине и Сумщине, по ним нельзя было через границу снаряды запускать?
Молчу про то, что сейчас, учитывая откидывание от границы российских войск, можно усилить укрепления Сумщины, до которой российская артиллерия теперь не дотягивается.
И да 1200 квадратных километров и несколько сотен военнопленных это уже на 1200 квадратных километров и несколько сотен пленных больше, чем ноль. Тем более учитывая достаточно скромные потери, для операций такого масштаба, со стороны ВСУ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nikimihaeli7350 Ага, так засекречено, что они в своем ОТКРЫТОМ плане на год называют главными угрозами РФ... А-х-у-е-т-ь секретность! АУ! В "закрытых" кабинетах не только название основного потенциального противника хранится. Карты, военные планы, данные разведки, расходы, и др. - вы об этом не подумали? Как думаете, в помещения с такими данными будут пускать журналистов? Нет конечно. И тут дело не в русские/нерусские, туда и американцев, и британцев с недостаточным уровнем допуска не пустят. Поэтому цепляться к тому факту, что в штабквартире НАТО есть закрытые помещения, с особым пропускным режимом тупо. Вы серьезно не знаете, как работают правительственные/военные министерства с повышенной секретностью?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@luka_mudischev911 Во-первых, ху@вый из меня бот с таким ником и проукраинской позицией.
Во-вторых, почитайте, кто такие кремлеботы, возможно поймете, что я на них не особо похож.
В-третьих, "Риторика про мышебратьев 10 лет не меняется." Какая к черту "мышебратьевость"? Типа, если украинцы и русские не братские народы, то это, в вашем понимании, дает карт-бланш на жестокость и геноцид? Вы вообще ЧТО этим выкидышем мысли пытались сказать?
1
-
1
-
1
-
@luka_mudischev911 Даже такая ваша попытка в контраргументацию провальная: не все жители Ленинграда были дистрофиками, многие, например солдаты-фронтовики, были в терпимом состоянии и после снятия блокады продолжили воевать, некоторые до берлина дошли. И да, они Берлин "в отмщение" не морили голодом.
Я понимаю, что учитывая, что вам приходится переживать из-за действий моей страны, взывать к логике и благоразумию смысла мало. Однако, я надеюсь, вы хоть немного задумаетесь. Не стоит забывать, что если долго смотреть в бездну, бездна начнет всматриваться в тебя. И уже завтра вы превратитесь в того, кого сегодня ненавидели.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ПростоМаксим-у5г В смысле "не в счет"? Сталин во время войны Германии с Союзниками, во-первых, вместо помощи Союзникам помог Гитлеру, а во-вторых в спину Польше ударил.
Многие люди во время войны на сделку с немцами пошли просто чтобы выжить, им это советское государство нафиг не нужно, если они ради него умрут от голода. Молчу про то, что у многих людей даже выбора не было: их насильно увозили в Германию на работу. После чего многие из них уже в советское рабство попали только из-за того, что, даже не знаю, самоубийство не сделали, вместо рабского труда.
1
-
@ПростоМаксим-у5г
>>1 Союзники хоть палец о палец ударили что бы Польше помочь?
Да, вступили в войну, провели ограниченное наступление, начали топить немецкие конвои, провели бомбардировки немецких фабрик, отправили Польше оружие (которое дойти не успело, блицкриг оказался быстрее). В любом случае, даже если бы этого всего не было, КАК это оправдывает СССР, который договорившись с Германией ударил Польше в спину? Никак. Хватит грехами других оправдывать грехи других.
>>2 СССР перешёл границу бывшего польского государства после бегства польского правительства в Румынию. (Государства имеет определенные признаки, иначе это просто территория)
Я так понимаю, в вашей картине мира после отречения царя от престола в РИ, соседи имели легитимное и моральное право оккупировать Российское НЕгосударство?
Вы же понимаете, что такого рода отговорки не работают? Да даже если бы польское правительство просто как феномен исчезло с концом, КАКОЕ это дает право оккупировать польскую территорию? Это буквально отговорка, причем слабая.
1
-
1
-
1
-
@hypnomarket8649
>>какая война, родной ? Союзниками СССР и "Запад"
Не "Запад", а Союзники. "Запад" - это вообще хрен пойми что, придуманное пропагандистами 21-го века. В этот "Запад", в том числе, Германия и Италия входят.
>>стали только после битвы по Москвой, учите историю
Уж извините, что немецкие танки наступали быстрее, чем дипломаты смогли договориться о союзнических отношениях. В любом случае, разве отсутствие союзного договора дает право бить в спину?
>>Кровавый совок , как мог оттягивал столкновение с Гитлером
В любом случае, Гитлер напал тогда, когда захотел. Пока СССР накапливал силы, Германия делала то же самое, так еще и при помощи советской нефти, которую давали, фактически в кредит.
>>Начало второй мировой - это схватка убийц, и все виноваты. Впрочем, в большинстве конфликтов нет "неуниноатых"
Я и не спорю, более того, я такую точку зрения поддерживаю, но не я тут мир на черное и белое делил.
1
-
@hypnomarket8649 Если это действительно так, зачем войну объявлять? Вызвали условного Риббентропа или Гесса и сказали, что-то типа: " вы, дескать, немцы, забирайте Польшу и выжигайте Красную чуму на востоке, а мы с вами торговать будем". Но они этого не сделали, наоборот, они вступили в войну и всячески Германии мешали. Нелогично в такой канве, не правда ли?
А вот существование Германии, которая НЕ напала на Польшу и подписала с той договор о гарантиях безопасности от СССР и, даже при условии таких же гарантий со стороны СССР к Польше, было вполне в интересах Британии и Франции.
Если говорить проще и Британии, и Франции не была выгодна воюющая Германия, даже если та воевать будет с СССР, так как по итогу это приведет к усилению одной из сторон в случае победы. Удобнее, чтобы обе стороны держали друг над другом меч, не решаясь напасть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@indigopiter
>>так культура и традиции вырабатываются государством
Верно, но только от части. На культуру влияет множество факторов, а не только государство.
>> разве самопожертвование японцев не сходе вовремя войны и сейчас в мирное время
Самопожертвование в ВМВ объяснялось культом императора, милитаризмом и экстремальным патриотизмом, как этими же причинами можно объяснить 48-ми часовое сидение за компьютером в офисе?!
>>тем не менее это инициатива сверху с глубоких времëн
Вы серьезно думаете, что правительство страны - это что-то типа игрока в "Crusader kings 3", который со старта игры строит планы на тысячелетие вперед? Ни разу нет. Даже в Японии, с ее древнейшей несменяемой императорской династией, политика и правительство менялись и интересы государства тоже менялись. И понимая это, глупо говорить о каком-то древнем плане правительства Японии о воспитании пилотов камикадзе и офисного планктона.
Да даже если мы на веру берем гипотезу о том, что переработки японцев - дело рук государства, то это выглядит тупо, на фоне выхода закона об ограничении сверхурочных.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Так Сармат, если мне память не изменяет, всего три раза испытали, два из которых - провальные (еще какая-то ракета недавно рванула на полигоне), Су-57 - недосамолет пятого поколения, которых на всю армию меньше 30 штук, Армата... Господи, вы парад с ее участием видели? Она БУКВАЛЬНО встала как вкопанная (Можете, конечно, возразить, что это детские болезни, которые решили... Но судя по "участию" Армат на фронте, проблему решили отказом от них).
1
-
1
-
@Dronnn-sl3uo Интересно, вы лично из своего кошелька всю социалку, которой БЕСПЛАТНО пользуетесь, оплачиваете? Или, может, раз такое дело, пользование общественными благами между всеми делить согласно их налоговому вкладу. У вас инсульт? Ужас, подождите пока директора завода, Васю, прооперируют, он, все-таки, больше денег в казну платит.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@JewishNazi В большинстве из приведённых примеров НАТО действовало с одобрения мирового сообщества, включая РФ, поэтому, если хотите вешать страдания миллионов, вешайте их и на тех, кто НАТО поддерживал.
Кроме того, не надо эти страны выставлять бедными непогрешимыми жертвами, а то так можно и кровавый совок в жестоком убийстве невинных немцев обвинить. Югославия (Сербия) устраивала геноцид, Ирак геноцидил курдов и развязывал войны, в Сирии к власти пытались прийти ИГИЛ, которые потом во всех странах могли аналоги 11 сентября или Беслана устраивать, и тут РФ действовала плюс-минус вместе с США.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@1_1__1_1 >>смысл России пользоваться правом вето, если операции отвечают её интересам? Нафиг тогда сотрудничество, если его тоже можно блокировать.
Ну, по такой логике, и Третий Рейх мог в "Коминтерн" вступить.
Россия еще недавно была Советским союзом, который для членов НАТО был главной угрозой. Естественно на нее будут смотреть с опаской... Мало там, вдруг, в ней проснется реваншизм и желание войны начинать за восстановление "былого величия".
>>Прибалтика присоединилась к НАТО, когда Россия ещё была более менее прозападной.
Да, а еще Польша подписала с Антантой гарантии независимости ДО нападения Германии. Это политика, она не работает в парадигме "думаем только о сегодняшнем дне", Прибалтика сразу после развала СССР видела в РФ экзистенциальную угрозу, естественно им понадобились гарантии защиты.
1
-
@1_1__1_1
>>Странно, а почему же тогда Россия не трогала Украину почти 30 лет, раз так хотела реванша? Сидели же до 2014 года спокойно, никто никого не трогал.
Ну, наверно, потому что у РФ возможности не было, не? Тогда это не в ее интересах было и тд. Вы вот серьезно не понимаете?
И очень зря вы не хотите смотреть на аналогию с Польшей. Так как по вашей логике Третий Рейх не хотел войны, ведь до нападения Рейха на Польшу никакой речи о реваншизме и не шло! Вон, сидели же спокойно до 39 года, никто никого не трогал.
>>И хватит приводить в пример Польшу, это разные страны и ситуации. Польша в 1920 году захватила пол-Украины и Беларуси, напав на бывшую Россию во время гражданской войны.
Это называется аналогия. И я не говорю, что ситуация Польши полностью копирует ситуацию нынешней Прибалтики или Украины. Я лишь на ее примере показываю, что ваша логика с "30 лет не нападали, значит и потом не будут," не работает.
>>Россию связывали Минские соглашения, которые никто не соизволил выполнить.
Минские соглашения обе стороны не выполняли. Как о прекращении огня (обе стороны их нарушали), так и политические: власти ДНР отказывались развешивать по ДНР плакаты украинских кандидатов, отказывались их допускать до выборов и прочее, Россия отказывалась выводить свои войска, говоря, что их там нет и тд.
>>Действительно, Ельцин совсем не прозападный, нееет. А Путин просто так решил пойти на Украину, сидел, сидел, и вдруг решил
Я вам говорю, что ПУТИН ничего против НАТО не имел и даже был рад с ними сотрудничать, он тоже прозападный?
А Ельцин у власти, во-первых, сидел всего ничего, в масштабах государства, а во-вторых, в не самое спокойное для РФ время: страна в развалинах была, какое ей тогда НАТО? Много в НАТО стран Центральной Африки или похожих? Я еще раз повторюсь: чтобы в НАТО вступить нужно пройти множество процедур, соответствовать множеству стандартов и тд. До этого есть статус партнера.
>>Политическая и экономическая адаптация для России прошли ещё в 90ых. Странно, какую нибудь Албанию с ее коррупцией могут принять, а Россию нет. Авторитарную Турцию могут, Россию нет. Пост-советских Прибалтов могут, Россию нет. Весьма слабые оправдания)
Турция в НАТО вступила в 1952, тогда реалии были абсолютно другие. НАТО нужны были ракеты под боком у СССР, на экономику и прочее тогда не смотрели особо, более того, на данные аспекты в тот период времени в принципе не особо обращали внимания, НАТО начинался как аналог "Союзников" или "Антанты", это уже после он перерос в особую структуру.
С Албанией тоже ситуация особая: она вступила в 2009-м году, еще недавно на Балканах была война. Поэтому ее могли взять по следующим соображениям:
1. Это маленькая страна, ту же инфраструктуру и стандарты там менять легче.
2. Чтобы она не стала жертвой/агрессором в нестабильном Балканском регионе
3. Чтобы иметь военные базы альянса в регионе и иметь возможность предотвратить новый конфликт.
1
-
@1_1__1_1
>>Ммм, простая формальность)) Но тем не менее НАТО до 2014 года существовало, зачем?)
Ищите цели нато на 2013, 2012-й и прочие года и там вполне открыто все написано. Они там с терроризмом и глобальным потеплением боролись. Кроме того, многие члены альянса (в том числе и США) высказывались, что НАТО уже, в общем-то, и не нужно и предлагали его распустить, но спасибо Путину, он его реанимировал.
>>Что-то я пропустил, а когда Путин решил влезть в другую страну и устроить там цветную революцию? Это Путин с печеньками на майдан приезжал, чтобы поощрять революцию против законно выбранной власти?
Нет, Путин туда приезжал без печенек, но по телевидению украинскому вполне себе выступал. И вы правда думаете, что это Запад Майдан устроил? Интересно как?
>>Это Путин привёл хунту во главу государства?)
Вы хотя бы значение слова "хунта" знаете? В каком месте украинское правительство является хунтой?
1
-
@1_1__1_1
>>ну а то, что Польша делали Чехословакию с Германией, мы умолчим, да?)
Окей, напишу сам тезис, чтобы не смущала аналогия:
То, что СССР дал Прибалтике выйти из своего состава не значит, что в будущем Россия не будет для Прибалтики угрозой. И логично, что Прибалтика захочет себе гарантий безопасности в лице НАТО, от возможной российской агрессии в будущем.
>>А в каком месте Стрелков это российские войска? Это один человек.
Во-первых, это уже противоречит вашему тезису про "их там не было".
Во-вторых, даже группа Стрелкова состояла не из его одного, о чем и он ни раз говорил. Там было несколько десятков человек, и это не считая других добровольцев. На эту тему есть куча расследований, например от BBC.
>>Путин открытым текстом говорит, что отношение к НАТО не меняется. А какое отношение к НАТО у России было, есть и будет?)
До этого на Римском саммите он говорил, что Россия хочет укреплять сотрудничество с альянсом. Россия давала НАТО возможность заправляться на своих аэропортах (во время Афганской операции) и тд. Это то самое "отношение к НАТО у России" которое было, есть и будет?
>>То есть ты приводишь аналогии с серединой 20 века, когда было другое время, с нынешним, но при этом упрекаешь меня в том, что я делаю тоже самое?
Я показываю на аналогии несостоятельность вашей логики в отношении данного вопроса, при этом да, ваше рассуждение "раньше не напала (и даже позволила выйти из состава), значит и сейчас не нападет" не работает как в двадцатом, так и в двадцать первом веке, поэтому моя аналогия уместна.
Вы же в аналогии приравниваете НАТО XX века, когда оно было устроенно, скорее, как прошлые военные альянсы (Типа "Союзников" или "Антанты") и НАТО XXI века, которое уже является более сложной организацией.
Грубо говоря, раньше, чтобы вступить в НАТО тебе нужно было соответствовать минимуму критериев, сейчас - нет. Также в раннем НАТО у всех были свои вооружения и разные стандарты, в современном НАТО уже есть общие стандарты вооружения, хоть и не везде.
P.S. Так вы согласны, что украинское правительство - это никакая не хунта?
1
-
@1_1__1_1 >>очень удобно оправдывать бомбёжку страны и убийство мирных людей через бумажку в ООН) Вот только от этого они не перестанут быть такими же действиями, в которых сейчас упрекают Россию.
Операция НАТО в Югославии была вызвана РЕАЛЬНЫМ геноцидом со стороны Сербии, война России - выдуманным. И да, чтобы вы не писали, да, "бумажка" от ООН на самом деле дает право на, в том числе, проведение военной операции.
>> соседнюю страну буквально вкатили прозападный режим, причём таким способом, который даже в конституции прописан как нелегальный.
В Украине прошли выборы, международно признанные (в.т.ч. Россией), победил Порошенко. Поэтому я не знаю, о каком "нелегальном" способе вы говорите.
1
-
@1_1__1_1 >>Россия тоже может оправдать свои действия геноцидом на Донбассе.
Как я уже сказал, геноцид со стороны Сербии был на самом деле (прочитайте про резню в Сребренице), а вот геноцид на Донбассе - российская выдумка. В одной Сребренице погибло людей столько же, сколько во ВСЕМ Украино-Донбассокм конфликте за 8 лет.
Далее: акты геноцида на территории бывшей Югославии признанны почти всем миром, вроде, включая РФ. "Геноцид" в ЛДНР не признан ни кем.
>>В-третьих, выборы прошли после незаконного отстранения демократически выбранной власти в стране. Это и есть нелегальный способ
Янукович сбежал из страны, не передав полномочий - все. Турчинов, стал главой временного правительства, чтобы навести порядок в стране (и да, это правительство можно назвать нелегитимным), но после прошли новые выборы. После выборов, уже правительство Порошенко, стало легитимным.
У нынешнего правительства Украины легитимность не меньше, чем у большевиков, после падения Временного правительства.
1
-
@1_1__1_1 >>ты видимо не понял, к чему я это сказал. Клин клином вышибают, а геноцид бомбёжками?
Сколько от этих бомбежек погибло людей? Очень мало, если сравнивать с учинённым сербами геноцида. То, что погибли люди - это, само собой, ужасно, но это называется "сопутствующим ущербом", у того же НАТО другого варианта просто не было (по крайней мере никто его найти не смог)
>>То, что Янукович сбежал, не давало права снимать его с должности. Президент лишается своей должности при импичменте, отстранении, из-за здоровья или смерти. Тут нигде нет варианта "из-за побега", держу в курсе)
22 февраля Верховная Рада отстранила Януковича от пласти, в связи с тем, что он, по факту, покинул свой пост. После чего 25 мая состоялись выборы, на которых победил Порошенко. И если Турчинов, как ВрИО президента имел достаточно спорную легитимность, то уже Порошенко стал легитимным президентом Украины.
1
-
1
-
1
-
1
-
@1_1__1_1 Не в этом дело. Вы же понимаете, что далеко не во всех ситуациях возможен легитимный переход власти? И не важно, от царя к большевикам, или от президента к президенту (Можно еще Черный Октябрь вспомнить, там, грубо говоря, тоже правительство перестало быть легитимным). Произошли выборы, результаты этих выборов признали все мировые лидеры - ВСЕ, правительство легитимное. Можете глянуть определение слова "легитимное правительство".
"При революции даже конституции не было, как они могли её нарушать😂"
Были, сюрприз, другие законы, которые нарушать тоже нельзя. Поэтому, кстати, СССР изначально не признавали.
1
-
1
-
1
-
@1_1__1_1
>>когда была Октябрьская революция, у власти было временное правительство, а не выбранное и не царь.
Повторю свой вопрос: на каком законном основании совершалась Октябрьская революция? И если ни на каком, то значит ли это, что большевистское правительство было нелегитимным?
>>Забавно, то есть НАТО из разных времён нельзя сравнивать, а абсолютно разные страны, в разных политических и военных ситуациях, в разное время можно сравнивать)
Зависит от того, что сравнивается и в каком контексте. То же НАТО из разных времен можно приравнивать, но не всегда. Поэтому я вам разъяснил, почему ваша аналогия со вступлением Турции ошибочна.
1
-
1
-
1
-
1
-
@1_1__1_1 >>Легитимное правительство - это то, которое выбрано народом в соответствии с конституцией, а не потому, что захотело)
То есть, по данному определению, правительство большевиков нелегитимное, правильно? И, я так понимаю, до появления конституций "легитимности" как понятия не существовало?
Держу вас в курсе, что НИГДЕ в определении легитимности не сказано про конституцию. Например, определение из Википедии:
Легити́мность — согласие народа с государственной властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения.
Поэтому я настаиваю на использовании общепризнанных значениях слов.
И тогда правительство Порошенко считается легитимным, так как эта легитимность подходит под общепризнанное определение.
1
-
1
-
1
-
1
-
1