Comments by "Владимир Дьячков" (@VladimirDiachkov1) on "Грета против капитализма. Почему на Западе растет популярность левых идей | Страна.ua" video.
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@КонстантинВ-д5ч Да, те или иные элиты всегда будут, но они далеко не всегда являются наконечником на копье, порой они находятся в стороне от копья, а то и направлены в противоположную сторону. Вы как будто не читали мои комментарии вам. Как раз социализм выражает интересы народа, а капитализм интересы капитала и элит. При власти народа у народа больше возможностей добиваться своих интересов и отстаивать свои права. При капитализме больше возможностей у элит. При народной власти у человека есть возможность получить путевку и квартиру лучше чем у чиновника, а при капитализме богатые становятся ещё богаче, а бедные - беднее. Квартиры и путевки получаются за деньги (богатства). Отсюда вывод: при капитализме и отсутствии бесплатного распределения у народа нет шанса конкурировать с чиновниками. Как раз при капитализме и главенстве денег правящий класс превращается в паразитов, а народ в бесправное стадо. Точно так же приходится прыгать перед начальством ради повышения з/платы, а следовательно и благ. Только добиться благ посредством закона становится уже невозможно. Значит строить остаётся только отношения с начальством. Я уже писал, что для граждан ничего не бывает бесплатно, они платят налоги и создают государство своим трудом. Всё как раз противоположно тому, что вы пишите.
1
-
@КонстантинВ-д5ч Извините, но вы сейчас говорите, что есть люди первого и второго сорта, и это по-вашему, хорошо. Я не согласен с такой постановкой вопроса. Люди равны от природы и должны иметь равные права на своё будущее. Если поступление в институт только на основе знаний, то образование получат достойнейшие, те кто больше работал над получением знаний и имел лучшие способности; если поступление идёт на основе денег, то побеждает богатейший, а не лучший. Вы попутали образование, звание и должности. Командующего армии, если он не справляется, можно заменить на другого подготовленного специалиста, а его перевести на низшую должность. Это будет в интересах дела. Если же заменить не кем, то вот тут как раз и возникнут не только конфликты, но и неразрешимые проблемы. Почему вы исключаете получение образования не только для должности, но и для своего развития? Я вам уже писал, что когда я был рабочим с высшим образованием у меня никакого конфликта не было. Конфликты возникают, когда специалист не имеет достаточного умения или желания и не справляется с работой, а заменить его не кем. Вы пытаетесь протащить идею, что один класс от рождения должен быть господами, а другой его обслугой. По-моему это не справедливо. Будьте лучшим, больше работайте, и у вас не будет конфликта, даже надуманного вами. Вот если должности будут заниматься по богатству, блату и родству, а не по способностям, подготовке и умениям, а человек лишён прав, вот тогда не нужно давать образование лишним (не из избранного круга). Пусть каждый сверчок знает свой шесток. Но это ведёт к упадку страны и социальной несправедливости. Вот это уже конфликт. Ваш конфликт решается очень просто: у человека оказывается больше возможностей, он более подготовлен и приспособлен к жизни, в результате он всегда отыщет себе новую нишу. У него есть возможность занять ту должность и заниматься той работой, которую он хочет. Если оказался хуже других, так винить некого, совершенствуйся. Вот когда путь человеку закрыт государством (строем и т.п.) вот тогда и возникает неразрешимый конфликт, который приводит к крови. Люди не хотят, чтобы их ставили в стойло.
1
-
@КонстантинВ-д5ч Вы косвенно подтвердили, что вы из России, но у меня сомнения в этом: вы не знаете как работала в СССР система перераспределения. Так кто вы и откуда? Мы топчемся на одном месте, так как вы не опровергаете мои доводы, а в очередной раз повторяете свои, на которые я уже дал ответ. Вы утверждаете, что народ - быдло, и должен таким быть. Тогда какая разница, что вы хотите, если от вас ничего не зависит, то оставьте при себе ваши хотелки. Зачем вы их здесь пишите? Это достаточно убедительно для вас? Не хотите платить налоги, не живите в государстве. Полагаю, вы знаете, что существуют различные общественные устройства государства. Любое из них не совершенно, но наиболее выражает интересы народа социализм. Если хотите что-то решать, то этот строй вам подходит больше всего. Если ратуете за капитализм, то не возмущайтесь, что от вас мало что зависит. Я уже писал, что деньги являются эквивалентом благ (квартир, путёвок). Если они являются мерилом положения в обществе (при капитализме), то вам придётся дважды плясать перед начальством: один раз чтобы получить больше денег, второй раз чтобы получить путёвку. Вот и вся разница. При СССР путёвки распределял Профсоюз, выбранный народом и подотчётный ему, и власть была от народа и подотчётна ему. Вы могли не только плясать перед начальством, но и требовать удовлетворения своих прав. Была очерёдность получения квартир, которую можно было отстоять законно. Если вам по очереди досталась квартира лучше, то вы её и получите (в рамках количества положенных вам комнат). Вы утверждаете, что народ не умеет управлять, но отказываете ему в праве получить образование. Если у народа есть соответствующее образование, то и управлять он может. Конечно, полного равенства между людьми не существует, но социализм старается как можно больше его дать, а капитализм стремится усилить неравенство и закрепить его. Вы сами устанавливаете себе заработок? Нет, его устанавливает вам работодатель, значит вы в любом случае не распоряжаетесь, якобы, своими деньгами. При капитализме капиталист присваивает часть ваших денег (теория прибавочной стоимости Маркса). При социализме расслоение общества меньше, так как доходы распределяются более справедливо. Снова повторяю, в СССР можно было и купить путёвки и квартиры. Есть возможность и желание - покупай сразу, нет - жди распределения. Это проявление заботы о человеке, а не вред. При СССР не было бездомных и безработных, а сейчас есть. Люди могут не иметь средств к нормальному существованию. Не вижу в этом ничего хорошего.
1
-
@КонстантинВ-д5ч Если после школы у выпускника нет денег, чтобы поступить в ВУЗ, и он не может получить образование - это разделение по происхождению; и вы всё время писали как раз за него. Люди не должны быть ущемлены в правах ни по какому признаку. "От каждого по способности, каждому по труду" - это высшая степень справедливости на сегодняшний день. Если при наличии образования у других, образование для вас потеряет ценность, то вам нужно было не образование, а диплом. Вы боитесь конкуренции? Образование нужно в первую очередь для того, чтобы быть образованным человеком, а не быдлом в вашем распределении. Хочет кто-то его получать или нет, это его личное дело, но такая возможность должна быть предоставлена каждому. Я вам и говорил о равноправии, это вы всё время стараетесь подменить его биологическим равенством. Социальный строй не может влиять на физиологические данные, только косвенно, а мы как раз сравниваем строй. Опять же способности дадут преимущество больше при социализме. При капитализме завод переходит по наследству, и капиталист будет его хозяином даже не имея никакого образования и способностей. По-моему, разница очевидна. Никак не могу понять, зачем вы с этим спорите? Вы приводите примеры рабовладельческого строя, его вы тоже считаете белее справедливым и дающим равноправие? По-моему, вы спорите ради спора. Лейтенантов будет столько, сколько нужно, стальные будут занимать более низкие должности даже лучше не лейтенантов, а в случае гибели лейтенанта сразу же смогут его заменить. Вы снова спорите с очевидными преимуществами, пытаясь доказать необходимость неравенства (уточняю для вас: не равноправия). Зачем мне читать про инженеров в СССР? Я им сам был! Более того, я им работал в городе, где был свой строительный ВУЗ, техникум и несколько строительных факультетов в непрофильных учебных заведениях. Переизбыток был многократный, поэтому на должностях оказывались лучшие специалисты, что очень положительно сказывалось на производстве. Я вам уже приводил свой пример, когда в перестройку ликвидировались предприятия, и я после очередного сокращения не смог устроиться на инженерную должность. Никакого конфликта не было. Я спокойно стал работать на более низкой должности. Когда подвернулся случай снова занял инженерную должность. Мне это пошло только на пользу. Я стал лучше понимать рабочих.
1
-
@КонстантинВ-д5ч Вы так и не ответили, кто вы и откуда, поэтому мне не понятно, от чьего имени вы приводите свои проценты голосов. Против теоретического коммунизма могут быть только человеконенавистники. Теоретически это лучший (самый справедливый) строй из возможных. Я не пытаюсь воссоздать социализм, но я за него, так как он более справедлив и выражает интересы большинства народа. Вы снова приводите не корректные аргументы. Далеко не во всех бывших союзных республиках сейчас уровень жизни лучше, несмотря на всемирный прогресс и развитие, которые должны были вывести эти республики значительно вперёд. От недоедания в СССР никто не страдал. Можете ли сказать также сейчас? Бомжей и безработных тоже не было. Более того, значительные средства тратились на поддержку дружественных стран. Да, в среднем экономически Россия сейчас живёт лучше, но расслоение общества усилилось, и будет усиливаться ещё больше, обрекая часть людей на нищету, необразованность и болезни. Если взять все постсоветские республики и вывести среднее, то я не уверен, что уровень жизни сейчас будет выше. Если исключить помощь ЕС и добавить в СССР затраты на помощь другим странам, да ещё учесть общее развитие в Евразии за это время, то, полагаю, современный уровень окажется ниже чем в СССР. А если ещё учесть и расслоение общества, то большинство людей стало жить хуже. Незначительное меньшинство, конечно, выиграло за счёт других. Это и есть капитализм. Не путайте причину со следствием. Безработицы не было фактически, а закон о тунеядстве был потому, что без работы в СССР не было законных источников доходов (кроме социальных). Если человек долгое время мог существовать без заработка, то он или нарушал закон, или высасывал средства из родных. Лично я не знаю никого, кого бы посадили. После предупреждения все сразу устраивались на работу. А вот сейчас безработица, действительно, существует. Естественным отбор может быть только в дикой природе. В государстве он искусственно насаживается. То есть правящий класс капиталистов искусственно обрекает на лишения, а то и смерть, других людей. По понятиям человечества - это преступление. Я как раз умею управлять и строить. Я почти всю жизнь проработал мастером, прорабом, начальником участка и руководил небольшим строительным коллективом. Сам могу работать каменщиком, бетонщиком, арматурщиком, стропальщиком, плотником, столяром, плиточником, кровельщиком, монтажником, сварщиком, геодезистом, имею навыки в отделочных, сантехнических, стекольных, и электрических работах. Здания, в строительстве которых, я принимал участие, стоят в нескольких районах моего города и области. Так что дом могу построить. Судя по вашим словам, это вы лезете туда, в чём не разбираетесь. Вы снова выдали желаемое вами за действительное. Сколько патетики... Вы то сами создали новый строй? Или только другим предлагаете? Кстати, срочную службу я тоже отслужил и в детстве немного занимался стрельбой, так что с винтовкой тоже могу обращаться. Вы снова выдаёте желаемое за действительное. Большинство людей не могут быть против того, что более справедливо и в их интересах. Вы лично можете быть за что угодно, но не нужно вешать мне лапшу на уши, если не забыли, то образование я получил. Это ещё один довод, зачем нужно образование. Думаю, продолжать этот разговор не имеет смысла. Всего хорошего.
1