Comments by "Alexx J" (@AlexxJ.) on "Мыслить как преступник: о мотивах отравления Навального, ответ на вопрос канала Аль-Джазира" video.

Проблема всех обозревателей и "говорящих голов" одна: у них есть позиция и они ВСЕ события рассматривают только с этой своей позиции. То есть, если "либерал", то "Навального отравили", если "путинист" - "никто его не травил". Объективности нет. А жизнь многогранна. И в ней всё перемешано. Ни один из них не может рассмотреть аспект, не связанный с их мировоззрением. А мы ДОЛЖНЫ.
3
@МарияСмеловская , и возникает лингвистический вопрос: "доказательства отравления" - что вы имеете в виду? "Доказательства, что человек имеет состояние - отравление" или что "его кто-то намеренно отравил"? Потому что болтология, это конечно, легко. Но существует же презумпция невиновности, вроде бы НЕ кто-то должен орать "мы не травили", а какие-то органы должны искать преступников, которые травили, и доказывать ВИНУ.
3
Более того, и вы тоже легко убьёте кого угодно, если будет угроза вашей жизни или сверхценности. И не факт, что не будете младенцев убивать.
2
Кстати, предположительный диагноз "отравление" НЕ означает "его отравили", а только констатирует наличие отравления. А вот откуда оно взялось - это дело расследования. Которого явно не будет.
2
Рассуждение на уровне старого советского анекдота про "Рыбка, передай на билет." "Рыбка = щука = зубы = собака = с#ка" "Граждане, он меня бл#дью обозвал!"
2
@ИмяФамилия-г3в1г , вот этот скандал "на пользу власти"? Вот именно в это я и НЕ ВЕРЮ. Как раз этот скандал вреден. Выгоден он совсем не им. Он выгоден тем, кто Навального пиарит и тем, кто хочет как раз власти удар нанести. (При том, что мне совем эта "власть" не нравится. Но логики я не вижу). И, несмотря на то, что с 90х живу рядышком с этой Германией, я этим результатам не верю. Опять же, слишком выгодно получается.
2
@ИмяФамилия-г3в1г , как минимум это очень портит реноме России на международной арене. А это серьёзно. Если вам достаточно лет, вы должны помнить танцующего пьяного Ельцына. Так вот, эта "мелочь" помнится до сих пор, клип показывают время от времени в контексте "вот она Россия". А 25 лет назад даже старушки меня спрашивали, "почему в России президент - пьянь." Так вот, имидж очередного неудачного отравления - это очень плохо. Хуже, чем если бы случилось, как с Немцовым. Это ридикюль, это принижение страны. Именно поэтому я и думаю, что если бы власти нужно было устранить Навального, остранили бы быстро и хорошо, там хватает профессионалов. А вот такая история - на руку совсем не ВВП.
2
@ИмяФамилия-г3в1г , если бы читали внимательно, то заметили бы, что я ничего не "утверждаю". Я высказываю свои мысли. "Утверждать" в этой ситуации не можем ни мы, ни Катя, ни прочие Соловьёвы-Стариковы-Латынины (хотя они все именно "утверждают", хотя и разное, но это всё - треп). И вы мои слова не передёргивайте СВОИМИ утверждениями. И с демагогической цепочкой "рассуждениий" про "людей, способных на убийство" (как с Екатерининой в этом случае, так и с тем, что написали вы) я не согласен: ЛЮБОЙ человек способен на убийство. У ЛЮБОГО человека есть логика, оправдывающая его собственные поступки в его собственных глазах. Я не обсуждаю логику моральности или аморальности убийства как такового. Просто я вижу. что ситуация ВРЕДИТ сейчас реноме России и её власти, а это значит, что она им вряд ли может быть выгодна. И такой ли великий "раздражитель" Навальный? Он производит впечатление "карманной" оппозиции. Верхушке власти его болтовня не опасна. Так что я опять же не соглашусь, что "могут счесть его приемлемой ценой за устранение". Мне так не кажется. Даже если Екатерина и подразумевает, но во власти глупцов не бывает. Ни в какой. А какой толк о "последствиях" рассуждать? Они свалятся именно на нашу голову, как обычно. И мы не можем этого изменить. на какую бы "дорожку" мы не "ступили" - это всего лишь комментарии в ЮТьюбе. Они ничего не значат.
2
@KonstantinLifatovEcuadorskyi , сколько спас?
1
Константин Лифатов-Эквадорский, а я думаю что за чужим не полезу, если есть риск своего сиротой оставить. Потому что я за свою семью отвечаю. Хотя на детей срабатывает инстинкт, кто его знает.
1
@KonstantinLifatovEcuadorskyi , вот скажите мне, какая "честь" в том, что я своих 2х сыновей оставлю сиротами? Писали? То есть БРОСИТЬ свою семью хотели? Или "повоевать"? Я учился вместе с вернувшимися из Афгана, сам мог бы там быть, будь мне на 2-3 года больше, моих ровесников в Карабахе убивали. Пацанов. Но если у тебя есть ДЕТИ, ТВОЯ семья, то первое, что ты должен спасать - твоя семья и твои дети. Потому что наше государство прожует и выплюнет. Мне этого не понять: бросить семью ради Афгана или Чечни. У меня разряд по альпинизму - я бросил альпинизм, когда родился старший сын. Ему отец нужен. А не клякса на скале. Это - моя честь. У него уже свой сын есть. Вот младшего на ноги поставлю, будет видно, насколько я могу собой располагать. И то вряд ли - потому что теперь состарилась моя мать. И ей нужна помощь. Ей СЫН нужен, а не иллюзорная "честь". Так что я ваших понятий о "чести" не разделяю.
1
@KonstantinLifatovEcuadorskyi , это был Советский Союз и у нас была такая ВЫУЧЕННАЯ мораль. Можно предположить, что вы горите правду, хотя мне ни один афганец не рассказывал подобного. Оставить СВОЕГО ребенка сиротой - это самый большой позор. Потому что в этом мире НИКТО о чужих детях не заботится. И в Собзе не заботились, не начните мне рассказывать. мне тоже не 25, у уже даже не 50. Увы. Да, есть и сейчас, вон когда парни молодые погибли, спасая детей алкаша из пожара и оставив СВОИХ детей сиротами. "Ой-ай, гордимся". А КУШАТЬ эти сироты что будут? Помогать нужно так, как написано в самолёте: "Вначале наденьте маску на себя, потом на ребенка" - то есть, береги себя для того, чтобы ПОМОЧЬ ребенку. Вы, видимо, уже забыли, как это - иметь маленьких детей. А я ещё помню, у меня ещё младший несовершеннолетний.
1
Слушайте, да знаю я, что мы "ненавидели", но это, извините, уже фигня: если НЕТ семьи и детей (между прочим, и родителей тоже), сирота круглый - что хочу, то и ворочу - да. Имеешь полное право себя хоть на мясо, хоть куда. Но "парней верните родителям" - да, их оттуда надо было всех вернуть, туда лезть не надо было так, но если есть СВОИ дети, свои РОДИТЕЛИ - "возьмите меня на мясо" - а СВОЯ семья? Свои родители чем заслужили груз 200? Своя жена - вдовство? Свои дети - сиротство?
1
@KonstantinLifatovEcuadorskyi , люди, у которых были свои собственные несовершеннолетние дети? И НЕ профессиональные военные (а они у нас тогда вообще были,профессиональные)? Я вам верю, я не говорю, что не верю. Просто я считаю это неправильным.
1
@KonstantinLifatovEcuadorskyi , шанс выше. 30-35 лет - в этом возрасте в то время у людей были 10ти летние и старше дети. так вы мне не ответили на конкретные вопросы: если вы лично знаете таких людей, были ли у них дети?
1
@KonstantinLifatovEcuadorskyi вот продолжение истории: приходит тот отец обратно в цинковом гробу, его подросток-сын - сирота в 80х, что с ним происходит в 90х - мы знаем.
1
@KonstantinLifatovEcuadorskyi _ просто это то время, когда вы были молодым. ))) "Честь" - бросить семью = это, к сожалению, как раз "советская" мораль: ВСЁ, что угодно, важнее собственных детей. Спасибо за общение, будьте здоровы.
1
@anonimbek9509 , странно, живу в Западной Европе, что то у нас не звучало подобных прямо таки "официальных" заявлений.
1
@anonimbek9509 , не нужны мне ваши ссылки на русские источники. Своих хватает. В новостях одна строчка "немецкие врачи предполагают отравление новичком". А вообще это упоминается вскользь. У немцев своя "повестка дня". газ, Трамп, навальный - всё в кучу. Не верю ни одной стороне. И Навальному не верю: крики в самолёте больше похожи на спектакль.
1
@СергейГерасименко-и1к , он троль, везде копирующий свой один и тот же комментрий.
1