Youtube comments of Дмитрий Лихачёв (@user-je5pr2yn8u).
-
60
-
23
-
21
-
14
-
13
-
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
1. Премьер-министр Швеции Арвид Линдман в авиакатастрофе 9 декабря1936 г.
2. Президент Парагвая Хосе Феликс Эстигаррибия Инсаурральде 7 сентября 1940 г.
3. Генеральный секретарь ООН швед Даг Яльмар Агне Карл Хаммаршельд. Его самолет разбился 18 сентября 1961 г.
4. Ареф, Абдул Салам, президент Ирака, погиб в результате авиакатастрофы на юге Ирака 13 апреля 1966 г.
5. Президент Боливии Рене Барьентос Ортуньо погиб в подстроенной авиакатастрофе в 1969 г.
6. Единственный зам. Председателя КНР Линь Бяо в 1971 г. погиб над территорией Монголии при авиакатастрофе самолета Трайдент.
7. Жоэль Ракутумалала, премьер - министр Мадагаскара, 30 июля 1976 г.
8. Президент Эквадора Хайме Рольдос Агилера погиб в авиакатастрофе 24 мая 1981 году при не выясненных обстоятельствах.
9. 31 июля 1981 года погиб в авиационной катастрофе фактический руководитель Панамы генерал Омар Торрихос.
10. 19 октября 1986 года в небе над границей ЮАР, Мозамбика и Зимбабве потерпел катастрофу самолет Ту-134, на котором в Мапуту с международной конференции возвращался президент Мозамбика Самора Машел.
11. 17 августа 1988 года президент Пакистана генерал Зия-уль-Хак Мохаммад на военном самолете "Геркулес С-130" разбился у реки Сутледж.
12. и 13. 6 апреля 1994 года в районе Великих африканских озер повстанцы сбили самолет, на борту которого летели президент Бурунди Киприен Натриамира и президент Руанды Жувеналь Хабьяримана.
14. В феврале 2004 года. погиб пезидент Македонии Борис Трайковский.
15. 10 апреля 2010 - президент Польши Лех Качиньский.
Не забудем, что в мае 1990 г. Б.Н. Ельцин, в то время Председатель Верховного Совета РСФСР, в результате жёсткой посадки самолёта в Барселоне получил тяжелые травмы позвоночника, которые лечил потом до конца жизни. Как говорится, пьяному море по колено. Как - то так. С уважением.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@MonsieurUnivers Если для Вас принципиальная разница между Ту - 154 и Ту - 134, это касается массы, а именно 70 тонн или 47 тонн, то для меня она не имеет значения. Приведу два примера:
1. Катастрофа Ту-134 в Иванове, 27 августа 1992 г, 84 человек, погибли ВСЕ
(весьма любопытная история с оторванным крылом, креном и переворотом)
2. Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском, 20 июня 2011 г. 44 погибли на месте, 3 –е умерли в больнице, выжило 5 человек. Одной из причин катастрофы – столкновение с деревьями и разрушения концевой части правого полукрыла…Далее – крен, и в практически перевёрнутом положении удар о землю.
Понятно, что в Петрозаводске есть выжившие, но вероятность этой выживаемости стремится у нулю.
Для меня этого вполне достаточно.
С уважением.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@boristimonkin4986 ОК! Тогда, следуя заветам старика Солонина, придумайте кучу условий, подходящих для уникальности катастрофа самолета Качинського.
Вот (приходиться повторяться) - катастрофа Як -42, высота 5-6 метров, скорость 210 км/час на взлёте... Правда, был пожар, выжившие... Но 39 человек погибло мгновенно...
И Вы мне тоже напишите, что это не считается... найдёте другие условия, типа мелколесья и заболоченность места... Да-да, особенно, учитывая, что фрагменты самолета разлетелись на 800-900 метров и ребят тоже разорвало на куски...
Как - то так.
С уважением.
4
-
4
-
4
-
@AlexanderKunis Нет, я нормальный человек, изучал после солонинских видеороликов многие аспекты его теории взрыва. Я тоже когда-то изучал физику и очень её любил... Однако, ежели говорить о профильных дисциплинах, таких как сопротивление материалов, теоретическая механика, а потом такие красивые дисциплины, как теоретические основы теплотехники или теория машин и механизмов и т.д., то мои были избирательны...Но я не являюсь авиационным инженером, я - морской инженер, проще говоря - судовой механик. Но мне по силам было одолеть кое -какую литературу, чтобы понимать законы или следствия из законов физики в приложении к так называемым ударным перегрузкам торможения. Поскольку Вы утверждаете, что пристегнутые люди испытывают перегрузки меньше чем, чем самолет...я, пожалуй, соглашусь... если Вы мне расскажете коротко Ваше понимание теории перегрузок, ОК? Я понимаю так, что буду читать о длительно действующих перегрузках,...ну, собственно, для чего и предназначены ремни безопасности... верно?
С уважением.
3
-
3
-
3
-
У Солонина - увы! нет ответа на простой вопрос - почему за 11 лет после катастрофы так и не нашли следов взрывчатого вещества. Разве можно считать отмазку Солонина, что он не пиротехник? Это не серьёзно... Даже говоря о некоем взрыве газо-воздушной смеси, его (Солонина) версия совсем неубедительна!
А в том, в чём Латынина не разбирается, думаю нет особой необходимости. Она сказала главное с помощью г -на Лукашевича:
"Такую картину равномерного мелкофрагментарного разрушения конструкции самолета на протяжении десятков метров одним взрывом, если он, конечно, не ядерный, обеспечить просто невозможно», — говорит Лукашевич. Даже семью взрывами тут не отделаешься. Тут придется одновременно подрывать каждый второй шпангоут. Да и приборы бы были повреждены в момент взрыва — а они работали до удара о землю."
К тому же, говоря о результатах исследования 27 -ми эксгумированных тел, Латынина прямо -таки издевается над выводами польской комиссии Мачеревича:
"Но вот следов взрывчатки на трупах не оказалось. Что же по этому поводу написала комиссия?
Она написала, что от любого взрыва останутся микрочастички от контейнера или объектов вблизи. Их не будет видно на СТ-скане, но их можно найти, если вырезать все кости, выложить их и сделать соответствующие манипуляции. «Патологоанатомические исследования, которые были проведены до сих пор, игнорировали этот вопрос и не предоставили шанса найти следы такого типа взрыва», — гласит текст отчета.
Вы серьезно? Раскопали могилы, достали покойников, искали-искали, резали-резали, не нашли следов взрывчатки, зарыли снова, а потом написали, что вот для обнаружения микрочастичек надо бы сделать препараты костей. Так кто ж вам мешал?"
Так что, в чём- в чём, а в этом вопросе - ГДЕ СЛЕДЫ ВЗРЫВА (или взрывов) Юлия Леонидовна разбирается, и надо отдать ей должное - неплохо!
С уважением.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@MonsieurUnivers Гм... Во-первых, на мой взгляд, катастрофа Ту-154 и оккупация всё - таки разные вещи, даже по весовой категории. Во - вторых,
термин "оккупация" в части Крыма и Донбасса с точки зрения международного права противоречивый, может быть аннексия более подходящий, в третьих - насчёт "стоило того" или нет, с точки зрения руководства России - безусловно стоило. Катастрофа Боинга расследуется судом Нидерландов, для кого эта катастрофа чего - то "стоила", не знаю. У меня нет мнения о мотивах этого преступления. Шпили-вили - не является юридической формулировкой, стало быть, без комментариев.
Как-то так.
С уважением.
3
-
3
-
3
-
@MonsieurUnivers Упаси Вас Бог такое писать - я кого - то поддерживаю? Я не занимаю никакой позиции - ничей. А пытаюсь разобраться, ставлю себя на одну сторону, и на другую. И вижу разные ОБЪЯСНИМЫЕ точки зрения так, как я их понимаю, за исключением катастрофы Боинга. Украина обстреливает украинские дома, и даже грабит и насилует местное население. Всё тоже, что делают повстанцы. Никаких отличий. Если можно украсть, значит плохо охраняется. Юридически территории принадлежат Украине, но фактически, Крым - Россия, Донбасс - не подконтрольные территории Украины. Вот и всё.
Никаких различий между преступными правительствами я не делаю. Не защищаю ни российское руководство, ни украинское.
С уважением.
3
-
@MonsieurUnivers Я прекрасно это понимаю! Но, к сожалению, не могу отвечать за адекватность Вашего восприятия окружающей Вас реальности.
Если бы Вы обладали этой адекватностью, разумным пониманием мира, то давно бы решили для себя один из двух вариантов развития Украины.
Первый - Украина хочет сохранить свою независимость при условии, что сосед Россия будет всячески этому препятствовать, вести войну, устраивать теракты, украинцев будут убивать везде и всюду много-много лет, натравливая один регион на другой, постоянно провоцируя конфликты между кланами олигархов и бандитами, между одной этнической частью с другой и т.д. и т.п. И иной жизни не будет, не нравится - уезжайте.
Второй - отказаться от этой независимости и тогда будет сразу всё хорошо.
Президент Украины соберет оставшихся губернаторов, мэров, воров в законе, олигархов, напишут письмо русскому президенту и провозгласят воссоединение с Россией. И завтра война закончится. В Украине будут федеральные округа, никто не нападёт, будет мир.
Если ЗА мир в Украине в 2019 году проголосовали 73% населения, значит, очевидно, что Ваш вариант - война. Но я уверен, что вот эта масса, то есть, большинство - они всё -таки выберут второй вариант.
С уважением.
3
-
@ИванХакенпфлугман-г6ь Насколько я понимаю из всего, что написано более менее понятно, то, исключая версии взрыва, в той ситуации, когда самолёт уже пытался уйти на второй круг, это его не спасало ничто, даже без удара о пресловутую березу. То есть, в той самой конфигурации, самолёт был обречён.
Другое дело, не известно, какая именно была бы посадка - более мене мягкая, или с разрушениями... Это всё можно моделировать.
Что касается запрашиваемых Вами параметров, то уже некоторые специалисты проводили расчёты и натурные эксперименты, даже у них - противоречивые результаты, одни говорят - да, берёза способна оторвать крыло, другие - наоборот - нет, этого не может быть. Тупик.
С уважением.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@lenaveil3711 Противоречие заключается в том, что комиссия Мачеревича, ссылаясь на некие данные якобы британской или якобы итальянской лабораторий, пытается доказать, что нашла следы тротила и гексогена, а Солонин - о том, что был не оставляющий след взрыв газо - воздушной смеси.
Если не знаешь, нет доказательств, не уверен - скажи об этом честно. А лучше - вообще не говори. Доказательства, основанные на косвенных признаках, не подлежат рассмотрению в суде. В любых вариантах - пока одна болтовня.
Геополитические планы Наполеона связаны с европейскими войнами за территории, передел границ и ослабление основных игроков, Австрии, Германии, России, Италии и Британии. Такие же войны ведут и современные державы, однако они носят локальный характер из-за ограничений ядерного сдерживания. А так - всё по прежнему, борьба за ресурсы, территории, нефть, газ, лес, пресная вода, золото, сбыт продукции, рынки и т.п.
Ещё же не забываем о холодной войне - угрозы, шантаж, пропаганда, Жозефины и всё остальное. Нас тоже затянуло в это болото, увы!
С уважением.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@vsevolodsemouchin3492 Это Вам сейчас логично... А после того, как я послушал Солонина в его видеоролике "Катынь-2. Почему Ту-154 с президентом Польши разбился под Смоленском ?" я лишь выполнял его просьбу, которая, начиная с 38:40 эта просьба звучит так (дословно):
""Приведите и покажите хотя бы один, хотя бы один случай, когда при посадке, грубой, не расчётной, чёрти – какой посадке ….без пожара …погибли все …(ну, к слову говоря, я и случаи с пожаром такого не нашёл) погибли все, и погибли мгновенно…" (кстати, уже позже, а именно - два дня назад, эту просьбу перенсла в свой ролик Латынина.)
Я подумал, ну, раз чувак не нашёл с пожаром, то я ему помогу...
Поэтому всё было совсем не так, как Вы сейчас логически мыслете...
А я старался, дай помогу Марку Семёнычу.. А Марк Семёныч...Раз! И изменил условия...
И все стали такими, блин... !!! Такими умными... что точно - говорить тут не о чем.
С уважением
3
-
3
-
3
-
3
-
В дополнение. Насколько мне было позволено вникнуть в трагедию Ту-154, то выясняется, что камнем преткновения есть сомнение о разрушительном воздействии берёзы на
часть крыла самолета. Этот факт в массе неравнодушных людей возбуждает как минимум иронию, а по максимуму - негодование от мысли, что такого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Тем не менее, вдумчивый исследователь авиакатастроф сможет предоставить на обозрение небольшой и далеко не полный список аварийных происшествий, в которых происходило столкновение с деревьями. Конечно, я не претендую на полное исследование всех трагических ситуаций в развитие этого процесса, таких как: были это взлёт или посадка, возникновение пожара, гибели всех людей или только частичной, заболоченной местности, мелколесья и т. п. Главное – это факт разрушения или отрыва часть крыла. Итак:
1. Катастрофа Ил-12 под Акшо́й 1 октября 1957 года. Во время четвёртого захода на высоте 900 метров (200—250 метров над уровнем подобранной площадки) Ил-12 врезался в покрытую лесом сопку высотой 1000 метров. Авиалайнер зацепил деревья, при этом оторвало левую часть крыла.
2. Катастрофа Boeing 727 под Вашингтоном, 1 декабря 1974 года.
В 25 милях от аэропорта и на высоте 1670 футов (509 метров) летящий по курсу 118° «Боинг» врезался в покрытый лесом западный склон горы Уэтер. Промчавшись через деревья, авиалайнер потерял левую плоскость крыла и все три двигателя, после чего врезался в землю, разрушился и загорелся.
3. Катастрофа Ту-134 в Либревиле 2 апреля 1977 года в районе В результате следующий вдоль линии захода на посадку авиалайнер зацепил краем плоскости баобаб высотой 60 метров, который был обозначен на схеме аэропорта Либревиль. Потеряв управление самолёт врезался в землю и полностью разрушился.
4. Катастрофа Ту-134 под Лиепаей 22 марта 1979 года. В 1690 метрах от торца полосы и в 155 метрах правее её оси Ту-134, находясь на высоте 10—12 метров над землёй, врезался в деревья, повредив себе при этом левое полукрыло. От удара авиалайнер развернуло влево, он пересёк ось полосы и в 00:57 с левым креном 45° врезался в двухметровую железнодорожную насыпь.
5. Катастрофа Boeing 727 в Кеннере 9 июля 1982 года.В 16:09:00 в 724 метрах от торца взлётной полосы, ещё до границы аэропорта, и на высоте 15 метров над землёй рейс PA759 левым крылом врезался в три дерева. Удар значительно повредил крыло, после чего лайнер, быстро входя в левый крен, ударился о землю, взорвался и полностью разрушился.
6. Катастрофа Boeing 747 под Мадридом, 27 ноября 1983 г. Снижавшийся с вертикальной скоростью 309 м/мин рейс AV011 на высоте 684 метра и на скорости 263 км/ч врезался двигателем №4 (правый крайний) и стойками основного шасси в холм. Правая плоскость крыла при этом ударилась о дерево высотой 4—5 метров и её крайняя треть оторвалась.
7. Авария McDonnell Douglas MD-81 в Готррёре 27 декабря 1991 г. КВС принял решение садиться на опушку леса. В 08:51:10 CET на скорости 193 км/ч рейс SK 751 пластом врезался в верхушки деревьев, при этом у него оторвало правое крыло.
8. Катастрофа Ту-134 в Иванове 27 августа 1992 года. При столкновении с деревьями началось разрушение правой плоскости, в результате чего самолет перевернулся вправо и через 512 м столкнулся с землей на расстоянии 2 450 м от торца полосы.
9. Катастрофа Boeing 767 в Пусане 15 апреля 2002 года, самолёт врезался в покрытый лесом склон горы Тотхэ. Первой в деревья врезалась правая плоскость, которая полностью оторвалась.
10. Катастрофа Ан-26 под Киншасой, 4 октября 2007 года, самолёт из-за нарушения центровки накренился и задел деревья. От удара лайнер потерял правое крыло, перешёл в пикирование и упал на жилой район Киншасы, разрушив при этом несколько домов.
11. Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском, 20 июня 2011 г. Одной из причин катастрофы – столкновение с деревьями и разрушения концевой части правого полукрыла…Далее – крен, и в практически перевёрнутом положении удар о землю.
Как – то так. С уважением.
3
-
@тёмная ночь Дело вот в чём. Я иногда привожу отрывочные примеры случаев, и мне сразу же выдаётся масса отступных - вот де, был пожар, были выжившие, и скорость столкновения с деревьями очень большая... и был взлёт, а надо, чтобы обязательно - посадка... В общем, приближают условия к смоленской катастрофе...осталось написать, что всё происходило в Смоленске - Северный. Совсем недавно я предоставил довольно схожую картину - случай под Петрозаводском. И мне оппонент ничтоже сумняшеся, написал:
"Извините, но опять же тотально мимо: бруствер не березки, выжившие, один вон даже сам выбраться смог, пожар опять же, если вы не сможете указать несколько примеров схожей катастрофы, чтобы тела разорваны, чтобы никого выживших, чтобы сам самолет был разорван на части без возгарания, желательно списком, то разговор считаю исчерпанным."
Если же внимательно изучить этот прискорбный случай, то факт вырисовывается немного иным, а именно:
"Продолжая столкновение с деревьями, самолет с развивающимся правым креном пролетел еще 510м от первого столкновения с деревом и столкнулся с бруствером дороги практически в перевернутом положении...Законцовка ОЧК правого крыла с 25 (концевой) по 22 нервюры (длиной ≈ 1,5м) с частью элерона обнаружена в лесу за 300м до столкновения самолета с землей."
Разве непонятно, что только придурки и шарлатан Солонин не хотят видеть очевидную схожесть авиакатастрофы под Петрозаводском и в Смоленске.
Но именно этот автор заставлял меня написать ни много, ни мало аж ДЕСЯТЬ случаев с отрывом крыла. Однако, блин, только за последние 20 лет...
Тот, кто что - то соображает в этом исследовании, не пройдёт мимо моего комментария. И самостоятельно даст ему свою оценку. Вы - первый человек, кто откликнулся, за что благодарю.
С уважением
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@qvoshsota1055 Я думал, что Вы оцените мою шутку по поводу баобаба, а Вы ругаетесь... Понимаете ли, есть некие критерии поиска. Например, Солонин в своём видеоролике ставил одни условия поиска, и я предоставил ему 9 случаев подобных авиакатастроф. Ему, видимо, это не понравилось, и он к отбору подошёл более тщательно. Теперь у него конкурс на канале, но с таким заданием не справится никто - то есть, Солонин сознательно исключил возможность нормального общения. Поэтому мне это не очень интересно. Ту -134, ударился в баобаб в 1977 году... Это, согласитесь, всё-таки не более 50 - ти лет... Почему Вы задаёте критерии, ограничивая последними 20 - тью годами...?
Потом Вы ещё что -то придумаете...
Авиакатастрофы совсем не тот случай, чтобы их можно найти бесчисленное множество. Они все представлены статистикой... стало быть, причём в открытом доступе...Если Вам интересно, можете легко удовлетворить своё любопытство...
Я уже наигрался с жуликоватым Солониным. Больше не хочу.
Вот Вам ещё - катастрофа Ту-134 под Петрозаводском. Проверим, как Вы среагируете. ОК?
С уважением.
2
-
2
-
@remainyvgenyfffccvbb4440 Парочку предоставлю. Смотрим и слушаем Солонина
"Катынь-2. Почему Ту-154 с президентом Польши разбился под Смоленском ?"
40:05 Пожара НЕ было.
Открываем отчёт МАКа и видим:
"В результате столкновения с деревьями и землей воздушное судно полностью разрушено. ВОЗНИКШИЙ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ОЧАГ НАЗЕМНОГО ПОЖАРА НА МЕСТЕ БЫЛ ПОТУШЕН ПРИБЫВШИМИ ПОЖАРНЫМИ БРИГАДАМИ ЧЕРЕЗ 18 МИНУТ ПОСЛЕ АП."
Отдельной главой указаны действия аварийно-спасательных и ПОЖАРНЫХ КОМАНД с указанием времени прибытия их на место происшествия, выход пожарной машины с аэродрома "Северный", о котором с язвительностью рассказывает Латынина, ликвидации открытого горения на месте падения самолета и полной ликвидации пожара.
В польском отчёте Миллера, естественно, отражены факты пожара и пожаротушения исключительно со ссылками на отчёт МАКа ,выделенные в отдельную главу "1.14 ПОЖАР", однако имеются и замечания и выводы:
"На основании фотографической документации можно констатировать, что пожар появился после столкновения самолета с землей, по крайней мере в двух местах, охватывая обломки самолета и часть лесистой местности. Пожар являлся локальным и не распространялся, так как территория была болотистой, с редко растущими деревьями, воздух был влажным и дул легкий ветер."
Вопрос - так был ли пожар или НЕ было? Если Не было - зачем работали бригады пожарников? А ведь в ВС оставалось 11 тонн топлива... Возможно, топливо вытекло в землю, а если нет, то огонь был бы бОльшей интенсивности или нет? Если говорить в части гибели людей от пожара, так надо и ответить.
Но не манипулировать сознанием отдыхающих.
2
-
2
-
2
-
2
-
@IGRIGVdo Но, если она умный человек, то, видимо, понимает, что вторгается на поле специфических баталий, в которых, как филолог, весьма уязвима, даже не смотря на присутствие помогавшим ей специалистов, близких к авиации...Ту что -то, блин, скрыто... неужели просто слабо аргументированный
высер? Как - то не солидно, ей-ей...А?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
У меня одно замечание:
27:30. Когда Дональд Туск 07.04.2010 г. прилетал ЭТИМ же самолетом (2-м пилотом был капитан Аркадиуш Протасюк , который 10.04.2010 г. выполнял на ЭТОМ же Ту-154 роль КВС), то аэродром, оборудование, лес, береза... всё было в порядке. Любопытно, что Путин в этот же день встречался с Туском, но, видимо, как хотелось бы Латыниной, не обратил внимание на состояние этого аэродрома, потому что никого не посадил. Возможно, что и пожарная машина находилась в этот день в том же самом месте, откуда она стартовала в момент катастрофы. В таком случае, Юлия Леонидовна преувеличивает возможности Путина. Впрочем, каким образом появился ВВП в Смоленске (точнее - в Смоленской области) история умалчивает. Но мы - то знаем, что аэродром – военный, значит, прибыл на боевом истребителе Су-27.
В общем, польских пилотов состояние этого аэродрома устраивало.
Поэтому, к официальной версии трагедии в части оборудования аэродрома придираться не имеет смысла..
С уважением.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
AVIAVOSTOK Конечно, согласен про карманника. Но! Тут речь - то идёт о перегрузке в 100G, и Вы, чтобы вежливо и культурно объяснить, пытаетесь вытащить карманника из трамвая. да ещё крепенько надавать ему по жопе.
Я тоже, пока не разобрался с этой перегрузкой, мог бы тоже поступить Как Вы, а сейчас я подойду к этому самому карманнику и скажу:
- Слушай, Кирюха! Отдавай мои часики, которые ты слямзил с моей руки по добру, по здорову, а то тебя менты заметут, бить будут, а так - отдаешь часики, я тебя ещё пивом угощу!
Как - то так.
С уважением.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vsevolodsemouchin3492 Так мои комменты бродят тут...Ну, я напишу Вам, дам ссылку... начнётся вот что - был пожар, кое-кто выжил и вся остальная муть... Вы же взрослый человек, знаете где искать...
А вот термин жёсткая посадка обязателен? А если на взлёте зацепился за препятствие - считается? А если нет - почему? То есть - необходимы вводные. А у Солонина их (вводных) две версии. Одна озвучена в видеоролике. И я начал искать.. Вот же... вот, Марк Семёныч. Но Солонин быстро сообразил, что надо придумывать другую версию. Она у него на канале. Поэтому, чтобы о чём - то дискутировать, необходимо договориться о терминах, условиях и рамках спора. А если в ответ читаю, что Крым это Украина... то я в недоумении. С уважением.
2
-
2
-
2
-
@maceamde Когда я написал о катастрофе Ил-62, я отвечал конкретному человеку, который задавал конкретный вопрос. Без условий, ни о скорости, ни о заболоченном мелколесье, не об управляемом полёте... вне зависимости от того, посадка была или взлёт... А вопрос был такой - а гибли ли все но без пожара... Поэтому, я привёл пример... Если бы Вы задали такой же конкретный вопрос, я бы тоже ответил так же... Но я уже вижу Ваш вопрос, и готов на него ответить... Итак, Ваш вопрос - "Как вам такое?!" Отвечаю - "Это ужасно!" Вы удовлетворены?
С уважением.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@IGRIGVdo Понимаете ли, Игорь, меня до сих пор мучает вопрос. Поляки говорят, что нашли следы тротила и гексогена на фрагментах самолета и на телах эксгумированных тел несчастных пассажиров. А где же были овчарки, натасканные на поиск взрывчатки? Это же президентский самолет, ёпрст!
И тут Солонин задвигает версию, что это была газо-воздушная смесь...А где она хранилась? В металлических баллонах? Тогда следы от разрыва баллона будут находится в телах жертв. А а может быть эта смесь находилась в воздушном шарике под креслом Качинського? Или в каком - то мыльном пузыре? Таком же, как и вся версия Фланкера - Мацеревича - Солонина (Трус, Бывалый и Балбес).
Но! Оказывается взрывчатку заложили пьяные русские слесари во время ремонта самолета в Самаре. Хочу спросить - вы что, ребята, уху ели?
Может быть, проясните эту лабуду, Игорь?
С уважением.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ОлегИванов-р5г Маленькая заметка. Взрыв бытового газа. Это взрывается баллон, надо понимать, верно? Я иногда вижу эти баллоны, и как - то перекантовывал. Я бы не сказал, что они из ничего. Тяжёлые, и наверное, прочные. Так вот, если они взрываются, думаю, что осколки от них куда - то разлетаются, и их (осколки) в каком- то теле человека можно найти, а?
2
-
2
-
2
-
@МихалычНаливай А боты разве читают отчёт МАКа? А если даже и читают, разве что - то понимают? Ну, хорошо... Я инженер, но не авиационный, ясное дело, что кое-что смогу понять. А отчёт Фланкера, где он оперирует понятиями
TAWS или транспондерной системой управления, да ещё и критикует отчёт МАКа и на этот отчёт потрачено ШЕСТЬ лет, да Вы что - смеётесь? Я могу какие - то частные случаи оспорить, но это такие специфические вещи... Если отсутствует базовое образование, то физикой 7-го класса можно так заморочить голову, что ни в чём не разберёшься, остаётся только верить. Но это неправильно. Посмотрите, сколько людей абсолютно не понимают, что такое перегрузка в 100 G, а что - то утверждают с видом знатока... Смешно!
С уважением.
2
-
2
-
@МихалычНаливай Видимо, Вам не достаточно объяснений Дениса Головенко.
Но я же хочу сам разобраться. без подсказок. И вот, беру случай с авиакатастрофой Як - 42 в Ярославле и вижу...Взлёт, 5-6 метров от земли, 210 км/час, столкновение крылом с антенной, крен, переворот, разрушение.. Мгновенная гибель 39 человек от удара, обломки разлетелись на 800-900 метров. Да, меня уличают - был пожар... 1 человек умер от термических ожогов, 1 выжил... И никакого взрыва!!! Ровным счётом ничего не доказывает, что такого же не было в Смоленске, зато самолет больше весом и скорость выше...
Теперь я беру гугл и пишу авиакатастрофа в Ярославле фото.
Теперь делайте тоже самое и сравнивайте. Если, конечно, есть желание разобраться самостоятельно, а не просто верить на слово кому-то...
Кстати, я так и не добился - где найти описание сорванной одежды..
С уважением.
2
-
@МихалычНаливай Хорошо, вопрос снимается, комиссией Мачеревича удалось найти тротил и гексоген, а Солонин повествует о некоем газо - воздушном взрыве, не оставляющим следов. Если я вижу такую разноголосицу, то я отказываюсь верить в голые тела, которые, скорее всего бывают при любой авиакатастрофе...(В автомобильной тоже срывает одежду и обувь, что удивительно - я очевидец.) МАКом и комиссией Миллера просто не указано из этических соображений наверное...
На какой странице польского отчёта говорится о голых телах?
К версии МАКа есть вопросы... даже сам МАК хотели разогнать, это чепуха.
Специфика расследований такого рода такова, что до сих пор гибель "Титанника" имеет десяток версий... А смерть группы лыжников Дятлова - более 60 - ти... Кто - то пиарится, зарабатывает деньги, у кого - то накапливается ненависть на власть... но до власти далеко, дай - ка я на соседе отыграюсь... или пойду в школу - деток постреляю... Вот что страшно!
С уважением.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@rozenkrancevichdavid8434 Во - первых, Вы на вопрос не ответили... Потому что, ясное дело, Вас не было на месте крушения самолета Качинського...
Что касается Вашего определения России как родоначальнице терактов, то, думается, что и некоторые другие страны не являются исключением... Кто здесь первый или третий - не изучал...
Но Вы определитесь, что в вашем понимании является терактом... И тут думаю, что Вы не ответите... Вас же не было на мюзикле "Норд - Ост", захваченным чеченскими боевиками...И Вы не летали самолетами, взорванными чеченскими смертницами... И не похищали Вас никогда, требуя за вашу голову выкуп, грозя её, голову, отрезать...
О каком терроризме идёт речь, позвольте полюбопытствовать?
С уважением.
1
-
1
-
@rozenkrancevichdavid8434 Конечно, можно сравнивать похожие события, если знать критерии их подобия... я имею в виду масштаб... Относительно каких понятий Вы говорите о бОльшем масштабе? Не понятно...
Службы государственной безопасности имеются во всех странах... Можно ли эти организации отнести к террористическим? Только в случае, если их деятельность противоречит юридическому их оформлению. Как Вы понимаете, ни в одном законе не содержится такого термина, поэтому можете про себя называть эту деятельность как угодно. Но надо отдавать себе отчёт в том, что на каком - то этапе интенсивности этих высказываний Вас можно привлечь за клевету, например... Если, конечно, Вы подпадаете под действие законов страны, в которой Ваши высказывания могут быть расценены несколько по иному, чем Вы себе представляете. Особенно, если эти высказывания будут расценены как подрыв основ конституционного строя. И это не зависит от того, в какой стране Вы не находитесь, в России, США или в Израиле.
Как - то так.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Paul-kr8dq "...во всём виноват пилот, который просто от нечего делать взял и залетел в овраг..."
Известно, что Аркадиуш Протасюк на этом же ВС прилетал в Смоленск - Северный в качестве 2 - го пилота, а как КВС, видимо, переоценил свои возможности - в условиях ухудшения видимости, с одной стороны, и довлеющей ответственности - с другой.
Я привёл десяток случаев с отрывом части крыла... Всегда картина одинакова - потеря управления, крен, удар... Думаю, в Смоленске, как всегда - свалилось всё в кучу одновременно...
С уважением.
1
-
1
-
@Paul-kr8dq Я хотел бы, чтобы Вы попытались ответить на пару вопросов.
Первый. Если принимать за правдивость информацию МАКа, место происшествия представляло собой неправильный овал длиной чуть более 700 метров и шириной около 60 — в этом районе оказались все обломки. Надо полагать, что фрагмента тел также находились в это овале, верно? Ваша версия - "О взрыве свидетельствует картина разлёта фрагментов тел, вырванная дверь и, косвенно, переломившийся на две части центроплан." Теперь хотел бы прочитать Ваш комментарий о катастрофе Як- 42 в Ярославле. "...через 1,5 минуты с начала разгона по ВПП лайнер задел крылом радиомаяк антенной системы курсового радиомаяка (КРМ), расположенной в 435 метрах от торца ВПП и имеющей высоту около 3 метров, с контейнером КРМ, затем с интенсивным креном влево столкнулся с основанием огней подхода (светосигнальная система аэродрома) и деревьями и врезался в землю примерно в 600 метрах от торца ВПП, полностью разрушился и сгорел. Основная часть фрагментов самолёта была разбросана на расстоянии 800—900 метров от торца взлётной полосы. На борту самолёта находились 45 человек — 37 пассажиров и 8 членов экипажа. 43 человека погибли сразу (39 человек от мгновенных механических повреждений тела, 3 от утопления и 1 от термических повреждений тела). Скорость была 210 км/час, высота 5-6 метров, а ребят также разорвало на части. Но, как Вы понимаете, никакого взрыва НЕ БЫЛО. (Я не могу принять замечания, что там была посадка (а на самом деле – уход на второй круг, а там – взлёт).
Второй. Ваша версия взрыва, который НИКАКИХ следов не оставляет. В смысле - СОВСЕМ. Я понимаю, что Вы знаете сопромат и конструкцию самолета, хотя не являетесь знатоком в подрывах самолетов и, кажется, в подрывном деле вообще. Объясните как можете.
С уважением.
1
-
@Paul-kr8dq Всё же очень просто. Гугл в помощь - Катастрофа Як-42 под Ярославлем фото. И также в Википедии. Можно, отстраняясь от солонинского гипноза сравнить результаты удара о землю двух самолетов. И сказать себе - конечно, можно грохнуться так, что и без взрыва будет аналогичная картина. Но солонинские упрямцы крепко держаться за свою версию и пишут мне - ага! Был пожар!!! Но не обращают внимания, что основные смертельные травмы получены от ударных перегрузок. И снова вопль - А вот же утонули, а вот же были ВЫЖИВШИЕ!!!! Неужели логика такова, что трудно понять простую вещь - вероятность выживания в этом случае была нулевой... занчит кто - то один родился в рубашке... Вот и всё.
Даже Вы, взрослый и грамотный человек, очарованный магией Солонина, продолжаете твердить о взрыве....даже не подстроенным, а каким - то эдаким, не оставляющим следов, вроде солонинской газо - воздушной смеси. На вопрос - в чём хранилась эта смесь с момента её "установки" во время ремонта в Самаре, закончившегося 21 декабря 2009 г, за ЧЕТЫРЕ месяца до катастрофы?
Это баллон из того же металла, что и ВС? Или пластик, или мешковина?
Мне же кажется, что эта смесь находилась в мыльном пузыре, который давно уже лопнул и обгадил самого Солонина и его приверженцев.
С уважением.
1
-
@Paul-kr8dq Нет-нет, я просто беседую с Вами...делюсь впечатлениями о других комментариях... и вполне могу согласиться с Вашими доводами о возможном нахождении РГ-60ТБ. Но логически рассуждая, если бы такого типа боеприпасы
"вполне могли совершенно "штатно" находиться", то, скорее всего, этот факт был бы на руку комиссии МАКа, и ОБЯЗАТЕЛЬНО упомянуты в отчёте. Если в отчёте говорится о наличии на борту нескольких пистолетов и боеприпасов к ним, то что уж говорить о РГ-60ТБ. Мне кажется, что - наоборот - наличие таких "штатных" боеприпасов обязательно афишировались бы... По крайней мере - даже спустя несколько лет...
Когда я привожу в пример авиакатастрофы с не менее тяжкими последствиями - это, оказывается, никому не интересно...Именно этот факт хотел донести и до Вас. Ничего личного, как говорится...
С уважением.
1
-
@Paul-kr8dq Почему же не сравнивать похожие авиакатастрофы, если не иметь достаточного фактического материла, и что значит "так себе затея"? Удивительно, что, когда русские люди гибнут от похожих авиакатастроф, НИКТО ими не интересуется... А здесь - почему же не привести пример, чтобы понимать, что и без взрыва результат практически идентичный? И фрагменты с фото из отчёта МАКа о Як - 42 подтверждают этот факт.И кроки с нанесённым положением характерных обломков также имеются... Надо только немного поискать, и всё...Более того, отражены факты удара крылом о берёзу и его разрушения, все четыре двери сорваны с петель и деформированы и т.д., и т.п.
Лично мне абсолютно всё - равно, разбег или уход на второй круг... Главное, что разрушение ВС происходило по сравнительно похожему сценарию...
Думаю, что моя затея - это правильное исследование... Что касается свистопляски - это для плебса, которому подавай жареные (то есть, выдуманные в воспалённом мозгу Солонина) факты...
Не поленитесь - скачайте отчёт МАКа по Як-42, может быть и там найдёте подозрительные факты, вполне вмещающиеся в некую версию заговора...)))
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Paul-kr8dq Да, я понимаю... Вот здесь и сейчас находятся зрители, слушатели и комментаторы, которые являются приверженцами заговора спецслужб, организовавшие взрыв на борту Ту-154 Качинського. И это, пожалуй, многих устраивает гораздо больше, чем рутинные выводы какого - то МАКа с его неведомыми 100g ударной перегрузки и пьяным польским генералом.
Что же, такое представление о необычных, таинственных явлениях, убийствах президентов, отравлениях неугодных журналистов или политиков, присутствует в обществе....никуда не денешься... Может быть, в некоторых случаях эти теории заговора совпадают с истиной при раскрытии каких - то преступлений, а многие так и остаются вечной загадкой, потому что простое объяснение никому не интересно... А так - куча слухов, опровержений, литература, кино, реклама - всё, что так жадно пожирает сытое общество...начиная с Джека - Потрошителя до убийства Джона Кеннеди, от отравления Новичком Скрипалей до отравления Навального и Дмитрия Быкова...
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Не знаешь - не суйся с умным видом туда, в чём не разбираешься и не имеешь достаточной информации, а веришь Петрову, Сидорову, Солонину, Фланкеру и т.д. Тем более, если даже не читал отчёт МАКа.
Я прочитал ВСЕ отчёты, нашёл кучу авиакатастроф, где ОТРЫВАЮТСЯ ЧАСТИ КРЫЛЬЕВ ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ С ДЕРЕВЬЯМИ, самолет разрушается, гибнут люди...
А для того, чтобы заявлять о том, "разрушение произошло до столкновения с землёй", то есть от взрыва, надо иметь документально подтвержденные факты. То есть - доказательства. У Солонина, Фланкера, Мачеревича и т.д, их нет. А значит, всё это - пи...ж.
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Извините, что я Вас оскорбил. Я погорячился. Вы пересказываете версию Солонина, я его послушал неоднократно, потом стали интересны иные выводы... Потом начал придирчиво исследовать вопрос.
И начал с перегрузки в 100 ед. И оказалось, что Солонин не прав. Дальше- больше. Он говорит - пожара НЕ было. А на самом деле пожар был. Не в таких масштабах, но всё же... И пожарные работали, и пожарка выезжала... Вот, простые вещи... А зачем врать?
Если бы я был авиационным специалистом, я, возможно, мог бы оппонировать Солонину...а поскольку - простой инженер и не знаком с авиационной спецификой, я оппонирую в силу своих знаний и возможностей. Хотя бы с такими, как Вы. Ещё один нюанс - сначала М.С. просил найти подобные авиакатастрофы по одним критериям, а когда ему их предоставили, он эти критерии изменил, исключив ВСЕ возможности поиска. Блин, не серьёзно.
И о взрывах - где, как, кто... почему не искали с собаками, натасканными на поиск взрывчатки... А если был взрыв на борту, то почему, по утверждению М. С. "пожара НЕ было"... Я, например, не представляю - взорвали самолет, а он не вспыхнул как спичка, имея авиационного топлива 11 тонн !!! А баки находятся в центроплане крыла... Позвольте, на каком топливе летел этот самолет - на не воспламеняющемся?
Ну и так далее...
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Вы представляете себе точку приложения перегрузки в 100 ед? Не пытались понять, что это вообще такое - перегрузка, и с чем её кушают?
Когда происходит фронтальный удар автомобиля в столб и погибает человек, Вы можете представить перегрузки, действующие на различные части человеческого тела, например - на череп, на позвоночник, конечности...или величину перегрузки при кивке головой назад...?
Теперь простой вопрос - вот человек падает с 9 - го этажа и ударяется на землю в мелколесье, какова величины перегрузки, если разбивается голова и человек гибнет? 9 - ть этажей - это примерно 27 метров, верно? А самолет Качинського примерно с такой же высоты на скорости 260 км/час перевернулся и при ударе о землю стал разрушаться, в это время каждый пассажир испытывал удары фрагментов самолета, ломались черепа, ремни безопасности разрывали руки, ноги, тело. Патологоанатомы решили для понимания действия этих разрушений головы и тела применять термин УДАРНАЯ ПЕРЕГРУЗКА. Как видим, из отчёта МАКа предельные перегрузки, действующие на разные части тела - разные: кости носа выдерживают 30 ед, область зубов 100 ед ударной перегрузки. Где нос, где зубы? Рядом. А устойчивость к разрушениям различна. Я бы рекомендовал посмотреть авиакатастрофу в Ярославле:
"...через 1,5 минуты с начала разгона по ВПП лайнер задел крылом радиомаяк антенной системы курсового радиомаяка (КРМ), расположенной в 435 метрах от торца ВПП и имеющей высоту около 3 метров, с контейнером КРМ, затем с интенсивным креном влево столкнулся с основанием огней подхода (светосигнальная система аэродрома) и деревьями и врезался в землю примерно в 600 метрах от торца ВПП, полностью разрушился и сгорел. Основная часть фрагментов самолёта была разбросана на расстоянии 800—900 метров от торца взлётной полосы.
На борту самолёта находились 45 человек — 37 пассажиров и 8 членов экипажа. 43 человека погибли сразу (39 человек от мгновенных механических повреждений тела, 3 от утопления и 1 от термических повреждений тела).
А скорость была 210 км/час.
Интересно? Что такое интенсивный крен на высоте 5-6 метров? Какая тут может быть перегрузка торможения? Что такое МГНОВЕННЫЕ МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ? Это ударные перегрузки... Мне кажется, в этом вопросе, путанице перегрузки торможения и ударной перегрузки, Солонин ошибся.
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Вы меня ещё раз извините ... Вот Вам две катастрофы... ВЫ же умный человек... читайте - фрагменты самолета разбросаны на сколько?
800 - 900 метров!!!
Я же просил - неторопливо найти и сравнить информацию из разных источников, потому что представил факты, где Солонин говорит неправду...
Вы услышали и давай повторять. Честно - где информация о том, что тела выбросило ДО столкновения с землей? Тела раздеты - откуда информация?
Это говорит Солонин, но берёт информацию из ВТОРОЙ польской комиссии...
То есть - первая комиссия проводила расследование так, вторая - эдак...
Поскольку верить НИКОМУ нельзя, необходимо найти неправду...
Например, сравнить хотя бы с несколькими аналогичными катастрофами...
Я читаю, копирую и приношу Вам - читайте: 39 человек от мгновенных механических повреждений тела, 3 от утопления и 1 от термических повреждений тела. А что Вы отвечаете?
"Выжили лишь те, кого выбросило куда подальше" Это куда? за 800-900 метров, и они выжили? Я Вас прошу - следите за тем, что пишите...
И вот наконец- тоже Вы..."Плюс пожар" Плюс - к чему? ОДИН!!!! человек получил ожоги, не совместимые с жизнью, а Вы плюсуете его к разорванным от УДАРА телам?
Вы не совсем ПРАВИЛЬНО пишите о том, что перегрузка это ускорение.
Почитайте, что это такое. Есть перегрузки, которую человек выдерживает, например при катапультировании, при космическом старте...Медики производят рассчёты на манекенах и даже трупах, какую перегрузку переносит позвоночник, череп, зубы... И выдаю рекомендации - в какой позе надо взлетать в космос, в какой - кататься на аттракционах... А есть перегрузки ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ, когда тело их не выдерживает. А именно - как привязные ремни разрывают туловище, найдите и почитайте инфо открытая... То есть травмы, в данном случае не обязательно получить от чемодана...
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Привет! Неделя - большой срок. Уже появились серьёзные спецы по авиакатастрофе, а Латынина выпустила 2-ю часть своего исследования, и снова набралось достаточно жарких комментариев, поддерживающих версию Солонина. В то же время - изрядное число колеблющихся, таких, как Вы, увеличилось и многократно.
Я к Солонину всегда относился отрицательно в связи с его манерой извращать факты в сторону своих версий, которые являются просто фантазиями, и,. видимо, частенько рождаются в больной голове. Я однажды имел коротенькую переписку с Марком, и ощутил его снобизм и амбициозность - думаю, что ему очень больно отступать от своих непродуманных заявлений.
В комментариях под 2-й роликом Латыниной имеется профессиональный разбор полётов. И человек говорит конкретно - чтобы провести полноценное расследование, необходимы 3-4-5 млн. долларов. Провести расчёты, выполнить моделирование, какие - то натурные испытания...(Кстати, по катастрофе в Ярославле проводились эксперименты с настоящим самолетом.) И я, пожалуй, с этого момента начал понимать кое -что. Ни Солонин, ни Латынина, и никто другой не обладает полноценными знаниями, чтобы установить истину.
Большинство комментаторов слепо верят Солонину, не читали ни одного отчёта... и, как Вы, считают, что тела действительно начали выпадать из самолета ДО его столкновения с землей... Но при внимательном исследовании данного вопроса доводы Солонина очень просто опровергаются. И так почти каждое солонинское утверждение... Возвращаемся к Ярославлю. Высота 5-6 метров, взлёт на скорости 210 км/час, столкновение крыла с антенной, крен, переворот, разрушение самолета, МГНОВЕННАЯ смерь 39 человек от удара.
Разброс фрагментов самолета 800-900 метров, тела разорвать на куски (имеется подтверждение в нете). Смотрим фото - и...КАК можно так разорвать самолет? Без ВЗРЫВА? Оказывается - так всегда и бывает... А что мне пишут оппоненты? Почитайте Ваш ответ... Ну, смешно же... 3 человека утонуло! Всё, не считается...Был ПОЖАР... и от него погиб ОДИН человек... всё - равно не подходит. Почему? Потому что есть выжившие. Сколько, ОДИН? Да, этого достаточно - не считается и п...ц.
А то, что основная масса погибла от запредельных ударных перегрузок - этот факт игнорируется ... в том числе и самим Солониным, потому что он не может признать, что такое бывает всегда и всюду, и без ВЗРЫВА.
Удручает, что огромное большинство верят этому лживому ублюдку Солонину, поддаются необъяснимому гипнозу... Разве нельзя поискать литературу по этому вопросу, исследовать его самостоятельно? Лень человеческая, любовь к жареным версиям... приключениям, теориям заговора... - неистребимы. Увы!
Пишите. Я не спешу....С уважением.
1
-
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Я уже неоднократно излагал моё понимание термина. Поэтому просто скопирую и оставлю Вам для просмотра:
"Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к стандартному ускорению свободного падения на поверхности Земли. Будучи отношением двух ускорений, перегрузка является безразмерной величиной."
Из Википедии.
Действие ускорений принято характеризовать перегрузкой:
n = j/g ,
где n – перегрузка;
j – действующее ускорение;
g – ускорение свободного падения.
Есть такой раздел естественных наук, называется БИОМЕХАНИКА. И там рассматриваются:
Длительно-действующие перегрузки, когда сохраняется целостность основных органов и структуры организма. Длительность - более 1 сек, например – при взлёте самолета или космического корабля.
Ударные (динамические) перегрузки, когда происходят механические повреждения костно – опорного аппарата, разрушение тканей и органов, время действия которой (t)уд равно или меньше периода собственных колебаний тела человека (Т); на практике обычно принимается (t)уд равно или меньше 0,2 с.
Это краткое содержание определения ударных перегрузок, основанные на теории удара, которую начинал разрабатывать Ньютон, Гюйгенс, Лагранж и другие известные ученые. Обращаю внимание на величину ДЕЙСТВИЯ ударных перегрузок - НЕ БОЛЕЕ 0,2 сек. Можно было бы показать примитивные расчёты, но это в следующий раз, а пока небольшая статейка на эту тему:
"ЧТО ПРОИСХОДИТ КОГДА ПАДАЕТ САМОЛЕТ. КАК УМИРАЮТ В АВИАКАТАСТРОФАХ".
Читаю: При столкновении самолёта с препятствием могут возникать перегрузки, достигающие очень больших величин, порядка десятков и ДАЖЕ СОТЕН ЕДИНИЦ g. Тело при этом отрывается от спинки кресла и удерживается привязными ремнями. В зависимости от величины перегрузки, последствия для пострадавших могут носить различный характер - от функциональных нарушений дыхания и кровообращения, связанных с относительным перемещением внутренних органов груди и живота, и потери сознания - до механических повреждений привязными ремнями в виде ссадин, кровоподтеков, иногда разрывов кожи и мягких тканей, травмы позвоночника, а при столкновении самолёта на большой скорости с препятствием или землей - в виде грубых повреждений всех тканей на уровне привязных ремней вплоть до отрыва верхней части туловища. В последнем случае, как правило, происходит последующее значительное разрушение головы и туловища в результате удара этими частями тела о расположенные впереди предметы."
То, что меня интересует, я выделил.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Я тоже предлагаю свои примитивные расчёты...
Если в примитивном изложении понимать, что ускорение это быстрота изменения скорости, то есть j = dV/dt, тогда можно считать:
а) при минимальном времени, которые нам задаёт физика удара 0,01 сек.
б)) при максимальном времени 0,2 сек.
Какую скорость нужно поместить в формулу? Горизонтальную, разумеется, 260 км/час или 72,2 м/сек. А скорость человеческого тела при ударе? Наверное, ноль, правильно?
Стало быть, скорость удара равна 72,2 м/сек. Верно? Думаю, для примитивного расчёта подходит. В первом случае ускорение равно 72,2/0,01 = 7220 м/с²., во втором 72,2/0,2 = 361 м/с².
Итого: в первом варианте n (перегрузка)= 7220/9,8 =736 ед. во втором = 361/9,8 = 36 ед.
На самом деле, формулы сложнее... Предлагаю литературу для понимания ударных перегрузок торможения:
1. Кочетков А.В. Некоторые вопросы теории удара
2. В.В. Лапшин Удар тела о препятствие
3. Шевченко А.С. Оценка величины перегрузок при фронтальных столкновениях.
4. Литвинова Т.А. Новоселов В.Т. Демьянова Р.П.Пользуетесь ли вы ремнями безопасности?
5. Е.К. Яркин, В.Е. Романенко БИОМЕХАНИКА ДОРОЖНОТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
6. Б. А. Рабинович БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ПРИ УСКОРЕНИЯХ (БИОМЕХАНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Вы пишите - "Носовая часть за время торможения переместилась на 80 метров(примерно), при времени торможения 0.2 сек расстояние не могло бы превысить 16 метров даже без торможения."
Скажите честно - Вы понимаете, что НЕ БЫЛО на самом деле процесса торможения, а был сильнейший удар о землю, при котором происходило не только разрушение ВС, но и мгновенная гибель пассажиров и членов экипажа.
В отчёте МАКа говорится о запредельных ударных перегрузках, действующих на людей, а не на самолет.
Я Вам дал несколько источников, откуда можно сформировать своё личное видение процесса удара живого тела, у которого никакого тормозного пути НЕ БЫЛО, а был удар 70 -тонной громадины самолета, которая, разрушаясь, убивала людей молниеносно...Или вот же о привязных ремнях - " при столкновении самолёта на большой скорости с препятствием или землей - в виде грубых повреждений всех тканей на уровне привязных ремней вплоть до отрыва верхней части туловища. В последнем случае, как правило, происходит последующее значительное разрушение головы и туловища в результате удара этими частями тела о расположенные впереди предметы."
Или вот, комментатор ТЁМНАЯ НОЧЬ совершенно правильно пишет: "в этой авиакатастрофе при перевороте самолёта даже и пристёгнутые ремнями пассажиры не могли приземлиться живыми. При перевороте самолёта кто-то из пристёгнутых, из тех, кто был более худой по комплекции, выскальзывал из ремня безопасности, при этом рвалась одежда, у кого-то ремень безопасности вырывался с мясом. И при всём при этом по салону одновременно швыряло в разные стороны не пристёгнутых, которые задевали тех, кто ещё удерживался этими ремнями безопасности. Каждый удар -- перегрузка. Каждый пассажир испытал несколько ударных воздействий разной силы, разного воздействия, значит и разное количество перегрузок, разные травмы и итоги всего этого по каждому пассажиру. Кто-то сразу смертельно ударился головой и сломал шею, последующие движения самолёта оторвали болтающуюся голову, кого-то расчленило при ударе самолёта об землю и разрушении. Это не экстремальный аттракцион с разработанными для этого специальными креплениями безопасности. Однако, по изложенному Солониным у публики должно сложиться впечатление, что кто-то из пассажиров должен был выжить и приземлился в перевёрнутом виде, как будто он покатился на экстремальных аттракционах с переворотом."
Давайте упростим задачу так, как учили в школе, если это возможно:
- о времени... Если человек получает удар кувалдой по голове, то сколько этот удар будет длиться до разрушения его черепной коробки?
- о торможении... Какой тормозной путь будет при ударе этой же кувалдой по той же голове?
Как - то так.
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Нет... я исчерпал своё вдохновение от беседы с Вами...В литературе, которую я Вам по - дружески предоставил для самостоятельного просмотра, есть всё и даже больше, чтобы понять,что указанные перегрузки в 100 единиц изучает дисциплина - БИОМЕХАНИКА, которая исследует физико - математическими методами взаимодействие тела и органов человека в различных ситуациях, связанной с техникой...
Я честно написал - мои расчёты ПРИМИТИВНЫЕ, а Вы мне - о вертикальной скорости... А угловое ускорение Вам не нужно, когда самолет делает переворот? А тангенциальное ускорение? А ускорение Короилиса?
Если не хотите читать и разбираться, можете спокойно оставаться в плену солонинской версии взрыва...
Могу лишь предложить Вам найти мою записку здесь же, в комментариях, о десятке случаев гибели самолетов при столкновении с деревьями. Главная моя задача была - показать случаи, когда отрываются части крыла самолета, и БЕЗ ВЗРЫВА, Это, по крайне мере, интересно...
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Я внимательно проштудировал несколько источников, но мне, к сожалению не попалось Руководство по медицинскому расследованию авиационных происшествий. Но зато я сделал примитивные расчёты, и даже могу показать, что 100G получится при времени удара в 0,07 сек., совпадающее с версией Солонина. В учебнике Рабиновича дано интересное описание методов расчётов ударных перегрузок, в частности:
"При исследованиях транспортных аварий, для определения нагрузок, действующих на голову при ударе, применяются специальные антропометрические манекены, конструкция которых
позволяет устанавливать датчики ускорений в голову манекены. Испытательные манекены, используемые на практике, моделируют голову человека как твердое тело, что позволяет измерить и оценить внешние нагрузки, действующие на голову при ударе.
Необходимым звеном в построении норм на допустимые для головы ударные перегрузки служат испытания с применением биоманекенов (трупов людей); наибольший опыт работы с биоманекенами накоплен лабораториями судебно-медицинской экспертизы".
Очевидно, что все эти исследования заложены в приведенное выше Руководство, и эксперты, пользуясь им, выдают своё резюме.
Солонину я предложил тот список книг, что и Вам. Но он даже не поблагодарил.
Как - то так. С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Я беру исследование "Безопасность человека при ускорениях. (Биомеханический анализ)" Автор - Рабинович Б.А.
(дтн, профессор, изобретатель, автор более 100 научных работ; закончил МАИ 1956 как "инженер-механик по самолетостроению";
работал 1956-1995 в авиакосмической промышленности как инженер-технолог; ведущий конструктор по расчетам и испытаниям; начальник отдела; Специализация : проектирование и испытания систем аварийного спасения — амортизационных и катапультных кресел летчиков и космонавтов; биомеханика человека при воздействии экстремальных ускорений.)
В главе 7. УДАРНЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ приводится таблица ""Скорости и углы пикирования самолета при ударе о грунт, предельные для выживания людей, попавших в ЛП". При скорости 140 км/час и угле в 0 град., вероятность выживания НОЛЬ.
На мой взгляд, крушение самолета при худших условиях, например при скорости 260 км/час и в перевёрнутом положении с креном 200 - 210 град, тем более не даёт никаких шансов выжить. Кроме того, я пересмотрел десятки случаев авиакатастроф, в том числе с отрывом части крыла, практически везде картина одинаковая с той или иной незначительной разницей - пожар, выжившие, утонувшие...а именно - МГНОВЕННАЯ СМЕРТЬ ОТ ЗАПРЕДЕЛЬНЫХ УДАРНЫХ ПЕРЕГРУЗКАХ. Но самое главное - БЕЗ ВЗРЫВА.
Я. также как и все комментаторы, не имеем достаточного фактического материала, чтобы что-то доказывать. Тем более, что доказательства именно взрыва должна предоставить сторона обвинения. А это, на сегодняшний день - проблематично... Поэтому, вывод такой - взрыв, может быть, и был, но это маловероятно.
С уважением.
1
-
Я ещё раз перечитал Ваш последний комментарий с вопросами и ответами, и никак не могу отделаться от мысли, что Вы, несмотря на мои усилия, всё равно продолжаете повторять мысль Солонина, а за ним и все зомбированные, что -
" в отчёте МАКа написано, что самолёт испытал перегрузку в 100 g". И опять в Ваших рассуждениях перегрузки отнесены не к конкретному пассажиру или члену экипажа а к самолёту. И нет в самописцах никаких сведений о том, как ударялись и разрушались тела, а не самолет. Снова смотрим в отчёт и внимательно читаем раздел 1.13.1
Ну и для размышления - Вы в предыдущем комменте отметили: "МС.. он предложил обнаружить и написать в комментариях к его видео хотя бы об одном случае, когда при подобной жёсткой посадке погибли все люди, находившиеся на борту. Жёсткая посадка без пожара и фактора "бетонной стены", это я уточняю от себя."
Я приведу такой случай. Катастрофа Ил-62 под Москвой,13 октября 1972 г.
рейс SU217 на скорости 620 км/ч и с вертикальной скоростью 12 м/с, под небольшим углом и с правым креном врезался правой консолью крыла в поле рядом с Нерским озером, что в 15 километрах к северу от аэропорта Шереметьево. От удара консоль крыла разрушилась, после чего в землю врезалась уже носовая часть фюзеляжа. Промчавшись по полю 310-330 метров, лайнер врезался в лес, а ещё через 200 метров полностью разрушился. Катастрофа произошла в 11,9 километрах к северу (азимут 0°) от контрольной точки аэропорта Шереметьево в точке координат 56°04′50″ с. ш. 37°24′36″ в. д. По воспоминаниям очевидцев, всё поле было усеяно мелкими кусочками обшивки — это было всё, что осталось от самолёта. Общая площадь разброса обломков — 550 на 80 метров. Из находившихся на борту 174 человек никто не выжил.
БЕЗ ВЗРЫВА И ПОЖАРА.
С уважением.
1
-
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Меня в нашей с Вами беседе удовлетворит одно - а именно, что Солонин врун, болтун и хохотун. И последний вопрос к Вам из последнего же Вашего комментария о взрыве: "Первый - обычный, разрушающий корпус боеприпаса..."
Скажите, только честно, без тумана, который так любит развешивать Солонин, корпус боеприпаса отличается по составу от состава металла самолета, или он идентичен? И когда происходит разрушение этого корпуса, то не травмирует ли такое разрушение тела пассажиров?
И ещё. Как Вы считаете, почему Солонин выдвигает версию газо-воздушного (аэрозольного) взрыва, а комиссия Мачеревича говорит не только о следах тротила, гексогена ещё какого - то ВВ, но и о СЕМИ взрывах...?
Ну и, положа лапу на сердце, ответьте - можно ли верить в такую галиматью?
С уважением.
1
-
1
-
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Привет! Проведённая по просьбе МАКа баллистическая и взрывотехническая экспертизы не нашла следов ВВ ни на обломках самолета, ни на фрагментах тел. Документы об этих экспертизах подписаны ответственными лицами. Польская подкомиссия даже эксгумировала тела нескольких жертв катастрофы - нет ничего... Одна болтовня.
Солонин - не является участником никаких комиссий, ни следственных органов,
за свои слова ответственности не несёт.
Вопрос - кому нужно из Следственного Комитета РФ участвовать в каких - то дебатах или в расследовании в стиле "Разрушителей мифов" ? Разве есть реальные доказательства взрыва? Возможно, это нужно полякам... Ну, вот они и поучаствовали... Вы не удовлетворены? Я тоже...А что поделаешь? Солонинская версия основана на косвенных признаках и не является ничем иным, как выдумкой и инсинауцией.
Если желаете ознакомиться с моим письмом Солонину, я его оставлю здесь в качестве комментария. Может быть, почерпнете для себя кое-что... Впрочем, как мне кажется, Вы так и не понимаете, что ударные перегрузки торможения могут быть вызваны естественными причинами, а именно - ударом самолета о землю в перевёрнутом положении и его последующим разрушением.
С уважением.
1
-
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Наша команда готовит достойный ответ г- ну Солонину.
А для Вас напоминаю, что - цитата из книжки "Некоторые вопросы теории удара":
"В теории удара современной теоретической механики приняты следующие постулаты: время действия ударных сил бесконечно мало; за время удара перемещения соударяющихся поверхностей равны нулю; импульс, полученный телом в результате удара, имеет конечную величину; действием не мгновенных сил во время удара можно пренебречь. Отдается приоритет воззрениям Декарта, Ньютона, Гюйгенса о мгновенности процесса удара. Такой взгляд не может ответить на вопрос, что происходит в процессе удара, лишь отвечает, что произойдет, после того как удар уже закончился."
Исходя из всего вышеизложенного остаётся маленькая, но очень важная:
"Модель удара Ньютона основана на
гипотезе, что время удара бесконечно мало и перемещением тела в процессе удара можно пренебречь."
И ссылочка: Ньютон И. Математические основы натурофилософии.
Поэтому, если мы уважаем самого Ньютона, то для определения ударных перегрузок (удар кувалдой) таким понятием как перемещение тела (тормозной путь) надо пренебречь...
Что касается Вашего заявления "И смятая в хлам носовая часть. Ничего подобного в этом случае нет и близко." В интернете имеется фото выложенных после катастрофы фрагментов самолёта, из которого Вы легко сможете убедиться в своей ошибке.
О наличие воронке от удара в землю. Есть замечательные фото различных авиакатастроф, например:
Катастрофа Ту - 154 под Иркутском, 4 июля 2001 года, при заходе на посадку в аэропорту Иркутска внезапно свалился в плоский штопор и рухнул на землю, снижение самолёта в этом режиме проходило с вертикальными скоростями до 100 м/сек.... ВОРОНКИ НЕТ.
Катастрофа Ту-154 под Донецком, 22 августа 2006 года, самолет с вертикальной скоростью около 50 м/с с правым креном 10° и опущенным вниз на 30° носом врезался в склон (крутизна 20°) неглубокого оврага. Удар о землю сперва пришёлся правым крылом и двигателем №3 (правым), при этом практически без поступательной скорости. Через доли секунды в землю врезалось уже левое крыло, а также оторвало хвостовую часть. Далее при ударе взорвались топливные баки, после чего фюзеляж разорвало на части, которые скатились вниз по склону и сгорели.... ВОРОНКИ НЕТ.
Посмотрите высоту и скорость...Это было гораздо серьёзнее, чем в Смоленске...и что?
Как - то так.
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Привет! Продолжаем ходить по кругу. Перегрузка самолета отражается в бортовых акселерометрах. Удар кувалдой - это такая же ударная перегрузка, возникшая от падения самолета и ДЕЙСТВОВАВШАЯ на черепа членов экипажа. Перегрузка самолета - это авиация. Ударная перегрузка -это диагноз патолого - анатомов. Это РАЗНЫЕ понятия. Для того, чтобы удовлетворить Ваши требования по части ускорений, перемещений, рекомендую брошюрку по ДТП, к сожалению для авиационных катастроф я пока аналогичную не нашёл. Но для того, чтобы Вам было интересно её читать, даю выдержки:
"Как уже отмечалось ранее, характер и тяжесть травмы зависят от многих причин: вида ДТП, скорости и конструкции автомобиля, наличия защитных приспособлений, возраста и здоровья человека. В среднем человек может выдержать без вреда кратковременную (в течение 0,01—0,1 с) перегрузку 40—50g. Перегрузки, испытываемые водителем и передним пассажиром при встречных столкновениях автомобилей, достигают 150—200g."
Я хочу, чтобы Вы могли различать перегрузки транспортного средства и ударные перегрузки, воздействующие на человека.
В это брошюрке имеется формула перегрузок, и я, если бы работал мед. экспертом, с удовольствием вычислял бы их. Думаю, такие же формулы можно применить и в авиации. Только неплохо было бы знать начальные данные, а их нет ни у кого. Поэтому все пользуются методичкой, которое называется Руководством по медицинскому расследования авиационных происшествий.
А брошюрку сможет легко найти при желании:
Е.К. Яркин, В.Е. Романенко
БИОМЕХАНИКА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
Как - то так.
С уважением.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Привет! Я вот тут листал литературку по ДТП и могу теперь немного поделиться мыслями... можно сказать, заготовил комментарий...
Я изложу Вам популярно то, как я понимаю физику процесса. И для упрощения только одну формулу нарисую...
В общем понятии ударная перегрузка торможения есть ничто иное, как сила инерции от внезапной остановки транспортного средства.
Перегрузка в 20, 50 или 100 ед. означает то , во сколько раз увеличился Ваш ВЕС от действия инерционных сил, то есть, от стремления Вашего тела оставаться в комфортной для тела СКОРОСТИ или, наоборот, ПОКОЯ...Вы же читали, отчего тела пассажиров разрываются ремнями безопасности...или когда резко останавливается транспорт, в котором Вы едете или летите на море... Вы согласны, что чем больше вес человека, тем больше у него инерция при торможении? Поэтому для самолета, который по вине пилотов совершает грубую посадку, увеличение перегрузки в два - три раза (норма 2,5) приводит к разрушения конструкции при ударе о бетонную взлётно-посадочную полосу...Но это в авиации...
А в биомеханике исследуется влияние вот этих сил на тело человека... И вот формула (при ударе автомобиля в столб) расчёта ударной перегрузки, действующей на водителя: Nч = (Vч - Vа)*/2хgхSч -иа. Просто - квадрат разности скоростей человека и автомобиля (ну, понятно, что скорость автомобиля стремится к нулю) А вот что интересное Sч-иа....ха-ха-ха! Это - деформация человека + деформация элементов интерьера автомобиля в зоне контакта.
Теперь внимание! Ну, вот КАК эту деформацию измерить? Это делают судебные медицинские эксперты, если удаётся... А если НЕ удаётся?
Но вообще - то процессы ударений, автомобилей, самолетов, перегрузок исследуют учёные на манекенах, на трупах, на обезьянах...подключают датчики ускорений, измеряют вот эти деформации черепа, позвоночника и т.д. Проектируют системы безопасности, катапульты для лётчиков, ремни, шарниры и т.п. А данные своих измерений вносят в специальные методички типа Руководства по медицинскому расследованию авиационных происшествий, чтобы патолого - анатомы и судмедэксперты не мучились измерениями и вычислениями. Но это касается не только техногенных катастроф. Просто - упал человек и ударился головой об асфальт...Можно ли считать это несчастным случаем или насильственной смертью. Может быть, кто - то кувалдой заехал... Ну, на подобие рассказок Бывалого* о смоленской трагедии. Я просто не могу представить математические расчёты авиакатастрофы - если там всё разлетелось на запчасти и даже трудно смоделировать эту ситуацию...
Ну, вот... как - то так.
С уважением.
*Бывалый - он же протопоп Марк, он же Солонин Марк Семёнович.
1
-
@РоманБурлака-ь1ш Ну, а для меня Солонин такой же врун, как и все другие...
Он даже воспользовался моим советом почитать книжку Рабиновича, и всё-равно говорит о взрыве...Правда, пытается с помощью хрен знает откуда и кем записанной беседы дурака Ежи Миллера натянуть перегрузки до 300g...
А вдруг получится... Мне эта возня, мягко сказать - надоела... Ей-ей.
Особенно тем, что Марк Семёныч блокирует здравомыслящих ребят...Казалось бы - ну, если ты убеждён в своей правоте - чего нервничать? Смешно же, блин...
Передаю Вам привет от некоего товарища Аарона Фейзера:
"Aaron Fazer
1 день назад
@тёмная ночь Ха, Солонин регулярно прохаживается под своими "смоленскими" видео чтобы награждать лайками особо уверовавших и блокировать оппонирующих -- меня заблочил за упоминание о разбросе тел Ту-134 в Бесовце, так и написал. Подробности тут:
ютуб точка ком /watch?v=7joPUY7B_00&lc=Ugw3kxUm_rvPT_88KA94AaABAg
ютуб точка ком /watch?v=YSqswEasfQ4&lc=UgyAu8Dvm26XGKf2ffJ4AaABAg"
Как-то так.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
Привет! Решил привести некоторые примеры, чтобы убедиться, что рассказы Ваши и Солонина о том, что величины перегрузки самолета и ударных перегрузках торможения, действующих на человека это суть одно и тоже, является, мягко говоря, ошибочными.
1. Берём в нете брошюрку "ПИЛОТУ О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ГРУБЫХ ПОСАДОК" и читаем кое -что о грубой посадке:
Посадка самолета Ту-154Б в аэропорту Красноводск 21 января 1988 г.
Приборная скорость была практически постоянной — 275 км/ч, что для массы
т = 76,8 т больше, чем рекомендовано в РЛЭ, на 10 км/ч. Вертикальная перегрузка к моменту касания возросла до Ny = 1,32, скорость снижения уменьшилась до Vy = — 6 м/с, угол тангажа увеличился на 7° и стал равен ~0,5°. Приземление самолета произошло практически на три точки с перегрузкой Ny = 4,8 (по записям КЗ-63), что привело к его разрушению.
Вы понимаете, что это число фиксируется бортовым акселерометром? Если норма перегрузки для самолетов 2,5 то перегрузка в 4,8 ведёт к разрушению при грубой посадке. Величиной нормальной перегрузки Ny для ВС называется отношение алгебраической суммы подъемной силы и вертикальной составляющей силы тяги (в поточной системе координат) к весу самолета.
Думаю, что ударная перегрузка торможения - это некоторым образом другое, из области реакции человеческого организма на УДАРНУЮ СИЛУ ИНЕРЦИИ (то есть, её величина означает во сколько раз увеличивается ВЕС человеческого тела в условиях торможения, что происходит с различными органами человека и какую нагрузку они выдерживают.
Для уяснения Вами этих различий даю ссылку на интересные исследования.
https://autoreview.ru/articles/krash-testy/sadites-deti
Как Вы понимаете, речь идёт о проверке детских кресел пи ударах - фронтальном и боковом. И главное - КАК измеряются эти перегрузки и на каких СКОРОСТЯХ. Может быть, придёт к Вам понимание хоть какое - то. Я попытался об этом рассказать Солонину, даже книжку Б.А. Рабиновича ему подсунул, он же мог сказать, ссылаясь на мнение специалиста по биомеханике, "да, в нормальной жизни это знание не нужно, его не преподают в школе, это нужно только криминалистам, поэтому я ошибся.", но он продолжает нести чушь в массы, пытаясь подкрепить её ссылкой на Рабиновича. Таким образом он УПОРСТВУЮЩИЙ и ВОИНСТВУЮЩИЙ дурак.
Зла не хватает. Извините.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕвгенийЛеонтьев-т9б У меня два замечания. Первое - я приводил случай в Петрозаводске исключительно для того, чтобы показать, что отрыв части крыла при столкновении с деревьями - не уникальное явление. Более того, я нашёл и в моём комментарии под некоторыми роликами выложены 11-ть случаев такого интересного с точки зрения физики (сопромата) явления.
Второе - что касается фрагментации тел в Петрозаводске. Необходимо утверждать то, что было на самом деле. А фрагментация, к сожалению, была...
Эти факты по этическим соображениям широко не освещаются. Но Вы сможете найти воспоминания выживших, где эти факты отражены. Поэтому утверждать в своих комментариях необходимо исключительно проверенную информацию.
Если Вам необходимо иметь картину гибели ВСЕХ пилотов и пассажиров, да ещё и с отрывом части крыла, посмотрите на случай авиакатастрофы в Иваново.
Но я должен Вам заметить следующее - истинная картина гибели людей в транспортных происшествиях всегда скрыта в отчётах патологоанатомов и судебных медиков.
Кстати, Вы давно стали изучать смоленскую трагедию? Я спрашиваю потому, что за полгода с момента появления видеоролика Солонина, многие аспекты этой авиакатастрофы достаточно подробно разобраны обывателями.
Могу Вам указать на канал severpro, где идут жаркие дискуссии между почитателями Солонина и его противниками.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@metalmetall5386 Привет! Мой источник - Википедия. Я не претендую на полное исследование всех трагических ситуаций в развитие этого процесса, таких как: были это взлёт или посадка, возникновение пожара, гибели всех людей или только частичной, заболоченной местности, мелколесья и т. п. Главное – это факт разрушения или отрыва часть крыла. Итак:
1. Катастрофа Ил-12 под Акшо́й 1 октября 1957 года. Во время четвёртого захода на высоте 900 метров (200—250 метров над уровнем подобранной площадки) Ил-12 врезался в покрытую лесом сопку высотой 1000 метров. Авиалайнер зацепил деревья, при этом оторвало левую часть крыла.
2. Катастрофа Boeing 727 под Вашингтоном, 1 декабря 1974 года.
В 25 милях от аэропорта и на высоте 1670 футов (509 метров) летящий по курсу 118° «Боинг» врезался в покрытый лесом западный склон горы Уэтер. Промчавшись через деревья, авиалайнер потерял левую плоскость крыла и все три двигателя, после чего врезался в землю, разрушился и загорелся.
3. Катастрофа Ту-134 в Либревиле 2 апреля 1977 года в районе аэропорта. Следующий вдоль линии захода на посадку авиалайнер зацепил краем плоскости баобаб высотой 60 метров, который был обозначен на схеме аэропорта Либревиль. Потеряв управление самолёт врезался в землю и полностью разрушился. Все 8 человек на его борту погибли.
4. Катастрофа Ту-134 под Лиепаей 22 марта 1979 года.
В 1690 метрах от торца полосы и в 155 метрах правее её оси Ту-134, находясь на высоте 10—12 метров над землёй, врезался в деревья, повредив себе при этом левое полукрыло. От удара авиалайнер развернуло влево, он пересёк ось полосы и в 00:57 с левым креном 45° врезался в двухметровую железнодорожную насыпь.
5. Катастрофа Boeing 727 в Кеннере 9 июля 1982 года.В 16:09:00 в 724 метрах от торца взлётной полосы, ещё до границы аэропорта, и на высоте 15 метров над землёй рейс PA759 левым крылом врезался в три дерева. Удар значительно повредил крыло, после чего лайнер, быстро входя в левый крен, ударился о землю, взорвался и полностью разрушился.
6. Катастрофа Boeing 747 под Мадридом, 27 ноября 1983 г.
Снижавшийся с вертикальной скоростью 309 м/мин рейс AV011 на высоте 684 метра и на скорости 263 км/ч врезался двигателем №4 (правый крайний) и стойками основного шасси в холм. Правая плоскость крыла при этом ударилась о дерево высотой 4—5 метров и её крайняя треть (плоскости крыла) оторвалась.
7. Авария McDonnell Douglas MD-81в Готтрёре 27 декабря 1991 г. КВС принял решение садиться на опушку леса. В 08:51:10 CET на скорости 193 км/ч рейс SK 751 пластом врезался в верхушки деревьев, при этом у него оторвало правое крыло.
8. Катастрофа Ту-134 в Иванове 27 августа 1992 года. При столкновении с деревьями началось разрушение правой плоскости, в результате чего самолет перевернулся вправо и через 512 м столкнулся с землей на расстоянии 2 450 м от торца полосы.
9. Катастрофа Boeing 767 в Пусане 15 апреля 2002 года, самолёт врезался в покрытый лесом склон горы Тотхэ. Первой в деревья врезалась правая плоскость, которая полностью оторвалась.
10. Катастрофа Ан-26 под Киншасой, 4 октября 2007 года, самолёт из-за нарушения центровки накренился и задел деревья. От удара лайнер потерял правое крыло, перешёл в пикирование и упал на жилой район Киншасы, разрушив при этом несколько домов.
11. Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском, 20 июня 2011 г. Одной из причин катастрофы – столкновение с деревьями и разрушения концевой части правого полукрыла…Далее – крен, и в практически перевёрнутом положении удар о землю.
Как – то так. С уважением
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@owieri Вы совершенно правы... Но, оно же смердит, и вонь идёт от поляков, в частности - от приверженцев Мачеревича и иже с ним, куда же деваться? Ну, а нашим хлебом не корми, дай постучать во все колокола... Солонин, кажестся, третий год всё трепыхается... Ну, что поделать. Надо нюхать, точнее - "наслаждаться ароматом"...
С уважением.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИннаПлахотина-ю8з Согласен, но Солонин дважды давал условия поиска, сначала - в видеоролике, и я стал искать, написал в комментариях...А Солонин изменил условия - и сейчас они размещены на его канале в СООБЩЕСТВЕ. Я их прочитал и выразил своё отношение, а именно, что необходимо ещё условие - причину посадки самолета вне ВПП. Сейчас можно найти примеры авиакатастроф, но ЧТО именно необходимо? Что гибнут все? А если выжил ОДИН - это считается или нет? А если пожар был, но никто от пожара не получил термические повреждения - это засчитывается? А если упал в море и погибли от удара ВСЕ? Не проходит, потом что Солонин требует заболоченное мелколесье... Ну и так далее..
Можно найти случай с оторванным крылом, креном, переворотом и все погибшие, но был пожар... А это не подходит. Почему? Потому что гладиолус.
Ну, как можно корректно дискутировать с Солониным?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@qvoshsota1055 Я так и думал, что Вы приведёте условия Солонина... Я не манипулирую, а честно написал, что нашёл в Википедии случаи, когда самолет врезается в деревья и отрывается часть крыла.... Пожар, выжившие, заболоченная местность ... Это всё придумки Солонина, это всё от лукавого...Надо было ещё добавить, чтобы обязательно в Смоленске - Северном, тогда был бы полный ажур!
Латынина привела кучу примеров.... Нет же, надо именно такую же... Меня доставал тут ещё один придурок - надо, чтобы обязательно только с ОДНИМ деревом... Вы что - сравниваете авиакатастрофу с походом на базар, где можно всё найти?
В Петрозаводске:
"Продолжая столкновение с деревьями, самолет с развивающимся правым креном пролетел еще 510м от первого столкновения с деревом и столкнулся с бруствером дороги практически в перевернутом положении...Законцовка ОЧК правого крыла с 25 (концевой) по 22 нервюры (длиной ≈ 1,5м) с частью элерона обнаружена в лесу за 300м до столкновения самолета с землей."
Вы видите бруствер, а я Вам пишу - разрушение правого полукрыла... И если выжили люди- ага, значит не считается. Только такие неумные люди как Вы и шарлатан Солонин не хотят видеть схожесть авиакатастроф в Петрозаводске и Смоленске....
Без уважения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@valery-m- Ну, я вообще не интересовался этой катастрофой до того, как посмотрел видеоролики Солонина... И тут я, конечно, не стерпел. Видно, что дядя (или дед) манипулирует мозгами открывшим рты зрителей, и я решил изучить тему. Блин, не могу отвязаться. Тут такая перепалка идёт между дилетантами (впрочем, я тоже дилетант в авиационных делах), что мне не по себе. И кровавый режим, и Крым - это Украина, и ВВП - маньяк, садист и... все другие эпитеты. Вот от чего воистину грустно! Пытаюсь разубедить, да куда там... Солонин - эту гуру! Великий человек! Тьфу!
Как-то так.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@SerZinin Вы пишите - "Если то, что Солонин не всё объясняет, то он и не обязан это делать."
Хорошо - Солонин в подзаголовке видеоролика пишет: пожара НЕ было. И потом рассказывает, что пожар всё - таки был, но это какой- то другой пожар, на который не стоит обращать внимание. Согласен - не стоит. Но этот пожар до окончательного тушения длился 18 минут. А человеку, чтобы получить термические повреждения, я думаю, достаточно меньшее время...
С перегрузкой в 100G я, например, разобрался и даже сделал примитивные расчёты, не имея фактических данных. И если Солонин пытается объяснить, что это невозможно, то он, мягко говоря, ошибается.
Вот Вам два примера, из которых следует, что, если бы Солонин вообще ничего не объяснял, то было бы гораздо красивее... А поскольку он и объясняет неправильно и говорит неправду, то - напрашивается вывод. Простой как сто подвалов - Солонин занимается инсинуациями. Зачем?
С уважением.
1
-
@SerZinin Вот именно - это же серьёзное исследование. Так нельзя, "сказал не было пожара, а потом сказал был пожар." Нужно было так и говорить - пожар был, но не такой интенсивности, от которой гибнут люди" Это было бы честно. Я начинаю искать аналогичные катастрофы, сообщаю... а мне пишут, так ведь был пожар. Стоп...
Читаем пункты под видеороликом Солонина:
20:48 гибнут ли люди при крушении самолета?
23:50 что ломается при встрече самолета с деревом?
27:37 бывает ли такое, чтобы в катастрофе погибли все?
40:05 пожара НЕ было
40:25 что такое "перегрузка торможения"
Так - так...А зачем указывать вот так? О пожаре... А оказывается пожар - то БЫЛ. Я не понимаю. Это меня вводит в заблуждение... И так на протяжении ВСЕХ видеороликов.
Об ударных перегрузках торможения:
Я задаю в поиске "перегрузки в авиакатастрофах" и получаю статью "ЧТО ПРОИСХОДИТ КОГДА ПАДАЕТ САМОЛЕТ. КАК УМИРАЮТ В АВИАКАТАСТРОФАХ". Читаю: При столкновении самолёта с препятствием, могут вызывать перегрузки, достигающие очень больших величин, порядка десятков и ДАЖЕ СОТЕН ЕДИНИЦ g. Тело при этом отрывается от спинки кресла и удерживается привязными ремнями. В зависимости от величины перегрузки, последствия для пострадавших могут носить различный характер - от функциональных нарушений дыхания и кровообращения, связанных с относительным перемещением внутренних органов груди и живота, и потери сознания - до механических повреждений привязными ремнями в виде ссадин, кровоподтеков, иногда разрывов кожи и мягких тканей, травмы позвоночника, а при столкновении самолёта на большой скорости с препятствием или землей - в виде грубых повреждений всех тканей на уровне привязных ремней вплоть до отрыва верхней части туловища. В последнем случае, как правило, происходит последующее значительное разрушение головы и туловища в результате удара этими частями тела о расположенные впереди предметы."
То, что меня интересует, я выделил.
Литература:
1. В.В. Лапшин Удар тела о препятствие
2. Кочетков А.В. Некоторые вопросы теории удара
3. Шевченко А.С. Оценка величины перегрузок при фронтальных столкновениях.
4. Рабинович Б.А.Безопасность человека при ускорениях (Биомеханический анализ)
Как - то так.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@denisgolovenko256 Ну, конечно, кто же мог дать такой квалифицированный ответ, кроме Вас... Между прочим, книжку Б.А.Рабиновича я ткнул Солонину под нос на его издевательскую реплику о 0, 0002 сек... Блин, взрослый человек, а с ударными перегрузками напутал...
Кстати, Игорь Григорьев предлагает создать "сборник верных мыслей", может быть, это верная идея? В том смысле, что наша работа, комментарии, письма и т.п. не систематизирована, отрывочна и перемешана вместе с глупостями троллей..А?
С уважением.
1
-
@denisgolovenko256 Да нет... Я написал не о том, чтобы конкретно выделить рассказ о пожаре, а вообще... Например, на канале Лугового, или Вашем, в разделе СООБЩЕСТВО упорядочить наши мнения, рассуждения, гипотезы, обмениваться мыслями, чтобы систематизировать комментарии сторонников защиты официальной МАКовской версии крушения самолета Качинського. Не допускать к этой систематизации троллей, ботов и других глупых комментаторов... И назвать это общение - сборник верных мыслей... Или что - то в этом духе, термин не принципиален... Например - говорим только о пожаре.
Или - о перегрузках. Или о расположении фрагментов ВС и его разрушении...Или о влиянии Солонина на развитие идиотизма... Как - то так.
С уважением.
1
-
@denisgolovenko256 Понимаете ли... Сторонники версии МАКа - люди с различным профильным образованием. Я - не авиационный инженер, а практический судовый механик, инженер - теплоэнергетик... Поэтому, если я у Вас что - то спрашиваю, или мне кто - то задаёт вопрос, то мы (антисолонинцы) могли бы приходить к общему знаменателю, не вмешивая в наш обмен мысли членов секты Солонина. В результате, можно помочь Луговому продолжить выпуск антисолонинсуих видеороликов, отточенных со всех точек зрения... скажем, на научной основе, а не на религиозной...Как - то так.
С уважением.
1
-
1
-
Ещё мысли... В ролике Солонина "Катынь-2. Почему Ту-154 с президентом Польши разбился под Смоленском ?" с 38:40 "мы слышим ироничную реплику "Приведите и покажите хотя бы один, хотя бы один случай, когда при посадке, грубой, не расчётной, чёрти – какой посадке ….без пожара …погибли все …(ну, к слову говоря, я и случаи с пожаром такого не нашёл) погибли все, и погибли мгновенно…"
Я бросился искать, и, чтобы помочь Солонину, поделился информацией о случаях с пожаром, коль он не нашёл. Но, видимо, поразмыслив, он изменил условия поиска и опубликовал их на своём канале в разделе СООБЩЕСТВО, где, как мне кажется, сознательно загнал в угол этими условиями любого потенциального оппонента. Я подал реплику - об отсутствии в этой викторине важного условия. Можете прочитать и прокомментировать эти условия и мой коммент? С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mvlad7402 Порывы ветра, конечно, порвать такой самолет, как Ту-154, не могут... Однако наделать беды - вполне...Например, в ночь на вторник 8 июля 1980 года авиалайнер Ту-154Б-2 через 1 минуту и 40 секунд после вылета из Алма-Аты рухнул на землю и полностью разрушился. Погибли все находившиеся на его борту 166 человек (156 пассажиров и 10 членов экипажа).
По официальной версии, катастрофа рейса 4225 произошла из-за внезапно появившегося атмосферного возмущения, вызвавшего мощный нисходящий воздушный поток (до 14 м/с) и сильный попутный ветер (до 20 м/с) при взлёте, в момент уборки механизации, при высоком взлётном весе, в условиях высокогорного аэродрома и высокой температуры воздуха. Так что, какие бы расчёты не делай, всё - равно всего не предусмотришь ...увы!
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@тёмная ночь Ну, Вы же поймите - найти то, что хочется, можно... И, может быть, нужно... Однако, это всё-таки не на базар сходить за свежими овощами и молоденькой картошечкой... За всеми этими событиями - трагедии людей, горе близких... Хорошо, выжил человек... А как он живёт после такого стресса? Не инвалид ли? Не лежит ли с параличом конечностей, не тревожат ли его головные боли от полученных травм... Мне, например, не очень весело листать эту статистику...увы! Я занимаюсь этим потому что подозревают руководителей моей страны, оплевывают мою Родину, и я, как могу, хочу противостоять этому...Но не огульно, а пытаясь хоть что - то доказать фактами таким негодяям, как Солонин и иже с ним.
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@тёмная ночь Да, картина примерно такая, как Вы представили себе и нарисовали... Вот небольшой отрывок, если помните , из статьи "От чего погибают люди в авиакатастрофах" :
"В зависимости от величины перегрузки, последствия для пострадавших могут носить различный характер - от функциональных нарушений дыхания и кровообращения, связанных с относительным перемещением внутренних органов груди и живота, и потери сознания - до механических повреждений привязными ремнями в виде ссадин, кровоподтеков, иногда разрывов кожи и мягких тканей, травмы позвоночника, а при столкновении самолёта на большой скорости с препятствием или землей - в виде грубых повреждений всех тканей на уровне привязных ремней вплоть до отрыва верхней части туловища. В последнем случае, как правило, происходит последующее значительное разрушение головы и туловища в результате удара этими частями тела о расположенные впереди предметы."
Другими словами - привязные ремни способны разорвать тело человека, то есть - быть смертельно опасными...
Как - то так...
С уважением.
1
-
@тёмная ночь Ещё немного... Известная авиакатастрофа в Ярославле... Отличие в том, что производился взлёт, а не посадка, и вместо дерева - антенна КРМ... Но высота и скорость были меньше, чем в Смоленске... Не читали?
Катастрофа Як-42 под Ярославлем 07 сентября 2011 г. Взлёт выполнялся с магнитным курсом 233° в простых метеоусловиях (ветер северный 360°, 3 м/с, видимость 10 километров, облачность значительная слоисто-кучевая с высотой нижней границы 1000 метров, температура воздуха +18 °C). Фактический отрыв самолёта произошёл с поверхности грунта на удалении 400 метров от торца ВПП, за её пределами; максимальная высота, которую набрал самолёт — 5–6 метров. В 16:00 - через 1,5 минуты с начала разгона по ВПП лайнер задел крылом радиомаяк антенной системы курсового радиомаяка (КРМ), расположенной в 435 метрах от торца ВПП и имеющей высоту около 3 метров, с контейнером КРМ, затем с интенсивным креном влево столкнулся с основанием огней подхода (светосигнальная система аэродрома) и деревьями и врезался в землю примерно в 600 метрах от торца ВПП, полностью разрушился и сгорел. Основная часть фрагментов самолёта была разбросана на расстоянии 800—900 метров от торца взлётной полосы. На борту самолёта находились 45 человек — 37 пассажиров и 8 членов экипажа. 43 человека погибли сразу (39 человек от мгновенных механических повреждений тела, 3 от утопления и 1 от термических повреждений тела).
Посмотрите фото и скажите - можно ли повреждение самолета и гибель людей (кстати, тоже разорвало на куски ребят) сравнивать со смоленской трагедией?
1
-
@тёмная ночь А вот ещё небольшая история. Изучая авиакатастрофы с разрушением крыла от столкновения с деревьями я наткнулся на любопытный случай, просто анекдотический...
Катастрофа Ту-134 под Бухарестом, 21 сентября 1977 года. Лайнер
заходил на посадку, когда примерно в 40 километрах от аэропорта
врезался в лес. Промчавшись сквозь деревья на протяжении 75 метров и разрушаясь, авиалайнер врезался в крутой берег канавы, после чего вылетел на поле, где остановился и сгорел. В происшествии погибли 21 пассажир и все 8 членов экипажа. Выжили только 24 пассажира, которые находились в хвостовой части: 23 англичанина и 1 турок. С пассажиром-турком возник интересный момент. Оказывается, не получив травм, этот пассажир вышел из уцелевшей части самолёта и, прихватив чемодан, вышел на шоссе, где на попутном автобусе уехал в Бухарест по делам. После завершения всех необходимых дел он пришёл в агентство венгерской авиакомпании и потребовал возвращения в Стамбул.
Во, блин, какая стальная нервная система, правда?
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@тёмная ночь Да, я знаю об этой катастрофе. Ужасный случай, конечно. Замечу, что в СССР не предавали огласки случаи массовой гибели людей в катастрофах на транспорте, авариях на предприятиях и т.п. Одной из причин, на мой взгляд - была забота о психическом здоровье общества. Потому что каждый индивидуум по-разному воспринимает сведения о такого рода происшествиях. Когда стали в открытую говорить и писать об этом, многие люди переносили эти новости болезненно, некоторые впадали в депрессию...
Наконец, появилась профессия - сообщать обществу препарированные факты катастроф, криминальных происшествий, исторических событий определенным способом, и самое печальное - в жанре инсинуации, то есть "злостного вымысла, внушение негативных мыслей, тайное подстрекательство, сообщение ложных отрицательных сведений и т.п." Вы понимаете, кого я имею в виду?
Поэтому, я считаю, что действия Солонина имеют отрицательный эффект. И это прискорбно. Весьма!
С уважением.
1
-
1
-
@тёмная ночь Я пролистал ответы Марка Семёныча обычным комментаторам.
Честно сказать - я бы никогда не позволил себе отвечать так, как он. Да и Вы сами хорошие эпитеты подобрали к его ...мягко говоря, хамским отпискам.
Удивительно, что масса людей не хочет думать и анализировать самостоятельно.
Я расскажу Вам, с чего начались мои раздумья о природе таких псевдоисториков и нагнетателей ужасов. Это было в далёком 1992 м году с книжки В. Суворова "Ледокол". Я просто решил взять в руки оригиналы мемуаров военачальников, которых цитировал Суворов в своём знаменитом бестселлере... И понял, что достаточно неким образом препарировать текст или фразу, чтобы у читателя изменилось направление мысли в сторону подтверждения версии о виновности Сталина в развязывании войны. Единственное, за что можно благодарить Суворова - разве что в возбуждении интереса к истории первоначального периода боевых действий, начиная с 22 июня 41 го. Я перелопатил тонну мемуаров различных авторов, историков, исследователей... и для себя определился в этом понимании войны так, как нам об этом говорила официальная пропаганда. Тем более, что появилась целая куча книжек в жанре "антисуворов". И если мне попадались ретивые защитники суворовских фантазий о количестве танков, например, в СССР, что их было оооочень много, я всегда спрашивал - а сколько их необходимо для того, чтобы оборонять такую огромную страну, как Советский Союз. НИКТО не мог мне ответить... Я уже не говорил о качестве танков, их двигателях, количестве боеприпасов и т.д. и т.п., тем более об авиации и ВМФ. А когда на поприще альтернативной истории объявился Солонин, мне хватило сотни страниц его опуса об обручах и бочках, чтобы понять, что его фантазии мне глубоко не интересны. Я знаю и других историков, которые начинаю с того, например, что ВОТ ТАКОГО СОБЫТИЯ НЕ БЫЛО. Например, революции 1917 - го...Стоп! А что было? А было продолжение индустриальной революции..
Ага... ну понятно - пошла пиСать губерния... Также и Солонин - блокады Ленинграда НЕ было...А БЫЛ ГОЛОДОМОР...Гм... и ещй раз - гм...
Я абсолютно уверен, что о Солонинеи его власовской пропаганде все забудут... точно также, как выветривается память и литературное наследие Солженицына...(ну, может быть за исключением каких то рассказов... да и то, честно говоря, они и сейчас уже мало кому интересны...)
Как-то так.
С уважением.
1
-
1
-
@тёмная ночьДа.. Помню наша соседка рассказывала, что на фронте (кем она там была - не помню) у неё появился ухажёр... И вот, откуда - то он шёл ей на встречу, с цветами, а она такая довольная была, и вдруг начался обстрел из миномётов, и на её глазах этому парню оторвало голову...
О чём она могла ещё вспоминать? Это были серые, тяжёлые будни войны...привычка видеть смерти, не понимая - для чего, почему и зачем вместо любви им, тогда совсем молодым девчатам, выпала такая скверная доля... Жили с нами рядом фронтовики, искалеченные войной и физически и морально... Но какая у них была жажда жизни!! Ибо просто жить в России, где-нибудь в Курской или Орловской области, было для них настоящим счастьем... Ей-ей!
С уважением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕвгенийСыроватский-у5е Нет, мы спокойно дискутируем, и выдвигаем контраргументы,основанные не на вере, а на здравом смысле и помощи независимых источников, литературы, учебников, фильмов и т.д.Готовы согласиться с любой разумной точкой зрения.
И признать свои ошибки.
Но, кажется, что наши ранее изученные материалы, совпадают с мнением Латыниной. То есть, имеют некую объективную картину.
С уважением.
1
-
1
-
1