Comments by "Даниил Рубинчик" (@user-lv2df3lk1p) on "Александр Невзоров"
channel.
-
В науке большинство утверждений доказаны на 100%, либо подтверждены многочисленными опытами.
Часть основана на косвенных доказательствах, но БЕЗ аргументов совсем даже гипотезы не возникают.
Если что-то сомнительно, это не представляется, как факт, а преподносится, как гипотеза и существует до тех пор, пока либо не будет доказана, либо не будет предложен более логичный вариант. В нее не надо ВЕРИТЬ, это просто наиболее логичное объяснение, которое можно дать на основании имеющихся фактов.
Наука НЕ предполагает тупых дикарских ритуалов. Ни эволюции, ни Большому Взрыву, ни Теории Струн не нужно молиться, кланяться, вымаливать у них прощение, жечь им свечи, приносить жертвы, строить храмы и все прочее.
Поэтому наука НИКОГДА религией не была!
Даже если ты ВЕРИШЬ в науку, не интересуясь доказательствами, это не так тупо, как ползать на коленях перед недоказанным и явно выдуманным духом.
26
-
+Dargom Lobanov
Понимаешь, наука во-первых объясняет.
Вот она говорит о Большом Взрыве, и объясняет, с чего она взяла, что он был. И ты уже по этим доводам можешь сам сделать вывод, насколько это верно. И даже ученые предлагая модель чего-то реально сложно-доказуемого, говорят о высокой степени вероятности, а не о факте. (Если о чем-то говорят, как о факте, значит доказательств достаточно). Если ты не хочешь верить в Большой Взрыв... твое право, максимум кто-то может тебя дураком обозвать (и то это будет просто мнение отдельного человека), никто не скажет, что за неверие ты достоин телесного наказания или смерти.
Верующие говорят: бог есть, и есть именно тот бог, в которого мы верим, и это 100% истина, потому что так написано в древней книге, написанной хрен пойми кем, но 100% со слов бога, потому что так написано в этой же книге! А кто сомневается будет вечность гореть в аду! То есть даже смерти мало, вечные мучения за неверие, вот чего атеист достоин по мнению верующего.
Чувствуешь разницу?
Но дело даже не в этом. Допустим, кто-то верит в Большой Взрыв слепо, просто потому, что так сказали ученые, даже их фамилиями не интересуется, доказательств не ищет итд...
Допустим даже, что насчет Большого Взрыва ученые ошибаются и не было вообще ничего подобного.
Но даже такой человек не ПОКЛОНЯЕТСЯ Большому Взрыву, не строит храмов, не жжет свечей, не бьет поклонов и не читает молитв. Соблюдает какие-либо законы морали потому что находит их правильными, в худшем случае, потому что так принято в обществе, но точно не потому, что так угодно Большому Взрыву!
Есть разница между просто заблуждениями и религией.
Человек может верить в Атлантиду, плоскую Землю, строительство Великих Пирамид и Китайской Стены инопланетянами, и в то, что ветер возникает из-за того, что деревья качаются, или потому, что Земля крутится. Это будет заблуждениями, но от этого оно не станет религией. Этот человек будет жить, как и раньше с ложной информацией в голове, но по крайней мере без глупых бессмысленных ритуалов и жертвований денег на ненужные храмы.
25
-
"Не хотите не верьте, никто вас не заставляет"
Молились бы тихо-молча по домам, не было б и разговоров.
Вы ж все напоказ, храмы на каждом углу настроить, да чтоб золотом блестели, да чтоб в колокола звонили, чтоб всем видно и слышно, чтоб внимание привлекать, да чтоб наглая морда патриарха по телеку мелькала к месту и не к месту с его "проповедями", кои есть пиздежь чистой воды. Это пропаганда.
Рекламу водки и сигарет вот запретили. Тоже никто не заставлял, рекламу смотри, но не употребляю, никто в глотку не пихает, но когда показывают каждый день, поведутся многие. С религией - та же хрень!
"Атеисты только пиздеть горазды, работать они не любят в отличие от христианских народов."
Работать не любит никто! Патриарх, я смотрю, прямо в поле на тракторе пашет, ага. Сейчас идеология такая, что работать некруто. круто бабки иметь, а откуда - неважно. Ни атеисты ни христиане к этой идеологии отношения не имеют, это капитализм называется.
"Да те же американцы на порядок РЕЛИГИОЗНЕЕ европейцев. У них вообще семьями в церковь ходят, до экстаза доходит, пляшут, поют, плачут."
Американцы работать любят еще меньше, чем русские! Под работай я подразумеваю ПРОИЗВОДСТВО, а не просиживание штанов в офисе клерком и не игры на бирже. Производство сейчас все в Китае, а это далеко не самая христианская страна.
Зато в России верующих - толпы! Церкви от народу ломятся! Почти все мои знакомые детей крестят. И? Где любовь к работе-то? Нет ее у христиан точно так же, как и у атеистов! Не надо себе приписывать заслуги, которых у вас не было НИКОГДА!
Когда в России был уровень жизни сильно выше, чем сейчас??? При царе? Ой что-то сомневаюсь, а если и был, то точно не у тех, кто трудился, те-то как раз впроголодь ходили. А вера царила повсеместно!
Производство и научные достижения у русских выше всего были в атеистическом СССР, (уровень жизни, правда, и там был не ахти, но производили в любой области промышленности куда больше, чем сейчас). Ну и при чем здесь религия??? Нефть тут при чем? После Хрущева, при котором храмы рушили и взрывали, постепенно церковь стала возвращать себе позиции. При Горбачеве христиане себя вполне вольготно чувствуют, а при Путине уже пытаются идиотскими законами рот атеистам затыкать. И что же зависимость от нефти? С каждым годом все больше, правильно. Только еще раз говорю, это ни с церковью не связано, ни с атеистами, а с политикой и больше ни с чем.
Погугли страны, где больше всего атеистов, и посмотри, какой там уровень жизни, потом уже пизди, когда он падает, а когда нет.
12
-
У меня нет веры в бога и нет ВЕРЫ в то, что его нет.
Я ЗНАЮ, что описанного в библии бога нет, потому что даже описанное там сотворение мира имеет крайне мало общего с известными фактами (а дальше все еще хуже). ПОДОЗРЕВАЮ, что в других религиях то же самое, ислам те же корни имеет, что и христианство, а иудаизм - и есть эти корни. А уж всякие многорукие сущности индусов явно сказки.
Так же я ЗНАЮ, что на Земле существовала смерть, болезни, хищники, стихийные бедствия, и все это началось до появления человека, то есть не было карой за грехи. Миллионы видов животных вымерли без участия человека. Это совсем не похоже на бога, который был бы воплощением любви.
Так же ДОПУСКАЯ мысль, что некий бог существует, я во-первых ПОНИМАЮ, что с тем же успехом допускать можно что угодно, то есть верить в такого гипотетического бога не логичнее, чем в невидимую страну единорогов, а во-вторых так же ПОНИМАЮ, что поскольку это не бог из какой-либо религии, то что-либо конкретное я знать о нем не могу. Как он влияет на мою жизнь, могу ли я как-то повлиять на него, чтоб он сделал мою жизнь лучше или хуже, узнать абсолютно неоткуда. И таким образом совершенно по фиг есть он или нет, эта вера никак на твою жизнь не повлияет, или повлияет рандомно, и неизвестно в плюс или в минус. Так что нет разницы верить или нет.
Как видишь, в моем случае, относительно бога ни о какой вере речь не идет, ни в существование, ни в отсутствие.
Я просто игнорю вероятность существования того, что не подтверждено абсолютно никакими даже косвенными фактами, потому что в противном случае пришлось бы верить в бесконечное количество вещей.
9
-
А что страшного в том, что ты помирал?
Ну, попал бы к любимому богу на справедливый суд.
Что ж ты беспокоился, молился о выздоровлении?
Вы ж все верите, что вы бессмертные души, что ж так трясетесь за свои бренные оболочки?
Атеисты, понятно, у них одна жизнь, у вас-то - вечность.
Что ж вы на похоронах плачете, человек к богу попал, радоваться надо.
Это вы всеми своими поступками говорите, что бога нет.
PS. а есть доказательства, что именно он спас? Лично приходил? Ты его видел? Слышал? Если нет, то, возможно, 1 из 100500 других возможных факторов повлиял.
Но даже если тебя действительно спас бог, где доказательства, что это именно христианский бог был?
Я так же могу сказать, что Шива тебя спас, а ты поклоны Христу бьешь, нехорошо.
Можешь как-то подтвердить, что это именно Христос был, а не один из сотен других богов?
9
-
7
-
Я знаю, как проверить, живет ли в лесу леший!
Каждый раз заходя в лес попросите его, чтоб вы не заблудились и оставьте ему кусочек хлеба.
Если его нет, то вы ничего не почувствуете, а если есть, то почувствуете, почему вы чувствуете себя дураком, обращаясь к подобным персонажам?
А, вообще, перебери всех.
Помолись Зевсу, Перуну, Индре, Одину и всем-всем-всем по очереди, и посмотри, что будешь чувствовать при обращении к каждому.
Раз предлагаешь метод, проверяй все выдумки им же.
А то почему именно к конкретному богу обращаться надо? Кто вообще сказал, что он один? Библия? Вообще не аргумент! В ней доказательств - ноль, голословные утверждения, как в любом мифе.
А то вдруг помолишься Сварогу, а Вишну тебя покарает!
6
-
Церковь не устает распространять свое влияние, лезть на телевидение, строить храмы на каждом шагу, призывать к вере. Они не верят тихонько в уголочке, они как раковая опухоль разрослись уже по всему миру. Каждый слышал о боге, каждый слышал, что христианская концепция сотворения мира ничуть не хуже научной (хотя это полная чушь), и многие сперва допускают, что это может быть правдой, а потом в минуты стресса хватаются за это, как за соломинку. Многие же уже рождаются в религиозных семьях, где им существование христианского бога (недоказанного никак, и даже наоборот, многократно опровергнутого) представляют, как факт!
А таких, как Невзоров, пытающихся открыть людям глаза - единицы! Они МАЛО занимаются борьбой с этой заразой, потому что даже посвяти они этому каждую секунду жизни, их слишком мало по сравнению с количеством попов!
Я атеист, и, конечно, мне по фиг на бога, как мне может быть не по фиг на того, кого, я знаю, что не существует! Но мне не по фиг на церкви, попов и пропаганду религии! Это существует, это засерает людям мозги ложью, чушью и бесполезной ересью!
И вот с этим нужно бороться чем больше, тем лучше!
Атеист - не значит пофигист! Атеист значит сторонник распространения разума, прививания людям критического мышления, чтобы сраные попы не могли людей оболванивать и обирать.
Как на это может быть по фиг???
Это все равно, как я сказал бы, если ты атеист, тебе должно быть по фиг на таких, как Мавроди и МММ.
Речь-то не о боге, церковь - шулера и аферисты, действующие ради наживы. Богом они лишь прикрываются, как идеей.
5
-
5
-
5
-
5
-
"Алкояды" - это целенаправленное средства заработка, и не более того.
Вот стоит барыга в переулке, толкает герыч, как думаешь, он тупо заработать хочет, или у него цель людей убить?
За хрена ему это! он бы тогда бесплатно раздавал или за копейки.
Так же табачные и алкогольные компании - это бизнес, средство вытянуть деньги с населения, на побочку в виде болезней, смертей, вырождения наций им просто насрать.
Даже более того, смертей им хотелось бы поменьше, если полстраны сдохнет, количество покупающих водку тоже снизится, а это потери прибыли, поэтому есть соц. реклама о вреде алкоголя.
4
-
+Константин фон Вердэ
Вы-то библию читали?
Змей, что обещал Адаму с Евой, то слово в слово и сбылось.
Что они станут как боги, бог так потом и сказал "вот отведали они, и стали такими, как мы".
Вот бог соврал. Он сказал, съедите плод, тут же умрете и все. Ничего подобного.Умерли Адам с Евой далеко не сразу и, кстати, вовсе не от плодов познания, а от того, что бог их прогнал из сада, где древо вечной жизни росло.
А уж о скольких моментах бог умолчал: например, собственно, о том, что вкусивший познает добро и зло, что умрет только тело, а бессмертная душа останется и в ад попадет на вечные муки,
Кстати, если б бог этого не хотел, он бы тупо ту яблоню с плодами познания добра и зла не сажал.
И ни слова в библии не сказано, что в тот момент искушал дьявол, речь только о змее, который был "хитрее всех тварей земных", было б странно дьявола с безмозглыми животными сравнивать.
Но если это был дьявол, непонятно, на кой хрен бог наказал змей! В частности тем, что заставил ползать на брюхе (выходит, раньше у них ноги были).
Причем даже если это настоящий змей был, очень "справедливо", что бог "который есть любовь" за поступок одного змея покарал все поколения всех видов змей до скончания времен, заодно покарав несколько видов вообще непричастных ящериц (среди них тоже встречаются безногие виды). А уж если это дьявол был, то наказание еще более "заслуженно", ну чего еще ждать от "воплощенной любви".
Более того первые змеи появились примерно так за 100 миллионов лет до появления человека, так что бог их, похоже, еще и заранее покарал.
Вот в это вы верите? Об этом "обмане/искушении" речь?
Вот построили миллионы церквей, кучу людей обратили в христианство, а вокруг все равно полная жопа, потому что правит дьявол?
Ну так что же эта церковь не борется с дьяволом, что ж она сама веками устраивала войны, казни, пытки. В ней тоже правит дьявол? Тогда зачем она нужна?
Атеисты отменили казни, атеисты отменили рабство, атеисты отменили пытки, в христанутых на всю голову странах, в средние века, когда верили все поголовно все это процветало, и только когда власть церкви немного ослабла, светская власть смягчила всю эту жесть, разогнала инквизицию, создала другие развлечения народу, помимо того, чтоб ходить на казни глазеть. При правлении церкви это было бы каждый день.
Да и зачем дьяволу искушать атеиста? Он и так атеист, тем самым грешен и попадет в ад, смысл на него силы тратить.
Вот верующий может спастись, и этого дьявол допустить не хочет. Если он где и сидит, если откуда и правит, то именно из церкви. Вот почему христиане всю свою историю кровопролитиями занимались.
Атеисты в большинстве своем, народ мирный, если их не трогать.
У них одна жизнь, им не охота ее отдавать в расцвете лет, и не охота просиживать драгоценные годы в холодных сырых окопах. А у верующего вечность впереди, может себе позволить, конечно, он на войну с радостью пойдет. Да еще бляху с надписью "с нами Бог" не забудет на ремень нацепить.
Что церковь людей на войну благословляла - факт известный. Что "в окопах не бывает атеистов" - тоже. Все молятся и крестятся, и с именем бога на устах идут убивать, это да.
А вот чтоб хоть кто-то бросался в бой во имя Люцифера, с лозунгом "Сатана на моей стороне", "дьявол со мной", о таком в жизни не слышал.
Жертвы во имя Сатаны - да, идиотов хватает, случается, приносят (хотя я вот не слышал, чтоб он об этом просил, он ни одной книги не написал, с требованием ему хотя бы овец резать, в отличие от бога, которому как раз-таки резали в прошлом), но чтоб именем дьявола войны развязывали, такого за всю историю не было!
4
-
3
-
3
-
3
-
Хоть Гейзенберг хоть Энштейн с Теслой под ручку, хоть лично Христос во плоти.
Я не слышу доказательств, подтверждений, опытов.
Как можно с первого глотка, который явно подчеркивает правильность атеизма делать ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод, что на дне ждет бог???
Если б фраза была хотя бы "но нельзя отрицать существование бога, пока не доберешься до дна" - то еще более-менее.
Да и то, тогда Деда Мороза тоже отрицать нельзя, как и Ктулху, вообще ничего отрицать нельзя, пока наука не узнает все.
Это повод верить в любую хрень? В леших с русалками тоже? Не, ну а вдруг на дне "стакана" они тоже обнаружатся, как ты можешь утверждать обратное, если не добрался дотуда???
А уж ОДНОЗНАЧНО говорить, что все, до чего может додуматься твоя фантазия на дне "стакана" болтается бред полный.
Но даже если в порядке бреда допустить, что на дне "стакана" и впрямь бог, как узнать какой именно и чего он хочет???
Бессмысленно верить в абстракцию, когда ничего об объекте веры сказать нельзя.
А конкретные боги из мифов, вроде библии, такой откровенный и явный бред, что в это верить действительно глупо..
2
-
2
-
2
-
1
-
"Простите, но хочу понять. Вы считаете, что верующие люди живут в пещерах и охотятся на мамонта; а вместо подписи ставят крестик? И с логикой у меня не хуже, чем у большинства. Это вы меня не поняли. Если я стала верующим человеком, то те знания, которые у меня были при мне и останутся. Я - христианка; имею высшее техническое образование, не фанатик."
А у вас есть знания, что Земля позже Солнца появилась?
А то в библии раньше, еще и деревьями порасти успела, потом только Солнце.
Могу еще целую кучу таких несоответствий библии с базовыми знаниями накидать, просто сто раз уже их писал, лень.
Знания у вас, может, и есть, но то ли вы ими не пользуетесь, то ли библию не читали, то ли читали, но голову при этом выключали.
Кто читал, включал при этом голову и базовыми знаниями обладает, даже высшее образование не нужно, чтобы понять, какая это ересь!
1
-
1
-
+Виталий
Ну, так может хоть вы мне объясните, с какого хрена в библии "опровержения которой нет" и "более подробного описания вселенной невозможно найти ни в одной теории космогонии" Солнце "было создано" уже после того, как Земля травой и деревьями поросла??????
И почему ВСЕ растения были созданы в отдельный "день", когда на самом деле, при появлении первых животных растения были вообще не такие, как сейчас, и новые продолжали развиваться миллионы лет, а когда, например, первые наземные растения появились, океаны уже кишели жизнью, животными, рыбами! А в библии говорится о сотворении травы и деревьев и только потом всех животных (включая рыб итд).
Почему в такой подробной библии нет ни слова про другие планеты??? Только про светила, которые невооруженным взглядом видно в любую ночь, и про которые любой ребенок знает???
1
-
Если Христа не существовало, это никак не мешало горстке народу его выдумать и ходить пиарить.
Христос мог и существовать, будучи обычным шарлатаном.
Там, где он свои "чудеса" показывал, они были так "убедительны", что там до сих пор почти никто в него не верит.
Поверили, через много веков в тех странах Европы, где Христа никогда не бывало, даже если верить мифам.
Фараоны египетские тоже себя наместниками богов называли.
И то, что египетских богов на самом деле не существует, никак не мешало существовать фараонам.
Кстати, в той же библии египетские жрецы вполне себе чудеса творили, соперничая с Моисеем. Проиграли, конечно, типа, у Моисея чудеса оказались покруче, но тем не менее хоть какие-то чудеса египтяне творили, доказывает ли это существование египетских богов???
1
-
1
-
"гармонично и справедливо устроенном Мире"
Землетрясения, наводнения, пожары, изменения климата, падающие метеориты, постепенное замедление вращения Земли из-за приливных сил Луны, солнечная радиация, яд в растениях и у некоторых животных, еще множество убивающих факторов, хищники, вынужденные убивать, чтобы жить, паразиты живущие в теле животных, питающихся их соками и на другую жизнь неспособные, миллионы вымерших видов животных. Одни виды животных живут десятки, а то и сотни лет, другие - один день, одна особь рождается здоровой, другая может родиться неполноценным калекой. Гармонично и справедливо, да...
Если у этого есть хозяин, не то что Гитлер, библейский дьявол снимет перед ним шляпу.
Кара за грехи, скажешь? Херня! Все это было за миллионы лет до появления человека.
Вот где в этом гармония и справедливость, а?
1
-
1
-
+wolfuighur
Можно легко опровергнуть библию.
Даже сотворение мира там противоречит множеству известных фактов.
Коран я не читал, но, учитывая, что у них общие истоки, вряд ли он намного логичней.
С прочими религиями - та же фигня, все можно отрицать.
А наличие/отсутствие какого-то гипотетического бога в целом значения не имеет до тех пор, пока о нем что-то конкретное не станет известно.
Верить в гипотетического бога, это как верить, что в мире возможно все, включая Деда Мороза и прочее.
Такая вера на жизнь не влияет и смысла никакого не имеет, приблизительно, как вам предыдущий комментатор и ответил.
1
-
Ну вот скажи мне, в средневековье, когда веровали все, было мало измен? Не было случайных половых связей?
Да трахали все, что движется, вот и все.
Скажи мне такую эпоху и такую религию (включая СССР-овскую нравственную пропаганду), когда количество случайных залетов, случайных связей и измен заметно сокращалось???
Я вот такого не слышал.
Сейчас есть контрацептивы, которые и от СПИДа и от нежелательной беременности с весьма высоким процентом вероятности защищают.
Их нам наука дала, а не какая-либо идеология или религия.
Увы, никакая пропаганда не способна победить этот животный инстинкт в людях.
Особенно у молодежи.
Но, если ты внимательно слушал видео, то религия порицает различные позы в сексе (которые никак не увеличивают риск СПИДа) и онанизм, который не только не может привести ни к вен. заболеваниям, ни к беременности, но еще и позволяет скинуть сексуальное напряжение, что еще и хоть немного сократит число изнасилований.
Бороться с определенными проблемами путем насаждения нравственности - дело хорошее, когда с умом. Но у религии все это, как всегда, через жопу.
1
-
Понимаешь, чувак, аборт - зло.
Я не хочу устраивать полемику убийство-не убийство, со скольки месяцев человек становится человеком итд.
Просто аборт - это плохо. Да самой матери, блин, неприятно должно быть на операционном столе лежать, чтобы ее при этом выскребали изнутри, хоть бы и под наркозом.
Но! В СССР уже ведь пробовали запрещать аборт, и что вышло? Аборты стали подпольными - и все. Без наркоза, в анти-санитарных условиях, с высоким процентом смертельных исходов люди шли на аборт!
Бля, гондоны при Совке были! Неужели так трудно нацепить? Неужели так трудно настоять? Неужели риск лишиться собственной жизни на операционном столе стоит того, чтобы дать парню без гондона, чтобы он не бросил и не ушел к другой? Все равно ведь с высокой вероятностью уйдет, раз ему ради нее даже гондон надеть сложно!
Но люди - животные! И пока по молодости гормоны кипят, залеты будут всегда! Как бы ни процветало христианство, как бы ни орали на всех каналах про мораль и нравственность, пугая вечными муками в аду и развешивая фотки по доскам позора, все равно залеты будут!
Ну, запрети аборты совсем! Убивай подпольных врачей, заживо кидая в кислоту или сажая на кол, чтобы никому неповадно было эту богомерзкую операцию делать! Ладно! Допустим, это сведет число абортов к минимуму.
Но это толпы нежеланных детей! Они несчастны сами по себе, из них многие станут наркоманами, алкашами, шпаной и преступниками. И вся волна этой швали с тобой же и твоими детьми на улице столкнется!
Уголовный кодекс - не библия! Он решает не по принципу "это плохо, это хорошо". Он и о последствиях думает! Это в библии можно написать "не укради" и поставить точку. А что с вором-то делать? Сажать, убивать, руки рубить, публичную порку устраивать, или заставить 100 раз Отче Наш прочитать??? А хрен его знает, правда? Если человек квартиру ограбил, и все вынес за 10 лет накопленное, а другой человек, умирая с голоду, яблоко на рынке стащил, оба подпадают под "не укради" и достойны наказания. Но одинакового ли? И библия молчит! Только опытным путем спустя века можно установить, какой вариант наказания будет лучше для жизни общества в целом!
Орать - аборт убийство - легко, а вот последствия просчитать!
Можно сажать за аборты, а если презик порвался? А пойди докажи, юзал ты гондон или нет.
Избавляться от зародыша, пока он зародыш, пока он на человека почти и не смахивает, и не соображает ничего, только самые базовые инстинкты имеет - наименьшее зло, какое только можно себе представить!
Чтобы вообще зла не было (хотя бы в этом конкретном вопросе), нужно общество из разумных людей! Ни одна разумная баба не пойдет по пьяни трахаться с первым встречным без гондона, да хоть бы, чтоб СПИД не подхватить! Но разумных - единицы, а из молодых - и того меньше. И ты по-любому будешь всегда и во все времена иметь кучу залетов в любом обществе.
Запретить аборты? Да запросто! Просто предложи лучший вариант, что с этими залетными дурами делать!!!
1
-
1
-
+Босиком Вголове
Ага. А если ты не веришь в Деда Мороза, это не значит, что ты не веришь в его существование.
Например, веришь, что это дед в красной шубе и шапке с мешком подарков, но не веришь, что он сможет поиметь Ярило!
Ведь у каждой твоей фразы много смысловых подтекстов.
Например, когда ты говоришь, что веришь в бога, это означает, что ты сосешь у Сатаны.
Ну, подтекст такой, почему бы и нет? Ты ж какой хочешь подтекст ученым приписываешь, почему другим нельзя?
1
-
"Невзорова тоже мать носила, но выносила, жив и здоров,"
Вот ПОЭТОМУ и хорошо, что не сделала аборт.
Выносила и ВЫРАСТИЛА.
А если б бросила, и сидел бы сейчас такой Невзоров по тюрьмам с иглой в руке, так ты, повстречая такого, первый бы сказал, что ж его мать аборт не сделала.
Разумеется, противники абортов рады, что от них не избавились, потому что их ЛЮБИЛИ и НОРМАЛЬНО ВОСПИТАЛИ. Но тебе разницы не понять. У тебя своего ума нет.
1
-
1
-
1
-
Предложу свою версию ответов, как атеист о сюжете сказки.
Ну, на первый-то вариантов два, и оба равновероятные.
Бог либо христиане (на что по мне так явно намекал Невзоров).
Знать как бог захочет кого-то убить невозможно, как захотелось, так и убил, в независимости о того, как убивал раньше, так что не вижу, почему этот вариант нелогичен.
Со вторым все просто. Христос в человеческом теле был, все страдания испытывал по полной, и не только на кресте, когда пешком километры в сандалиях наматывал тоже уставал, как обычный человек. В том и был смысл, показать, что и будучи в человеческом теле со всеми ограничениями (чудеса он другим совершал, а не себе), даже родившись в семье простого работяги, а не во дворце, все равно можно прожить жизнь праведника, и вынести все страдания и лишения.
Меня другое интересует.
Вот есть известный библейский эпизод, когда женщина-язычница просит Христа о помощи, а он ей отвечает: «нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам»
Обычно противники христианства любят тыкать в этот кусок, дескать, вот какой Христос нехороший, только евреев любил, остальных за "псов" считал. Но это как раз объяснимо. Типа,проверка на смирение, он же помог в конечном итоге. Интересно другое, ее ответом: «так, Господи, но ведь и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» Иисус был УДИВЛЕН.
"Удивился Господь смирению этой женщины и сказал ей: «О, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему»."
Иисуса можно УДИВИТЬ?
Он предсказывал, что Петр от него трижды отречется, что Иуда его предаст, а тут УДИВИЛСЯ? Кто-то сделал то, чего он ВООБЩЕ НЕ ОЖИДАЛ?
Он не только не знал наперед, он даже предполагал такой ответ с малой долей вероятности или вообще не предполагал?
И насчет предсказаний действий Петра и Иуды, что насчет свободы воли? Мог ли Иисус ошибиться? Могли ли эти апостолы все же поступить по совести, или их предательства были предначертаны?
1
-
1
-
При всем том, что я ни разу не считаю Путина хорошим президентом, и согласен, что правит-то не он, уж идиотом я б его точно не назвал.
Не потому, что он псевдо-умные речи толкает с экрана, а потому что реально он человек неглупый. Просто неглупый еще не означает - способный превратить Россию в цветущий сад. Тем более, если, действительно, далеко не все от него зависит.
Кстати, интересно будет поглядеть, как изменится жизнь после Путина (не вечно ж он во власти будет, он и не бессмертный в конце-то концов), вот тогда по-настоящему будет понятно, насколько он влиял на уровень жизни в России.
А насчет "энтомолога", вот почти каждый считает себя умнее других.
Глебыч немало умного говорит, но так же немало и откровенного бреда несет, и его тоже можно как насекомое рассмотреть, разложить по полочкам, расписать все достоинства и недостатки, и сразу выяснится, что он далеко не бог-наблюдатель, разглядывающий "насекомых", а такая же букашка, как и остальные.
1