Comments by "" (@Mnemonic-X) on "ОСНОВА" channel.

Ты смотрел псевдоученых. Ибо они псевдоученые, так как они сторонники релятивизма. 😊
4
@pychik.s Они не обманули весь мир. Это просто весь мир идиоты. Точнее не все в мире идиоты, а только те, кто уверовал в состоятельность СТО. Объясняю. Согласно СТО, если произошло событие А до того, как произошло событие В, то могут существовать системы отсчёта относительно которых, сначала произошло событие В, а потом событие А. Но ведь даже идиоту понятно, что такое невозможно в принципе. Соответственно, Эйнштейн тупее идиота. Вообще-то, официально GPS это не только ОТО, но и СТО. Учи матчасть.
4
@pychik.s Меня смущает то, что все достали уже с этим GPS. Тогда как разработчик GPS ясно пояснил, что релятивистские поправки в GPS не учитываются. Меня ещё чертовски раздражает тупость так называемых учёных, которые топят за СТО. Причём опровергнуть СТО можно настолько просто и изящно, что опровержение в состоянии понять даже пятиклассник. Кстати, никто ещё не нашел ошибку в моём опровержении. Потому, что ошибки нет.
3
Да она уже начала с какой-то херни про то, что пространство расширяется. Что за бред? 🤦‍♂️
3
@Trianon70 А тебя не смущает то, что Семихатов и Попов являются апологетами релятивизма при том, что релятивизм это идиотизм?
2
@tabularasa78 Лампа не загорается на станции в моем примере. Она загорается в вагоне, который движется относительно станции равномерно и прямолинейно. Так вот согласно идиотизму, который придумал Эйнштейн и другие апологеты релятивизма, получается, что относительно станции свет в вагоне достигает сначала задней стенки, а потом передней, но существуют системы отсчёта относительно которых сначала свет достигает передней стенки, а потом задней. А это противоречит элементарной логике. Эйнштейн жёстко тупанул, а я умнее Эйнштейна, поскольку указал в чём именно заключается несостоятельность специальной теории относительности. 😁
2
@pychik.s Они не обманули весь мир. Это просто весь мир идиоты. Точнее не все в мире идиоты, а только те, кто уверовал в состоятельность СТО. Объясняю. Согласно СТО, если произошло событие А до того, как произошло событие В, то могут существовать системы отсчёта относительно которых, сначала произошло событие В, а потом событие А. Но ведь даже идиоту понятно, что такое невозможно в принципе. Соответственно, Эйнштейн тупее идиота. Вообще-то, официально GPS это не только ОТО, но и СТО. Учи матчасть.
1
К сожалению подавляющее большинство физиков это псевдоученые на самом деле.
1
А Эйнштейн ясно мыслил?
1
@ElinCrimea23 Я так не думаю. Даже идиот понимает, что тело не может занимать два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Но этого не понимал Эйнштейн. У Эйнштейна последовательность событий зависит от наблюдателя. Но идиоту ясно, что это невозможно в принципе.
1
@ElinCrimea23 Есть видео в ютюбе, где профессор физики Чирцов пытается отвечать на мои вопросы касательно специальной теории относительности. Но к сожалению безуспешно.😊
1
@tabularasa78 Я тебе могу прямо здесь привести опровержение специальной теории относительности, которое в состоянии понять даже пятиклассник. Если не найдёшь ошибку в рассуждениях, то тебе придётся признать, что я умнее Эйнштейна и всех его тысяч последователей. А опровержение реально пятиклассник в состоянии понять. 😊 Привести здесь опровержение специальной теории относительности? А поскольку они все сторонники идиотизма под названием специальная теория относительности, то они не учёные, а просто глупые люди.
1
@КириллКуприянов-д9о Допустим, у нас в движущемся вагоне загорается лампочка. Вагон удаляется от станции равномерно и прямолинейно. Расстояния от лампочки до передней и задней стенок вагона одинаковые. Тогда относительно вагона свет от лампочки до стенок дойдёт одновременно. Относительно же станции свет от лампочки дойдёт сначала до задней стенки, а потом до передней. Допустим, есть второй вагон, который движется относительно станции в том же направлении, что и первый, но с большей скоростью относительно станции, чем первый. Тогда относительно второго вагона, свет в первом вагоне дойдёт сначала до передней стенки вагона, а потом до задней. Поскольку вагон удаляется от станции, то относительно станции, когда свет достигает задней стенки, вагон находится ближе к станции, чем тогда, когда свет достигает передней стенки. А вот относительно второго вагона, наоборот, вагон находится ближе к станции тогда, когда свет достигает передней стенки. И, таким образом, получается, что когда свет достигает какой-то конкретной стенки вагона вагон находится и ближе к станции, и дальше от станции, чем тогда, когда свет достигает другой стенки вагона. Поскольку это невозможно в принципе, то специальная теория относительности это полный идиотизм. Вот и всё опровержение. Как они умудрились не заметить этот абсурд? 🤦 Если с чем то не согласны, то приведите ошибку в рассуждениях. Желаю удачи. 😁
1
@Staub-im-allternet жить с чем?
1
@thailandgpsold9252 Мой пример как раз доказывает, что специальная теория относительности это полный идиотизм. Ну, если вы не поняли.
1
@thailandgpsold9252 Мой пример как раз доказывает, что специальная теория относительности это полный идиотизм. Если вы не поняли.
1
@tabularasa78 В моем примере происходит включение лампочки только в вагоне, который движется относительно станции равномерно и прямолинейно. Так вот согласно СТО относительно станции свет в вагонн достигает сначала задней стенки, а потом передней. Но, согласно опять той СТО, существуют системы отсчёта относительно которых свет в этом же вагоне сначала достигает передней стенки, а потом задней. Идиоту понятно, что это просто немыслимо. Поэтому Эйнштейн, Лоренц и тысячи других апологетов СТО, просто идиоты. Вот и всё. 😊 Они идиоты просто потому, что придумали то, что противоречит логике. 😁
1
@Leavers_Killer Так мой пример как раз ясно показывает, что относительность одновременности это просто идиотизм. Это идиотизм, так как из относительности одновременности следует, что либо объект находится в двух местах в один и тот же момент времени, либо придётся признать, что два объекта удаляются друг от друга, приближаясь друг к другу. Эйнштейн жёстко затупил. Я в курсе, что он сначала был за статичную Вселенную. Но тем не менее никакого расширения пространства не может быть. У пространства нет никакой структуры. Поэтому оно не может ни расширяться, ни искривляться. А искривление времени это вообще лютый бред.
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два положения в пространстве в один и тот же момент времени. Идиоту понятно, что тело не может занимать два положения в пространстве в один и тот же момент времени. Эйнштейн и другие псевдоученые явно жёстко затупили, раз не заметили этого абсурда.
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Но ведь даже идиоту понятно, что это идиотизм. Как эти псевдоученые не увидели этого абсурда? 🤦
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Идиоту понятно, что это невозможно. Поэтому Семихатов, Сурдин и многие другие учёные это просто псевдоученые на самом деле.
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Идиоту понятно, что это невозможно. Поэтому Семихатов, Сурдин и многие другие учёные это просто псевдоученые на самом деле.
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Идиоту ведь понятно, что это невозможно, правильно?
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Идиоту ведь понятно, что это невозможно, правильно?
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Идиоту ведь понятно, что это невозможно, правильно?
1
@Leavers_Killer Нет, это не потому, что я так сказал. Это потому, что из относительности одновременности следует, что тело занимает два разных положения в пространстве в один и тот же момент времени. Понятно, что это невозможно, правильно?
1
@prezn2606 Допустим, у нас в движущемся вагоне загорается лампочка. Вагон удаляется от станции равномерно и прямолинейно. Расстояния от лампочки до передней и задней стенок вагона одинаковые. Тогда относительно вагона свет от лампочки до стенок дойдёт одновременно. Относительно же станции свет от лампочки дойдёт сначала до задней стенки, а потом до передней. Допустим, есть второй вагон, который движется относительно станции в том же направлении, что и первый, но с большей скоростью относительно станции, чем первый. Тогда относительно второго вагона, свет в первом вагоне дойдёт сначала до передней стенки вагона, а потом до задней. Поскольку вагон удаляется от станции, то относительно станции, когда свет достигает задней стенки, вагон находится ближе к станции, чем тогда, когда свет достигает передней стенки. А вот относительно второго вагона, наоборот, вагон находится ближе к станции тогда, когда свет достигает передней стенки. И, таким образом, получается, что когда свет достигает какой-то конкретной стенки вагона вагон находится и ближе к станции, и дальше от станции, чем тогда, когда свет достигает другой стенки вагона. Поскольку это невозможно в принципе, то специальная теория относительности это полный идиотизм. Вот и всё опровержение. Как они умудрились не заметить этот абсурд? 🤦 Вот это опровержение. Как это не убедительное опровержение, если ещё никто не указал на ошибку в рассуждениях? 😁 Пока считаю себя умнее Эйнштейна, Лоренца и тысяч псевдоученых, считающих специальную теорию относительности состоятельной.😊 Укажите мне на ошибку в рассуждениях, чтобы я почувствовал себя ничтожеством. Желаю удачи. 😁
1
@timurvoronkov1010 А как происходит со светом тогда? Вы апологетам релятивизма это скажите, что так не работает со светом. Это же они так думают. 😁
1
@alexogogo3431 Идиоту ведь понятно, что последовательность событий не может зависеть от наблюдателя. Но почему-то это не было понятно Эйнштейну и всем его последователям каких тысячи.
1