Comments by "" (@Mnemonic-X) on "Как появился наш мир | Олег Верходанов. Памяти лектора" video.

@naturetechno6001 Имеем: 1. Женщина существует, а мужчина уже нет. 2. Мужчина существует, а женщина уже нет. Есть ли понимание такого простого факта, что в одной реальности это невозможно?
4
Что за бред "мы узнаем как возникла Вселенная"? Она вообще-то не возникала. Она всегда была. То есть вся его лекция абсолютно бесполезна. 😄
3
@naturetechno6001 А вот большого взрыва не было. Большой взрыв это бред, как и специальная теория относительности.
3
@naturetechno6001 Ну, представь, что одновременно умирают мужчина и женщина. Так вот относительно одной ИСО сначала умирает мужчина, а потом женщина, то есть некоторое время не существует мужчина, но существует женщина. А относительно другой ИСО сначала умирает женщина, а потом мужчина, то есть некоторое время не существует женщина, но существует мужчина. Даже идиоту ясно, что налицо расщепление реальности. Насчёт квантовой механики у ученых просто возможно не совсем верная интерпретация.
3
@naturetechno6001 Речь идет исключительно об СТО. Смерть мужчины не является причиной смерти женщины. Просто независимо друг от друга умирают в разных местах планеты Земля (несколько тысяч километров между этими двумя событиями) мужчина и женщина. Шах и мат товарищ дегенерат Эйнштейн. 😄🤣😂
3
@naturetechno6001 Расширение есть. А что?
2
@naturetechno6001 Расщепление реальности может быть только у шизофреника. Эйнштейн, Лоренц и тысячи других сторонников этого идиотизма являются шизофрениками, получается. 😄 Аргумент номер 3 это аргумент внутреннего противоречия. До этого были два жестких противоречия с логикой
2
@naturetechno6001 Насчет 1.5 минуты не понял, если честно. Представь, что корабль пролетает недалеко от Марса. Получается, что свет от Марса и корабля при одновременном испускании света, согласно СТО, достигнет Земли за одинаковое время. Скорость корабля не влияет на время распространения света. Правильно?
2
Идиотизм специальной теории относительности можно показать следующим образом. Корабль движется относительно Земли равномерно и прямолинейно. Допустим, что у нас 10-кратное замедление времени. Тогда относительно Земли если на Земле прошло 20 лет, то на корабле прошло 2 года. Если на Земле прошло 200 лет, то на корабле прошло 20 лет. Но относительно корабля если на корабле прошло 20 лет, то на Земле прошло 2 года. И вот что получается. На корабле прошло 20 лет, а на Земле 2 года, то есть человек постарел всего на 2 года, а также на Земле прошло 200 лет, то есть человек уже умер, так как люди столько не живут. В итоге на корабле прошло 20 лет, а на Земле человек жив (постарел на 2 года) и мертв (прошло 200 лет). Идиотизм Эйнштейна, Лоренца, Фейнмана, Хокинга и тысяч других сторонников релятивизма налицо.
2
@naturetechno6001 Против СТО целых четыре аргумента. Причем 2 из которых может понять даже ребенок.
1
@naturetechno6001 Почему? Могу привести легко. Аргумент номер 1. Два человека не могут быть старше или моложе друг друга. Кто с этим может поспорить? 😊 И понятно это даже школьнику. Это как раз кандидат физико-математических наук опозорился, пытаясь ответить на мои вопросы. Есть видео в ютюбе. 😊
1
@naturetechno6001 Ты старше брата, а твой брат старше тебя. Именно это я имел в виду. А ты про сверхмегаочевидную вещь написал.
1
@naturetechno6001 Так я же сначала написал ясно, что старше или моложе ДРУГ ДРУГА. Эйнштейн явно курил сверхмегаубойную хрень, раз он такой шедевр шизофрении выдал. А что получается из относительности одновременности знаешь? Парадокс близнецов не имеет дело с двумя ИСО. Не надо его сюда приплетать. Хотя этот парадокс породил другой неразрешимый парадокс
1
@naturetechno6001 Близнец разгоняется, а потом тормозит. Так? Имеем две ИСО, Землю и косм. корабль. Корабль движется равномерно и прямолинейно относительно Земли с околосветовой скоростью. Если в некоторый момент времени человек в корабле и человек на Земле одного возраста, то согласно СТО через некоторый промежуток времени они будут старше и/или моложе друг друга, что логически является идиотизмом.
1
@naturetechno6001 В парадоксе близнецов один близнец разгоняется до околосветовой скорости, а потом тормозит. Потом разворачивается, снова разгоняется и тормозит. В моём же случае корабль летит равномерно и прямолинейно. И получается, что на корабле люди стареют медленнее, чем на Земле, а на Земле - медленнее, чем на корабле, что является полным идиотизмом. Что не ясно?
1
@naturetechno6001 СТО работает только у идиотов, которые думают, что два человека могут стареть медленнее друг друга. В квантовой механике нет идиотизма. Это плохой пример. Аргумент номер 2. Существование объектов не может быть относительным. Невозможно, чтобы объект существовал относительно одной ИСО и не существовал относительно другой ИСО. Или тебя настолько легко обмануть? 😄
1
@naturetechno6001 Если оба умирают одновременно один из которых на Земле, а другой на Марсе, то это ничего не меняет в плане расщепления реальности. Насчет Марса понял, что я написал?
1
@naturetechno6001 За одинаковое время сигнал придет на Землю с Марса и с корабля, да?
1
@naturetechno6001 Но также согласно СТО сигнал с корабля, вне зависимости от того, удаляется он от Земли или приближается к Земле, придет на Землю быстрее. То есть получается, что СТО противоречит самой себе.
1
@naturetechno6001 Просто у этих релятивистнутых происходит объективное сокращение размеров. То есть в тот момент когда корабль пролетает мимо Марса, расстояние от корабля до Земли меньше, чем от Марса до Земли, и зависит от его скорости. Из этого следует, что в некоторый момент времени имеем как бы два значения расстояния от корабля до Земли, что тоже является идиотизмом.
1
@naturetechno6001 Ну, что? Раскрыл я вам суть идиотизма СТО? 😊
1
@naturetechno6001 Две величины расстояния между кораблём и Землей. 1. Свет от корабля до Земли проходит за то же самое время, что и от Марса до Земли. Значит расстояние от корабля до Земли такое же, как и оо Марса до Земли. 2. Но так как происходит сокращение длин, то поскольку корабль движется, то расстояние от корабля до Земли меньше, чем от Марса до Земли, несмотря на то, что Земля находится рядом с Марсом. Что не ясно? Вообще ничего не работает на основе СТО на самом деле. А в квантовой механике нет противологичных вещей. Противолодочные вещи могут быть только если интерпретировать её неправильно.
1
@naturetechno6001 Если корабль движется, допустим, 260 тыс км в секунду, то свет от корабля должен достичь в два раза быстрее, чем от Марса до Земли. Там разница не какие-то секунды. Так как расстояние уменьшается вдвое. А при некоторой скорости свет должен достигать меньше, чем за 1 секунду. То есть свет от Марса идёт, допустим 5 минут, а от корабля, находящегося рядом с Марсом, свет идёт меньше секунды. Но согласно той же СТО, свет от корабля до Земли идёт в точности 5 минут, как и от Марса до Земли. Но 5 минут не равно 1 секунде. В этом тупость и заключается. И вообще, получается, что если имеем два значения расстояния согласно СТО, то это значит, что скорость корабля равна бесконечности, так как он занимает в пространстве два положения в один и тот же момент времени. Там вообще получается, что объект имеет столько положений в пространстве, сколько объектов в этом пространстве. Эйнштейн с Лоренцом явно сильно затупили. 😊 Там не заговор, а просто жёсткая чрезвычайная тупость ученых насчет GPS и всего остального. Я ведь могу даже чисто математически доказать, что никакого замедления времени при движении объектов не может возникать в принципе. Это мой 4-й аргумент против СТО. Двое уже поняли этот аргумент и возразить им было нечем.
1