Comments by "" (@Mnemonic-X) on "Владимир Логинов" channel.

@filliteast Я стою на станции, а вы в вагоне, который движется относительно станции равномерно и прямолинейно. У меня есть лазерная указка, направленная строго вертикально вверх. У вас такая же указка, направленная также строго вертикально вверх. Расстояние от моей указки до потолка на станции точно такое же, как расстояние от вашей указки до потолка в вагоне. Вопрос такой. Одновременно ли свет от лазерных указок достигнет потолка, если включить их одновременно? И ни один сторонник СТО не может дать вразумительного ответа на этот вопрос потому, что в рамках СТО нет ответа на этот вопроос. Вот таким вопросом и разносится в пух и прах вся СТО. Я на полном серьёзе. И получается, что я умный, а Эйнштейн дебил.
11
Эйнштейн не был гением. Он даже был тупым. Я опроверг специальную теорию относительности простым аргументом, на который не смог возразить даже профессор физики. 😊
6
@filliteast Профессор физики и десятки сторонников СТО, с которыми я переписывался бессильны против моего простенького аргумента, понятного даже любому школьнику. 😁
5
@ЕленаТур-г6и На мой простенький вопрос не смог ответить даже профессор физики Чирцов. И никто из сторонников специальной теории относительности не смог.
5
@ЕленаНикулина-ю4ю Это не просвещение, это идиотизм.
4
@ДмитрийШишков-ц1в Такой вопрос. Две сверхновые взорвались одновременно, но два взрыва от них на Земле увидели в разные годы. Для Земли эти сверхновые взорвались одновременно или нет?
4
@ДмитрийШишков-ц1в То, что противоположная сторона опоздала это потому, что просто информация до них дойдёт за разное время, да?
3
@ДмитрийШишков-ц1в Я веду к вопросу о том, зависит ли от получения информации то, одновременно произошли два события или нет. То есть можем ли мы считать, что события произошли одновременно вне зависимости от того, когда мы получили информацию об этих событиях?
3
@ДмитрийШишков-ц1в Вы написали, что свет достигнет потолка одновременно. Разве это будет не для всех одновременно?
3
@Maryam075 Наука уже остановлена Эйнштейном и его последователями. Задал я как-то трижды довольно простой вопрос профессору физики касательно специальной теории относительности, так он не смог ответить. А опровержение СТО может понять даже тот, кто в школе никогда не учился. 😁
3
@DmitryKlimov72 А что именно не ясно? Мой мысленный эксперимент явно разносит в пух и прах всю эту бредятину под названием специальная теория относительности.
3
@filliteast привести здесь этот аргумент?
2
@ShellYoung В моем примере включение указок происходит одновременно. Предположим относительная скорость указок околосветовая. Вопрос такой. Одновременно ли свет от лазерных указок достигнет потолков при условии, что указки были включены одновременно? Вот на этот вопрос специальная теория относительности ответить никак не может. Судя по всему, я умнее Эйнштейна. 😁
2
@ShellYoung Свет от них может достигнуть потолков в разное время. Ну, и в какой очерёдности? И почему именно в такой очерёдности? Вот я сейчас вам и докажу, что мой пример разносит в щепки специальную теорию относительности. А следовательно, и общую теорию относительности тоже. 😁
2
@ShellYoung То есть в некоторый момент времени объект может находиться в одном месте относительно одной системы отсчёта и в этот же момент времени в другом месте, но относительно другой системы отсчёта. Я правильно понял?
2
@ShellYoung Вы ошибаетесь, причём жёстко. Положение объекта в некоторый момент времени не может зависеть от системы отсчёта. В противном случае это бы означало, что у объекта бесконечная скорость. Невозможно находится в двух местах одновременно, пусть даже относительно разных систем отсчета. Галилей был бы в шоке, услышав такое утверждение.
2
@ShellYoung Представьте, что вы хлопнули в ладоши и в момент соприкосновения ладоней проезжающий мимо вас автомобиль находится на двух различных расстояниях от вас. Представили?
2
Мой побег из страны по сравнению с этим случаем это лёгкая прогулка.
2
@AAQ13 Я называю Россию пидорахой. Потому, что имею на это полное моральное право. Считается ли, что я поливаю родину дерьмом?
1
 @dmitrymonmar4230 Всё правильно говоришь про пидораху из которой я пытаюсь свалить.
1
@Andrew А что смешного? 😊
1
@ShellYoung То есть относительно станции сначала свет достигает потолка на станции, а потом в вагоне. Но относительно вагона сначала свет достигнет потолка в вагоне, а потом на станции. Правильно ли я вас понял?
1
@ShellYoung Тогда такой вопрос. А как вы представляете себе два положения тела в пространстве в один и тот же момент времени? Разве тело может находится в двух местах в один и тот же момент времени? Относительно одной системы отсчёта тело занимает одно место в пространстве, и в этот же момент времени, но относительно другой системы отсчёта - другое. Как вы себе это представляете?
1
@ShellYoung А может ли объект находится в разных местах в один и тот же момент времени?
1
@ShellYoung То есть положение тела в пространстве в какой либо момент времени даже согласно теории относительности никак не зависит от системы отсчёта. Я правильно понял?
1
@ShellYoung Так относительность одновременности как раз и подразумевает, что положение тела в пространстве в некоторый момент времени зависит от системы отсчёта. 😁
1
@ShellYoung Так я же вам поясняю, что относительность одновременности как раз подразумевает, что положение тела в пространстве в некоторый момент времени зависит от системы отсчёта. Вы это можете понять?
1
@ShellYoung Значит специальная теория относительности это полный идиотизм, правильно?
1
@ShellYoung Цитата (ваши слова): "Относительность одновременности действительно означает, что положение тела в пространстве в некоторый момент времени может зависеть от системы отсчёта". Но в действительности положение тела в пространстве в некоторый момент времени никак не зависит от системы отсчёта. Или вы с этим не согласны?
1
@ShellYoung Не смущает то, что относительность одновременности означает разное положение тела в пространстве в некоторый момент времени относительно разных систем отсчета?
1