Comments by "" (@Mnemonic-X) on "Михаил Лидин"
channel.
-
5
-
Вингилот Тыц Ты посиди в кресле две недели без туалета, а я потом посмотрю последствия этого с удовольствием. ))))
А твоя писанина насчёт шлюза это вообще полный бред.
Потому, что Королев изначально должен был создавать корабль с возможностью выхода в открытый космос, как и НАСА.
Иначе получается, что ты Королева держишь за полного идиота.
По твоей логике получается, что Королев не предвидел или/и не планировал выход в открытый космос.
Ты извини, но это уже просто смешно.)))
Сравни фотографии результатов пребывания в невесомости советских космонавтов и американских астронавтов, и ты поймёшь, что все их космические полёты до полётов их шаттлов, были фальсификациями, а не только их полёты на Луну.)))
4
-
4
-
4
-
Вингилот Тыц Нет, ты абсолютно не прав насчёт того, что мне не нравятся амеры.
Дело в том, что слишком много уж фактов, подтверждающих их фальсификацию.
Когда я впервые увидел их фильм "Для всего человечества" в 90-е, я думал, что они действительно были на Луне.
Но потом видел их косяки со временем, и пришёл к выводу, что их там никогда не было.
А кто сказал, что они резко создали свои шаттлы?)))
Я знаю, что не только Каманин говорил, что они были на Луне. И что с того?))))
Наличие краски на их спускаемых капсулах как объяснишь?
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Денис Терехов Таких статей тебе могут не одну сотню написать.))))
Если визуально не вижу, то это не значит, что нет того, что я не вижу.
Суть в том, что верить в существование бога это тоже самое, что и верить в существование четырехстороннего треугольника с пятью вершинами.)))
Бог не может существовать вне пространства и времени, как об этом утверждают религии. Ибо люди мыслят категориями пространства и времени.
Говоря по-простому, человек даже не может представить существование бога, как и существование четырехстороннего треугольника с пятью вершинами.
Он может представить только существование некого создателя, но не бога. А это совсем другое.
Только возникает вопрос, откуда мог появиться этот создатель?)))))
И мы приходим снова к некой эволюции благодаря которой, он мог бы появиться. Только вот логический принцип Окама, который звучит следующим образом: "не преумножай сущности без необходимости", нам говорит, что не надо придумывать что-либо, без чего можно объяснить то, что нас окружает.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
***** У тебя логика просто потрясающая.)))
Значит жизнь не могла возникнуть сама по себе, а то, что создало эту жизнь, то есть бог, который ещё более сложный, чем жизнь на Земле, и вся Вселенная в целом, могло быть само по себе, да?)))
То есть у тебя более сложное может существовать само по себе, чем менее сложное, да?)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
***** Видишь ли в чем дело?
Дело в том, что если бы Бог был хотя бы таким же по сложности как все то, что ты только что описал, то твои слова о невозможности появления глаза, мозга и т.д. имели бы смысл. Но поскольку это не так, то получается, что ты противоречишь самому себе.
Другими словами, у тебя получается, что появление более сложного гораздо более вероятнее, чем появление менее сложного. Это твоя колоссальная ошибка.
Либо ты должен верить в то, что самого бога тоже кто-то создал.
Ты веришь в то, что твой бог тоже создан кем-то?)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Денис Терехов Не надо никаких теорий.))) Устройство Вселенной является сложным.
Только вот устройство создателя этой Вселенной ещё сложнее. Отсюда, по твоей логике, у твоего бога тоже должен быть создатель. Ну, и соответственно вопрос такой возникает: твоего бога тоже создали, да?)))
Нет, человек не является этим "творением". Ибо бог может в любое время сделать с ним все, что угодно.
Ещё такой вопрос. Если бог знает все то, что произойдёт с конкретным человеком в будущем, и он знает куда этот человек попадёт - в ад или в рай, то какой смысл тогда вообще жить этому человеку?
Ну, это касается всего человечества вообще-то.
Другими словами, зачем вообще бог создал людей?))))
Кстати, тот факт, что бог знает будущее каждого человека, тоже не может делать человека тем "творением", на которое бог не может повлиять.))))
И ещё. Если бог создал дьявола, то сам бог и является источником зла, не так ли?)))
1
-
Денис Терехов Это именно по твоей логике у бога должен быть создатель.
Ты же утверждаешь, что у Вселенной должен быть создатель потому, что Вселенная слишком сложная. Но бог ещё сложнее Вселенной. Значит по твоей логике у твоего же бога должен быть создатель.
А если твоего бога никто не создавал, то и Вселенная тогда тоже может существовать без всякого бога. Ты уж определись как-нибудь.)))
Насчёт "творения" ты явно логику не уловил. Перечитай внимательно то, что я написал.)))))
Если бог является источником зла, то тогда зачем вообще верить в такого бога?
Это все равно, что я тебя столкну с обрыва, потом ты зацепишься за что-нибудь, я тебе подам руку, затем затащу тебя обратно, а потом ты же мне и спасибо еще скажешь.))))
Короче, ты веришь в такую ахинею и абсурд, что просто смешно.)))))
1
-
Денис Терехов Ты что, невменяемый совсем?)))
Я привел пример с обрывом только для того, чтобы показать, что вам бог делает зло, а потом добро. И вы его потом благодарите.)))
Тут не принципиально, обрыв или не обрыв, ты или не ты.)))
Ты мне так и не написал причину, по которой Вселенная не может существовать без бога.))))
Теория эволюции верна только потому, что другой альтернативы нет. Твой бог, как мы видим, не может быть альтернативой.
Кстати, протодиакон РПЦ Кураев сам является сторонником эволюции. Он сам считает, что человек произошёл от приматов.
Ты хотя бы в курсе, что в библии очень много несогласуемых между собой противоречий?)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Денис Терехов Инженер как бы Бог получается. Но ты веришь в то, что этот инженер создан богом. Значит по твоей же аналогии бог тоже создан кем-то. Ты уж определись как-нибудь.)))
Почему глупо верить в то, что у творца есть творец, но не глупо верить в то, что у Вселенной обязательно должен быть творец?
Возьмём, например, человеческий глаз. Это очень сложный орган. На первый взгляд кажется, что у глаза (я уже не говорю о человеке в целом) обязательно должен быть создатель. Ну, это в силу его очень сложного строения. Но логика подсказывает нам, что сам этот создатель в таком случае тоже должен быть кем-то создан. Именно по причине того, что строение создателя (бога) еще намного более сложное, мы, исходя из предыдущих соображений, приходим к тому, что у бога тоже обязательно должен быть создатель. А у того создателя ещё один создатель.
Возникает такой вопрос. Если ты считаешь, что идея создателя создателя является бредовой и абсурдной, тогда зачем ты приводишь аргумент "обязательного существования создателя чего-либо сложного"?
Просто именно этот аргумент и приводит к тому, что ты считаешь нелепым, абсурдным и бредовым.
Ты видимо не понял. Я имел в виду, что если человек считает правильным убийство человека в силу того, что ему внушил Барагинда, то думал ли бы ты сам, что он поступает правильно, убивая людей?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1