Youtube comments of (@Mnemonic-X).
-
609
-
538
-
536
-
199
-
193
-
139
-
124
-
89
-
79
-
68
-
56
-
56
-
54
-
54
-
49
-
49
-
46
-
43
-
43
-
42
-
41
-
40
-
38
-
37
-
35
-
35
-
34
-
Алексей Арбитров Насколько нужно быть зомбированным, чтобы думать, что вся эта мафия во главе с Путиным действительно желает россиянам хорошей жизни. Ржу не могу.))))
В истории по крайней мере есть один случай, когда коррупция значительно уменьшилась благодаря одному человеку.))))
А по-моему это ты скудоумный, раз абсолютно безосновательно утверждаешь, что Навальному нужно лишь свергнуть власть. С таким же успехом я могу также безосновательно утверждать всё что угодно.)))) Это ЖЕСТЬ!!!
Сегодняшней мафии во главе России как раз и надо, чтобы как можно больше таких зомбированных и скудоумных, как ты, было.))))
Вопрос тебе такой.
Почему Навального ни на один федеральный канал в прямой эфир не пускают?
Наверно это не его не пускают, а сам Навальный отказывается выступать в прямом эфире, да?)))))
30
-
27
-
27
-
25
-
25
-
24
-
22
-
20
-
19
-
19
-
18
-
16
-
16
-
16
-
16
-
777Makaron777 Ты чувствуешь себя стабильно до тех пор пока у государства есть ресурсы для поддержания этой стабильности. А я знаю человека, который за сентябрь 2012-го года за полный отработанный месяц получил зарплату 4900 руб. Это по-твоему нормально? Те, кто в достатке, просто не замечают проблем у тех, кто еле-еле сводит концы с концами. Теперь каждый год в России будет хуже предыдущего. Вспомни 2009 год. Производство ВАЗа сократилось до уровня 80-х годов, или даже 70-х. Было много сокращений. А всё потому, что цена на нефть упала в более, чем 3 раза. Так что когда цена на нефть упадёт хотя бы до 70-80 долларов за баррель, и если такая цена будет держаться долго, что вполне вероятно, что ты уже не будешь ездить отдыхать. Нет иникакой политики импортозамещения. Россия это сырьевой придаток просто.
Теперь насчёт коррупции. В Китае с коррупцией по крайней мере борятся. И эта борьба далеко небезрезультативна. Я имел в виду масштабы коррупции в России. А масштабы таковы, что это просто выглядит как программа по утилизации России. Это просто стратегия "развития" государства. А ваш любимый Путин даже не создаёт видимости борьбы с коррупцией. А ведь значительно снизить коррупцию действительно можно.
Кстати переговоры по поставкам газа в Китай это по-моему просто пиар-акция. Это только с геополитической точки зрения сделка действительно имеет смысл. А с точки зрения экономики это не очень перспективная сделка. По крайней мере ближайшие 10 лет.
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@Marin_Vostinum Я как раз не говорю про информацию. Я говорю о реальных процессах.
Допустим, что в некоторый момент времени человеку на Земле и человеку на корабле по 20 лет. Допустим также, что время замедляется в 10 раз. Тогда получается, что когда на Земле пройдёт 200 лет, на корабле пройдёт 20 лет. Но поскольку Земля также движется относительно корабля с той же скоростью, то время на Земле по отношению ко времени корабля замедляется тоже в 10 раз. Значит, когда на корабле прошло 20 лет (человеку на корабле 40 лет), на Земле прошло 2 года (человеку на Земле 22 года).
Соответственно, получается, что когда на корабле прошло 20 лет, на Земле прошло 200 лет (относительно Земли) и 2 года (относительно корабля).
То есть когда человеку на корабле 40 лет, человек на Земле и жив (ему 22 года), и мёртв (220 лет никто не живёт).
То есть мы видим, что Эйнштейн и все его тысячи последователей просто конченые дегенераты. 🤦
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Сергей Сусляев Это как раз ты и придурок. Такой идиотизм сказать про то, что цена на нефть не упадёт, когда буквально 5 лет назад она просто обрушилась в более, чем 3 раза. Ясно ведь кто из нас владеет ситуацией, а кто нет. Я в отличие от тебя постоянно экономикой интересуюсь, и не только российской. Да и не только экономикой, а ещё политикой, естественными науками, математикой, теологией и изучаю языки. Не с тем ты связался, Сусляев. Помалкивай лучше.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Вингилот Тыц Ты посиди в кресле две недели без туалета, а я потом посмотрю последствия этого с удовольствием. ))))
А твоя писанина насчёт шлюза это вообще полный бред.
Потому, что Королев изначально должен был создавать корабль с возможностью выхода в открытый космос, как и НАСА.
Иначе получается, что ты Королева держишь за полного идиота.
По твоей логике получается, что Королев не предвидел или/и не планировал выход в открытый космос.
Ты извини, но это уже просто смешно.)))
Сравни фотографии результатов пребывания в невесомости советских космонавтов и американских астронавтов, и ты поймёшь, что все их космические полёты до полётов их шаттлов, были фальсификациями, а не только их полёты на Луну.)))
4
-
4
-
4
-
Вингилот Тыц Нет, ты абсолютно не прав насчёт того, что мне не нравятся амеры.
Дело в том, что слишком много уж фактов, подтверждающих их фальсификацию.
Когда я впервые увидел их фильм "Для всего человечества" в 90-е, я думал, что они действительно были на Луне.
Но потом видел их косяки со временем, и пришёл к выводу, что их там никогда не было.
А кто сказал, что они резко создали свои шаттлы?)))
Я знаю, что не только Каманин говорил, что они были на Луне. И что с того?))))
Наличие краски на их спускаемых капсулах как объяснишь?
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@pychik.s Они не обманули весь мир. Это просто весь мир идиоты. Точнее не все в мире идиоты, а только те, кто уверовал в состоятельность СТО.
Объясняю. Согласно СТО, если произошло событие А до того, как произошло событие В, то могут существовать системы отсчёта относительно которых, сначала произошло событие В, а потом событие А.
Но ведь даже идиоту понятно, что такое невозможно в принципе. Соответственно, Эйнштейн тупее идиота.
Вообще-то, официально GPS это не только ОТО, но и СТО. Учи матчасть.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ИльяВеснушкин Всех учат такому выражению t'=ty, где y - лоренц-фактор. При этом показывают, что в движущемся поезде луч света для неподвижного наблюдателя пойдёт по гипотенузе, если луч в вагоне пойдёт вертикально.
На самом деле это зависит от угла луча к горизонтали. А выражение будет таким.
t'=ty(1-B* cos(a)), где B=v/c, a - угол падения луча.
То есть если луч пойдёт под углом, то время в движущемся вагоне в таком случае по их же идиотской логике будет идти быстрее, а не медленнее. Эти идиоты просто показывают и разбирают частный случай вертикального распространения луча.
Также можно подобрать такие значения угла и скорости, чтобы время было одинаковым.
Но Эйнштейн, Лоренц и тысячи других апологетов СТО не понимали, что если такой же луч света будет на станции, то время распространения луча будет одинаковым, так как длины лучей абсолютно одинаковые.
То есть явная деградация учёных налицо.
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Денис Терехов Таких статей тебе могут не одну сотню написать.))))
Если визуально не вижу, то это не значит, что нет того, что я не вижу.
Суть в том, что верить в существование бога это тоже самое, что и верить в существование четырехстороннего треугольника с пятью вершинами.)))
Бог не может существовать вне пространства и времени, как об этом утверждают религии. Ибо люди мыслят категориями пространства и времени.
Говоря по-простому, человек даже не может представить существование бога, как и существование четырехстороннего треугольника с пятью вершинами.
Он может представить только существование некого создателя, но не бога. А это совсем другое.
Только возникает вопрос, откуда мог появиться этот создатель?)))))
И мы приходим снова к некой эволюции благодаря которой, он мог бы появиться. Только вот логический принцип Окама, который звучит следующим образом: "не преумножай сущности без необходимости", нам говорит, что не надо придумывать что-либо, без чего можно объяснить то, что нас окружает.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СергейШалыгин-м7т А если мусульманин, иудей или индус обратится к помощи от шизофрении и им бог тоже поможет, то значит истина в исламе, иудаизме и индуизме, да?
А если через веру от шизофрении избавится буддист, то бога вообще наверно нет, да?
Или как?
И ещё такой вопрос.
Если я, допустим, сатанист по причине того, что о плохих деяниях бога написано в Библии, а плохих деяниях сатаны в Библии не написано, то почему у меня не так всë плохо в жизни?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Идиотизм специальной теории относительности можно показать следующим образом.
Корабль движется относительно Земли равномерно и прямолинейно.
Допустим, что у нас 10-кратное замедление времени.
Тогда относительно Земли если на Земле прошло 20 лет, то на корабле прошло 2 года. Если на Земле прошло 200 лет, то на корабле прошло 20 лет.
Но относительно корабля если на корабле прошло 20 лет, то на Земле прошло 2 года.
И вот что получается.
На корабле прошло 20 лет, а на Земле 2 года, то есть человек постарел всего на 2 года, а также на Земле прошло 200 лет, то есть человек уже умер, так как люди столько не живут.
В итоге на корабле прошло 20 лет, а на Земле человек жив (постарел на 2 года) и мертв (прошло 200 лет).
Идиотизм Эйнштейна, Лоренца, Фейнмана, Хокинга и тысяч других сторонников релятивизма налицо.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@robocrafterart7730 Идиотизм СТО заключается в том, что согласно СТО получается, что часы А идут медленнее, чем часы В в то время, как часы В идут медленнее, чем часы А.
То есть это равносильно утверждению о том, что часы А идут быстрее и медленнее, чем часы В. А часы В, соответственно, идут быстрее и медленее, чем часы А.
Эйнштейн явно жёстко затупил. 😁
Насчёт убитого дедушки можно сказать, что парадоксов никаких не будет. Но не потому, что якобы появляется новая реальность, что является тоже бредом, а потому, что перемещение во времени невозможно даже чисто теоретически.
Время это не пространство, чтобы в нём можно было перемещаться или путешествовать. Есть принципиальное отличие пространства от времени.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@МаксимИмамалиев-е4г Эти идиоты релятивисты утверждают, что время замедляется потому, что гипотенуза длиннее, чем катет. Якобы свету нужно больше времени, чтобы пройти траектории по гипотенузе. Только они не учли, что кажущаяся траектория вспышки света для движущегося наблюдателя может быть и катетом, а для неподвижного наблюдателя гипотенузой. А в таком случае по их чудо логике, время в движущейся ИСО идет быстрее, а не медленнее.
К тому же, имея одинаковые расстояния и одинаковую скорость света имеем одинаковое время распространения вспышки света.
Тысячи учёных не додумались до таких простых элементарных вещей. То есть Эйнштейн, Лоренц, Хокинг и тысячи релятивистов это вообще не учёные, а конченые дегенераты, раз совершили такие элементарные ошибки в логике и математике. Но был один, кто сначала был конченым релятивистом, а потом , когда вышел на пенсию, был противником этой теории. Но и его я тоже умнее. Потому, что когда я догнал, что утверждает специальная теория относительности я сразу понял, что специальная теория относительности противоречит логике.
Если не понял о чём я, то могу дать ссылку на видео длительностью 7 минут, если тебе не жалко уделить столько времени.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сергей Куликов Это как раз ты чего-то недопонимаешь. Вообще-то я изначально начал говорить о том, что если, допустим, поезд движется относительно человека, стоящего на станции, то это также и означает, что этот человек движется относительно поезда. И здесь возникает вопрос, почему именно у поезда замедляется время?
Если ты говоришь о том, что это потому, что поезд ускорялся, то это полный бред, если даже не идиотизм. Потому, что мы говорим о текущем состоянии, когда ни поезд, ни человек не ускоряются. То есть если время замедляется у того, кто имеет ускорение, то у кого оно замедляется, если ни у кого на данный момент нет ускорения?
То есть имеем два промежутка времени. А именно, первый промежуток времени, когда кто-то ускоряется, и второй - когда никто не ускоряется. Ты сказал, что когда кто-то ускоряется, у того и замедляется время. Потом, в тот момент, когда никакого ускорения ни у кого не происходит, время замедляется у того, кто обладал в прошлом ускорением. Так что ли?))))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Igor Brilevich Каждый из поездов движется относительно друг друга быстрее, чем относительно Земли.
Так почему же тогда у них время относительно друг друга не замедляется? Согласно фактору Лоренца, чем выше скорость, тем и замедление времени значительнее. У поездов скорость относительно друг друга выше, чем относительно человека, стоящего на станции.
Есть еще маленькая такая задачка.
Допустим, космический корабль А движется равномерно и прямолинейно относительно Земли с определенной скоростью при которой время замедляется в 2 раза (хотя это тупость, ну, хорошо, допустим). В том же самом направлении космический корабль В движется с той же скоростью, что и косм. корабль А, но относительно космического корабля А. Во сколько раз у него будет при этом замедлиться время по отношению к космическому кораблю А и по отношению к Земле?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@elak7312 Ошибаешься. Я с Чирцовым общался на эту тему.
Он вроде как слился уже, не ответив на вопрос, который мог бы задать ему обычный старшеклассник. 😀
Он там привел аналогию, исходя из которой можно заключить, что человек даже не понимает, что данная его аналогия не подходит в данном случае, на что я ему указал.
Я и с другими апологетами СТО общался.
Вот и тебе могу задать простой вопрос.
Представим, что космический корабль движется относительно Земли равномерно и прямолинейно с околосветовой скоростью. Время на корабле будет идти:
1. Медленнее, чем на Земле?
2. Быстрее, чем на Земле?
3. Точно так же, как и на Земле?
Давай, гений, ответь мне😀
1
-
@elak7312 Сантиметр это единица измерения длины. А длина объекта при движении не изменяется, так же как и время.
Вот тебе простейшее опровержение СТО.
Если найдёшь ошибку в этом опровержении, то укажи на нее, окей? 😀
Имеем две инерциальные системы отсчёта: космический корабль, движущийся относительно Земли равномерно и прямолинейно с околосветовой скоростью и Землю.
На космическом корабле находится Петя, а на Земле Вася.
Имеем 3 возможных варианта исхода событий:
1. Вася стареет быстрее, чем Петя.
2. Вася стареет медленнее, чем Петя.
3. Они стареют одинаково.
Первые два варианта отпадают, так как обе инерциальные системы отсчёта полностью равноправны. То есть нет никаких причин для того, чтобы кто-то из них старел медленнее или быстрее, чем другой.
Остается 3 вариант, что в свою очередь полностью исключает состоятельность СТО.
Давай, найди ошибку в моих рассуждениях, гений. 🤣
А я тебе потом приведу нелепую и неуместную аналогию, которую привел в своих рассуждениях Чирцов. И задам тебе вопрос по какой причине его аналогию нельзя считать уместной. 😂
1
-
@elak7312 А что тогда означают преобразования Лоренца
t'=t/sqrt(1-v²/c²)
l'=l/sqrt(1-v²/c²)?🤣
А если нет никакого замедления времени, то что там насчет эксперимента Хафеле-Китинга, умник? 🤣
А как насчёт парадокса близнецов, согласно которому один из близнецов становится моложе другого? 😂
Кстати, я не считаю себя слишком умным. Это просто апологеты специальной теории относительности чрезмерно тупые. Я бы даже сказал конченые дегенераты.🤣
А такие, как Стивен Хокинг, это не учёные, а, действительно, конченые дегенераты.
Я читал его книги, я знаю о чем говорю.
1
-
1
-
@elak7312 Дело в том, что если Эйнштейн понимал, что СТО это идиотизм и просто троллил всех этой безумной теорией, то как раз он сам и считал учёных идиотами.
Согласен ли ты с тем, что если длина где-то уменьшается по сравнению с длиной в месте, где находишься ты, то это означает, что в месте, где находишься ты, длина становится больше по сравнению с длиной в месте, где она уменьшается?
Это можно выразить так:
Если L' < L, то L > L'.
Ты согласен с этим?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
zservice72 Какая ересь про ВТО? Экономика тогда почему падает при высоких ценах на нефть, не подскажешь? И ещё скажи какие знаешь методы борьбы с коррупцией и почему у нас эти меры не предпринимаются? Вот когда ты ответишь на эти вопросы более менее рационально, я тебе назову имя того политика который, можно сказать, победил коррупцию.
Тут даже не столь важно какая коррупция в Китае. А важно то, что если бы они не казнили публично коррупционеров, то Китая наверно уже не было бы как государства. Потому, что эти казни всё равно влияют на ситуацию с коррупцией в целом. И если бы у нас такие казни проводились, то, поверь, воровства было бы намного меньше.
1
-
zservice72 Ну, и зачем ты мне свою жизнь тут расписал? Здесь одного примера достаточно упомянуть, чтобы понять, что коррупция запредельная. Это Лужков, сваливший с миллиардами, и его жена кстати тоже. :)
Я так и понял, что ты некомпетентентен в этих вопросах. Видишь ли в чём дело? Как только Россия ратифицировала документ о вступлении в ВТО, который даже на русский язык не был переведен, так экономика сразу и повалилась. Потому, что на кабальных условиях Россия его ратифицировала. Россия совершила ошибку такую же, как Украина, Молдавия и Киргизия.
Языками я интересуюсь просто ради интереса
Теперь насчет цен на нефть. Если цена на нефть опустится до 70 долларов за баррель по марке BRENT, и будет оставаться такой достаточно долго, то это будет крах для России. Потому, что других источников пополнения бюджета просто нет. А что потом последует, знаешь? Я имею в виду что будет с рублём, варианты какие-нибудь? И последствия каждого из вариантов назови, если сможешь. Если ты такой компетентный прям, то ответь хотя бы на эти вопросы :)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сергей Полем А никто и не говорит, что коррупцию можно полностью искоренить? Речь идёт о масштабах коррупции. А в России она просто зашкаливает. Я же говорю, если кто не знает методов борьбы с коррупцией, то пусть сюда вообще не лезут в дискуссию. Лужкова помнишь? Где он теперь? Не в тюряге, правда? Это означает, что коррупция это просто стратегия развития государства. С такой стратегией государство долго существовать не может. Другой яркий пример это покупка медицинских дипломов. Вот когда твоего ребенка такие псевдоврачи начнут лечить, а потом сделают из него инвалида, или из тебя самого, или даже убьют, то ты на коррупцию взглянешь совершенно под другим ракурсом. Но проблема не только в коррупции. Проблема у нас ещё и с монополизмом и с центробанком. А кто назначил главу ЦБ? Именно Путин. Поэтому наиболее вероятно, что Россия это будущая Нигерия.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сергей Сусляев То есть получается, что даже зарплата у них в 6 раз меньше, а не в 7. ))) Но ведь в стоимость 1 км пути входит и стоимость материалов, и другой высокотехнологичной продукции. Поэтому в 3, ну пусть в 4 раза дороже будет, но никак не в 7. Я же тебе говорю, что они её построили по самым последним передовым технологиям. А у нас железка там обычная. Там поезд даже со скоростью 200 км/ч не будет ходить. А Сусляев, лошок, будет ездить на обычных засранных поездах и боготворить тех, кто ему такие поезда предоставил.
Кстати, комитет по промышленности признал проект по бюджету абсолютным провалом и деградацией. А Сусляев Сережа будет продолжать молиться на это правительство, которое одобрило этот проект. Я же говорю, нынешнему правительству нужно таких зомбированных лохов побольше, как Сережа Сусляев.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сергей Сусляев 1 кв. метр стоимостью 10 тыс. долларов асфальта это ничем не подкрепленное обвинение? Твоя область развивается? А ты узнай сколько это развитие стоит и какие там откаты. Составил мой психопортрет по соц. сетям? Я В ШОКЕ!!! Ну, ты явно меня поражаешь просто. Но больше всего меня поразил твой переход на личность. Это тоже самое, что я бы сказал, что твоя жена и твой ребенок дегенераты потому, что их муж и папочка просто зомбированный олень. А потом бы ещё добавил, что ты себя успокаиваешь тем, что все в России хорошо потому, что жена тебе изменяет, а ребенок просто умственно отсталый.
Но я на самом деле конечно так не считаю потому, что я не знаю их вообще, и потому, что не стоит опускаться до уровня Сережи Сусляева.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Кристал Яготин Вообще-то Крым вам подарил Хрущев в 1954 году. Крым был российской территорией. И навряд ли он к вам вернётся. Потому, что плохо у вас там всё. И майдан у вас ещё может повториться. Вообще не понимаю вас. Я бы например сильно удивился, как это русские люди в Крыму не захотели присоединится к России. Ну, сам подумай, если в России порядок, а в Украине полный бордак, то как они останутся в составе Украины. Я так понимаю вас там хорошо обрабытывают ваши украинские СМИ. Теперь то, что касается януковича. Я бы на его месте разогнал этот майдан в зародыше ещё. Об него конечно может и надо вытирать ноги смело, но он видимо понял, что Украина Европе не нужна. А вы этого понять не можете. Вообще, у вас этой осенью может начаться голод в силу отсутствия денег.
1
-
Кристал Яготин Я тебя понял. Референдум был абсолютно нелегитимным. Крымчанам было наплевать на хаос в стране, на крайне низкий уровень жизни. Они не желали расставаться с ВЕЛИКОЙ и МОГУЧЕЙ УКРАИНОЙ. И они были против присоединения к России несмотря на то, что их большинство русских там. А чтобы большинство проголосовало за присоединение к России, он просто ввёл войска в Крым и приказал им заставлять население голосовать за присоединение к России под страхом смерти. Скорее всего так и было. А нам потом показывали по телеку, что они рады и праздновали присоединение. Только это был лишь спектакль на самом деле, для того, чтобы показать, что всё очень хорошо и прекрасно. Пригласили туда обычную российскую массовку из тысячи людей и заплатили им, чтобы они сыграли празднование. А ещё подкупили западных наблюдателей, чтобы они подтвердили легитимность референдума. Я так подумал, если нас так здесь дезинформируют, а у вас там СМИ отражают только саму действительность, да ещё к тому же у вас будет европейский уровень жизни, то не остаётся абсолютно никаких сомнений, что надо уже точно переезжать жить в Украину.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
***** У тебя логика просто потрясающая.)))
Значит жизнь не могла возникнуть сама по себе, а то, что создало эту жизнь, то есть бог, который ещё более сложный, чем жизнь на Земле, и вся Вселенная в целом, могло быть само по себе, да?)))
То есть у тебя более сложное может существовать само по себе, чем менее сложное, да?)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
***** Видишь ли в чем дело?
Дело в том, что если бы Бог был хотя бы таким же по сложности как все то, что ты только что описал, то твои слова о невозможности появления глаза, мозга и т.д. имели бы смысл. Но поскольку это не так, то получается, что ты противоречишь самому себе.
Другими словами, у тебя получается, что появление более сложного гораздо более вероятнее, чем появление менее сложного. Это твоя колоссальная ошибка.
Либо ты должен верить в то, что самого бога тоже кто-то создал.
Ты веришь в то, что твой бог тоже создан кем-то?)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Денис Терехов Не надо никаких теорий.))) Устройство Вселенной является сложным.
Только вот устройство создателя этой Вселенной ещё сложнее. Отсюда, по твоей логике, у твоего бога тоже должен быть создатель. Ну, и соответственно вопрос такой возникает: твоего бога тоже создали, да?)))
Нет, человек не является этим "творением". Ибо бог может в любое время сделать с ним все, что угодно.
Ещё такой вопрос. Если бог знает все то, что произойдёт с конкретным человеком в будущем, и он знает куда этот человек попадёт - в ад или в рай, то какой смысл тогда вообще жить этому человеку?
Ну, это касается всего человечества вообще-то.
Другими словами, зачем вообще бог создал людей?))))
Кстати, тот факт, что бог знает будущее каждого человека, тоже не может делать человека тем "творением", на которое бог не может повлиять.))))
И ещё. Если бог создал дьявола, то сам бог и является источником зла, не так ли?)))
1
-
Денис Терехов Это именно по твоей логике у бога должен быть создатель.
Ты же утверждаешь, что у Вселенной должен быть создатель потому, что Вселенная слишком сложная. Но бог ещё сложнее Вселенной. Значит по твоей логике у твоего же бога должен быть создатель.
А если твоего бога никто не создавал, то и Вселенная тогда тоже может существовать без всякого бога. Ты уж определись как-нибудь.)))
Насчёт "творения" ты явно логику не уловил. Перечитай внимательно то, что я написал.)))))
Если бог является источником зла, то тогда зачем вообще верить в такого бога?
Это все равно, что я тебя столкну с обрыва, потом ты зацепишься за что-нибудь, я тебе подам руку, затем затащу тебя обратно, а потом ты же мне и спасибо еще скажешь.))))
Короче, ты веришь в такую ахинею и абсурд, что просто смешно.)))))
1
-
Денис Терехов Ты что, невменяемый совсем?)))
Я привел пример с обрывом только для того, чтобы показать, что вам бог делает зло, а потом добро. И вы его потом благодарите.)))
Тут не принципиально, обрыв или не обрыв, ты или не ты.)))
Ты мне так и не написал причину, по которой Вселенная не может существовать без бога.))))
Теория эволюции верна только потому, что другой альтернативы нет. Твой бог, как мы видим, не может быть альтернативой.
Кстати, протодиакон РПЦ Кураев сам является сторонником эволюции. Он сам считает, что человек произошёл от приматов.
Ты хотя бы в курсе, что в библии очень много несогласуемых между собой противоречий?)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Денис Терехов Инженер как бы Бог получается. Но ты веришь в то, что этот инженер создан богом. Значит по твоей же аналогии бог тоже создан кем-то. Ты уж определись как-нибудь.)))
Почему глупо верить в то, что у творца есть творец, но не глупо верить в то, что у Вселенной обязательно должен быть творец?
Возьмём, например, человеческий глаз. Это очень сложный орган. На первый взгляд кажется, что у глаза (я уже не говорю о человеке в целом) обязательно должен быть создатель. Ну, это в силу его очень сложного строения. Но логика подсказывает нам, что сам этот создатель в таком случае тоже должен быть кем-то создан. Именно по причине того, что строение создателя (бога) еще намного более сложное, мы, исходя из предыдущих соображений, приходим к тому, что у бога тоже обязательно должен быть создатель. А у того создателя ещё один создатель.
Возникает такой вопрос. Если ты считаешь, что идея создателя создателя является бредовой и абсурдной, тогда зачем ты приводишь аргумент "обязательного существования создателя чего-либо сложного"?
Просто именно этот аргумент и приводит к тому, что ты считаешь нелепым, абсурдным и бредовым.
Ты видимо не понял. Я имел в виду, что если человек считает правильным убийство человека в силу того, что ему внушил Барагинда, то думал ли бы ты сам, что он поступает правильно, убивая людей?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
ZAWERZAW Ну, вот прям они так всех украинцев возьмут на работу. А они своих куда девать будут? Выкинут на произвол судьбы? Тогда это уже получается они сами себе майдан устроят. Пусть лучше чужие украинцы будут страдать, чем их люди будут недовольны, а потом ещё и революцию устроят им же. Тем более, чем дальше неприятности от них в географическом плане, тем лучше будет для них. Они там не настолько тупые, чтобы у себя допустить то же самое, что и на Украине сейчас творится. По-моему это всё элементарно. Так что вы абсолютно им не нужны. Украина вообще сейчас играет роль разменной монеты между западом и Россией. Они вам устроили все эти неприятности, чтобы досадить России. А вы же к ним и проситесь в гости. Ещё Бисмарк в своё время сказал, что чтобы победить Россию, нужно поссорить Украину, Беларусь и Россию. Что они и делают сейчас. А вы тупо ведётесь на это. Мне вас, украинцев, жаль просто!!!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
ZAWERZAW Наоборот, большинство как раз за присоединение. Я общался с одной жительницей Симферополя. Она сказала, что они там просто мечтали о присоединении к России. А одна сказала, что они там лучше будут хлеб водой запивать, но назад в Украину они не вернутся. Крымчане вынудили его тем, что провели референдум и, тем самым, попросили их присоединить к России. А Россия не могла просто отказать им в присоединении, так как это было бы предательство своих же. Поэтому он не смог им отказать. А один экономист сказал, что юг и восток тоже рано или поздно присоединятся к России на основании референдума. Он даже причину этого назвал. И это будет вне зависимости от того, захочет это российское руководство или нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
ZAWERZAW Поскольку не было факта импичмента, и Янукович не подавал в отставку, то турчинов не законный ио президента. Ты не видел референдум. А поскольку там большинство русских и нет митингующих сейчас, а также в стране политический и экономический кризис, то логично предположить, что референдум прошёл вполне легально и нормально. Я же тебе говорю, не смотри украинские телеканалы по поводу происходящего в Украине. Там один житель Украины сказал, что информация от укр. СМИ такая же как от российских, только с точностью до наоборот. Я видел видеоролик где Порошенко заплатил массовке, чтобы те выступили против референдума в Крыму. Если у вас там эти придурки всеми силами пытаются удержать власть, то совершенно неудивительно, что они вам дают ложную информацию. В истории таких случаев хоть отбавляй. А у нас в России всё спокойно в отличие от вас. Я думаю ты должен это понимать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
ZAWERZAW Я вот только что ещё узнал, что там радовались по поводу присоединения Крыма к России. Мне написал человек, у которого там родственники живут. Тем более зачем Путину территория, в которой будет на высоком уровне социальная напряженность? Ему эти проблемы не нужны просто. А вот что написали ещё мне: "Мля.....Это просто как Новый год)))) Подарок судьбы! Конечно рады! Народ идя на референдум во время дождя , шел, улыбался, и все друг друга с праздником поздравляли!!! Это было нечто...Я сам был в а№уе от того , что видел))) Народ , как один поднялся... " ( просто всё скопировал). Так что не неси чушь такую, как-будто у тебя паранойя. Я думаю, если в нашем руководстве не полные идиоты, то потом ты сам убедишься, что в Крыму всё нормально. Кстати, а ты в курсе, что Украина теперь будет платить за газ высокую цену 485 долларов за 1 тыс. кубометров, вместо 270 в прошлом году? Вам это уже не по карману будет. Всё-таки и эту власть сметут эти придурки из правого сектора.
1
-
ZAWERZAW Ну, конечно не радовались. Их просто бесят россияне. Лучше быть в составе Украины, где нет никакой нищеты, беспредела, где осели добрые люди из правого сектора, где даже гражданской войной не пахнет, где будет процветание экономики и интенсивный подъем благосостояния и уровня жизни такие, что по сравнению с Украиной западная Европа будет просто второй Африкой. А нам тут показали просто массовку из тысячей актёров, которые потом праздновали и пели гимн России. Им даже плевать на то, что они себя к русским относят. Да, я согласен с тобой, что их просто там захватили. А тем, кто сейчас требуют референдум провести в восточной Украине просто заплатили, чтобы они сделали то, что сделали. Вот с такой железной логикой и находятся у власти сейчас такие умнейшие люди как Яценюк, Турчинов, Порошенко, Тимошенко. Я вам так завидую. Я даже сейчас уже решил стать гражданином этой ВЕЛИКОЙ и МОГУЧЕЙ СТРАНЫ как УКРАИНА. И чем быстрее я это сделаю, тем лучше.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Сергей Казаков Вот я как раз этот абсурд в СТО уже понял несколько лет назад.
Так я и утверждаю, что это абсурд потому, что это означает, что человек А старше и моложе человека В. То есть с точки зрения человека А он, то есть человек А, старше человека В, но с точки зрения человека В человек А моложе, человека В.
Просто у вас, релятивистов, видимо, нет элементарного понимания, что тот факт, кто кого старше, не зависит от чего-либо, в том числе от систем отсчёта, точек зрения и т. д.
Так понятнее?😀
А еще такой вопрос.
Ускорение это абсолютная величина, или относительная как и скорость?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Сергей Казаков А разве у меня, стоящего на станции, ускорение не равно нулю?
Допустим, что им обоим по 10 лет когда корабль вдали от Земли. Корабль летит к Земле с околосветовой скоростью равномерно и прямолинейно. Допустим, что к моменту пролёта корабля возле Земли по собственному времени Земли прошло 70 лет и они обмениваются фотографиями
Тот, кто в корабле, не может отправить фотографию, на которой он будет выглядеть моложе или старше, правильно? По фото они поймут, что они одного возраста несмотря на то, что время замедлилось по выражению преобразования Лоренца, допустим, в 1000 раз.
1
-
1
-
@Сергей Казаков Вы в своем уме?
По-вашему не может быть такого, чтобы на корабле и на Земле нашлось два человека одного возраста? Или вас число 10 смущает? Ну, давайте тогда по 5 лет им пусть будет 🤣
Зачем сюда бога приплели? Я атеист. 😅
Дело в том, что им не надо даже знать про их начальный возраст друг друга. Их знание или незнание о возрасте друг друга никак не повлияет на то, какого возраста будет каждый из них в итоге.
Во-вторых, почему они никак не смогут выяснить, что в какой-то момент времени им по 10 лет?
Что за бред?😊
Деградация релятивистов заключается в том, что они думают, что вопрос о том, кто из двух человек становится старше, является бессмысленным.
Вот здесь Эйнштейн, Лоренц и тысячи других псевдоученых явно деградировали.
Я просто давно заинтересован этим вопросом. Когда в школе учился, я думал, что кто движется с околосветовой скоростью у того время и замедляется. А потом до меня дошло, что имеем полную симметрию в равноправности систем отсчёта. Значит ни у кого время замеляться не может. Иначе необходимо объяснить причину замедления времени.
А потом выяснил, что замедление времени происходит обоюдно.
А это тр же самое, что и обоюдный обгон автомобилей.
Вы можете представить ситуацию когда мотоцикл обгоняет автомобиль пока автомобиль обгоняет мотоцикл? Нет?
Ну, и здесь абсолютно то же самое.
Вам там в ВУЗе сказали про обоюдное замедление времени, а вы и поверили на слово. Хотя даже ребенок поймёт, что это идиотизм. 🤣
1
-
@Сергей Казаков Это всё с неинерциальными системами отсчёта. А в моем случае имеем две ИСО. В моем случае всё намного проще.😊
Корабль движется относительно Земли равномерно и прямолинейно с околосветовой скоростью.
1. Могут ли на Земле узнать из сообщения с корабля, что на корабле есть человек такого же возраста, что и на Земле?
2. Могут ли они отправить через некоторое время (допустим через несколько лет, когда корабль пролетает возле Земли) друг другу сообщения, в одном из которых с Земли будет передано кораблю о том, что в какой-то момент времени они были одного возраста и текущий возраст на момент отправки сообщения, а из сообщения с корабля, соответственно, о текущем возрасте того, кто на корабле?
3. Если всё это возможно, то что они выяснят из этих сообщений о пройденном у них времени? 😊
1
-
@Сергей Казаков Как это нет обоюдного замедления времени, если с точки зрения станции замедляется время в вагоне, а с точки зрения вагона время замедляется на станции?
На вопрос о том, кто будет в итоге старше, а кто моложе, вы не ответили, как и все кому я задавал этот вопрос.
СТО сама себя опровергает по сути на основе логики. Эйнштейн, Лоренц и другие псевдоученые просто забыли о том, что замедление и ускорение времени это два взаимоисключающих явления. Но даже ребёнку это понятно.
Следовательно Эйнштейн, Лоренц и другие псевдоученые просто позорище для всего человечества.
Кстати, вывод фактор-лоренца, когда объясняют, что свет идёт по гипотенузе для неподвижного наблюдателя, и, следовательно, время идёт медленнее из-за того, что гипотенуза длиннее катета, тоже является идиотизмом. А вы знаете почему? 😊
1
-
1
-
@Сергей Казаков Замедление времени означает, что все процессы идут медленнее. Это значит, что и процесс старения человека происходит медленнее.
Если нам говорят, что в вагоне время идет медленнее, чем на станции, то это значит, что человек там стареет медленнее, чем на станции. Но нам также говорят, что на станции время идёт медленнее, чем в вагоне. То есть человек, стоящий на станции, стареет медленнее, чем в вагоне. Отсюда вывод, что человек в вагоне стареет медленнее и быстрее, чем человек на станции. А на станции человек стареет медленнее и быстрее, чем на станции.
Если есть ошибка в моих рассуждениях, то где? 😊
Если, допустим, корабль движется относительно Земли равноускоренно, то как так получается, что у корабля ускорение равно нулю, а у Земли есть ускорение? 😊
Набрите в ютюбе "Специальная теория относительности феномен замедления времени" на канале Павел Шестопалов. Там за 7-8 минут объясняют как аыводится лоренц-фактор. Там есть ошибка? 😊
1
-
1
-
@Сергей Казаков Если у нас, допустим, два корабля, один из которых движется с ускорением, то нельзя утверждать, что относительно этого корабля с ускорением другой корабль движется с ускорением, а тот без ускорения. Разве это не очевидно? 😊
Допустим, что в некоторый момент времени на каком-то расстоянии от Земли у нас два человека одного возраста, один из которых на корабле, а другой на Земле. Потом корабль пролетает мимо Земли и они из сообщений, посланных друг другу могут выяснить, либо кто кого старше, либо также одного возраста. Правильно?
1
-
1
-
1
-
1
-
@Сергей Казаков Поезд движется с ускорением, поэтому он и является неинерциальной системой отсчёта. А перрон, если он обладает ускорением относительно поезда, как вы сказали, тоже является неинерциальной системой отсчёта, правильно?
Замедляется ли время на Земле с точки зрения корабля, который движется относительно Земли равномерно и прямолинейно?
Математической ошибки конечно у Шестопалова нет. Но дело в том, что на основании подобных рассуждений можно прийти к выводу о том, что в движущейся ИСО время идёт не медленнее, как утверждает СТО, а быстрее. Для этого нужно просто, чтобы луч света шёл под углом в ту же сторону, куда движется поезд. Таким образом с точки зрения поезда луч будет уже не гипотенузой, а катетом.
Это уже будет математическое опровержение СТО. 😅
Любой школьник может додуматься до такого простого опровержения СТО. 😀
1
-
@Сергей Казаков Если ИСО обладает скоростью, то невозможно определить внутри закрытой ИСО, движется данная ИСО, или нет. Но если ИСО начинает ускоряться, то она уже становится НИСО, и это можно определить в этой закрытой НИСО. Поэтому ускорение абсолютно.
Что значит не надо понимать так широко? Всё просто, если время в ИСО В идёт медленнее, чем в ИСО А, то это значит, что все процессы в ИСО В по сравнению с ИСО А идут медленнее, в том числе и старение человека.
То есть СТО утверждает, что в корабле с точки зрения Земли человек будет моложе человека на Земле. А с точки зрения корабля человек на Земле будет моложе человека на корабле. Вот это и есть идиотизм.
Вы видимо не поняли то, что я имею в виду. Поскольку ct' длиннее, чем ct, то свету нужно больше времени, чтобы свет достиг пола. И поэтому, как утверждает СТО, время замедляется. Но если ct' будет короче, чем ct, то согласно такой же логике, время в таком случае не замедляется, а идёт быстрее.
Неужели это так трудно понять? 😊
1
-
1
-
@Сергей Казаков На НИСО действует сила, значит у неё есть ускорение. Соответственно в ней не выполняется 1 закон Ньютона.
На ИСО же сила не действует, значит нет усктрения. Поэтому закон Ньютона выполняется.
Это так тяжело понять?
Представьте, что вы кинули в водоём монетку. Вы не знаете что там выпало, орёл или решка. Но вы точно знаете, что там либо орёл, либо решка.
Здесь примерно так же.
Мы не знаем сколько времени прошло у близнецов, но мы точно знаем, что либо близнец на Земле стал старше путешественника, либо путешественник стал старше того, кто на Земле, либо они остались того же возраста.
Правильно? 😊
Я вам пытаюсь объяснить, что е получится лоренц-фактор, если угол падения луча не будет вертикальным, а вы, видимо, этого не понимаете.
Объясняю ещё раз. У нас равнобедренный треугольник со сторонами ct, ct' и vt'. Отсюда у нас не получается t'=t/(1-v²/c²)½, а у нас получается t'=t. Это просто жуткий позор учёных, раз они такой простой несостыковки не заметили.
Если бы у нас было устройство, позволяющее видеть, что происходит в корабле, то если бы мы посмотрели на то, что происходит в корабле, то увидели бы что все процессы там идут медленнее. А если бы они с корабля посмотрели на Землю, то увидели, что у нас на Земле всё замедлилось. Именно это и утверждает СТО. А это и есть идиотизм, о котором я всем говорю уже несколько лет.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Сергей Казаков Вот здесь становится всё интереснее. 😊
Если два человека не одного возраста, и у них не разный возраст, то тогда как по-вашему у них возрасты соотносятся?
Это ведь тоже самое, как если бы вам сказали, что ваш сосед живёт не на одном этаже с вами, но также вы и на разных этажах не живёте.
Или монетка упала в воду ни решком к верху, ни орлом к верху. 😀
В фильме сказали, что если бы мы могли видеть, что у них происходит в корабле, то мы бы видели, что у них все процессы замедлились. А если бы они посмотрели на то, что происходит на Земле, то они увидели бы, что у нас на Земле все процессы замедлились.
А вы сказали, что СТО этого не утверждает. 😄
В данной точке движущейся ИСО все процессы идут медленнее, чем в покоящейся. В выражении для времени стоит лоренц-фактор. И это для любой точки. Нет такого, чтобы в какой-то точки время шло медленнее в разрез с лоренц-фактором.
Вы это понимаете?
1
-
@Сергей Казаков А как возрасты у двух человек соотносятся, если они и не разные, и не одинаковые?😂
Хотел бы узнать ответ на этот вопрос сначала, прежде чем ссылку дать.
Поймите, ну, просто зверски интересно.
Просто я считаю, что если задать этот вопрос человеку, которого не выпускать из камеры до тех пор, пока он на него не ответит, то я думаю, что можно считать, что он там будет сидеть пожизненно.
1
-
1
-
@Сергей Казаков А почему такие рассуждения некорректны, если именно это и утверждает СТО? Наверно потому, что логика отказывается это принимать, да? Не может ведь один человек стареть быстрее и медленнее, чем другой человек, пусть даже с разных точек зрения, как утверждает СТО, правильно? 😊
Как бы вы ни измеряли возраст двух человек, в любом случае будет в любой момент времени либо они одного возраста, либо один из них старше другого.
Почему вам такая простая истина непостижима? 😊
А в фильме имеется в виду, что все процессы относительно поезда на станции идут медленнее, а относительно станции все процессы идут медленнее в вагоне. То есть время в поезде идёт быстрее и медленее, чем на станции, а на станции время идёт быстрее и медленее, чем в поезде.
Вот это и есть идиотизм. 😄
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Сергей Казаков Сразу возникает два вопроса.
1. Как тот факт, что они одного возраста, зависит от того, знаем мы о том, что у них один возраст, или нет? Другими словами, могут ли они быть одного возраста в независимости от того, знает ли кто-нибудь об этом во Вселенной, или нет? 😊
2. Вы всерьёз полагаете, что человек на Земле не может в принципе узнать, что он одного возраста с человеком на корабле, пусть даже с конечной скоростью света?
1
-
1
-
1
-
@Сергей Казаков Я вам про то видео скажу обязательно.
Просто хотелось бы кое-чего уточнить.
Если эти два человека обменяются фотографиями когда корабль будет пролетать мимо Земли, то что в таком случае они получат друг от друга? Человек на корабле получит фото, на котором он увидит, что тот на Земле либо старше его, либо моложе, либо одного возраста, правильно? 😅
Они ведь не могут получить друг от друга фото из которых они узнают, что они старше или моложе друг друга, правильно? 😄
Просто сосредоточтесь и хорошо подумайте над этим.😊
А тот ученый отличался от других противников СТО тем, что он сначала написал две книги по СТО, был сам авторитетом в области СТО, а потом стал ярым противником этой деградации под названием СТО. Я сам недавно только узнал об этом ученом. 😀
Да, я считаю, что я умнее, чем все эти тысячи сторонников СТО. Умнее Эйнштейна, Лоренца, Хокинга, Фейнмана и других сторонников СТО. И нисколько не стесняюсь этого. Потому, что я уже против СТО много чего накопал. Доказательство - это мой аргумент в этом комментарии. Либо старше, либо моложе, либо одного возраста. Они не могут получить друг от друга фото из которых они узнают, что они старше или моложе друг друга. 😄
Также я привёл и математическое опровержение СТО.
Есть еще одна вещь в СТО, которая противоречит логике.
Это то, что если корабль А движется относительно Земли и у него время замедляется в 2 раза, а у корабля В время замедляется тоже в 2 раза относительно корабля А, то по отношению к Земле у корабля В время не замедляется в 4 раза. И это тоже бред, который, видимо, тоже был упущен из внимания.😊
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@pychik.s Они не обманули весь мир. Это просто весь мир идиоты. Точнее не все в мире идиоты, а только те, кто уверовал в состоятельность СТО.
Объясняю. Согласно СТО, если произошло событие А до того, как произошло событие В, то могут существовать системы отсчёта относительно которых, сначала произошло событие В, а потом событие А.
Но ведь даже идиоту понятно, что такое невозможно в принципе. Соответственно, Эйнштейн тупее идиота.
Вообще-то, официально GPS это не только ОТО, но и СТО. Учи матчасть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@interstellarv0id Там же где и нобелевская премия того учёного, который сначала уверовал в СТО и даже книгу написал по СТО. Но выйдя на пенсию, осознал, что СТО противоречит элементарной логике и написал другую книгу, критикующую СТО.
Время в одной системе отсчёта не может идти медленнее и быстрее, чем в другой системе отсчёта в зависимости от системы отсчёта.
Тот кто не понимает таких простыз вещей, а это Эйнштейн, Лоренц, Хокинг, Фейнман, Борн и другие псевдоученые, просто конченые дегегераты, я считаю.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@toxicowl5399 Время в движущейся ИСО, согласно СТО, идёт медленнее, чем в неподвижной. Поэтому если корабль принять за неподвижную ИСО, то время идёт быстрее на корабле, чем на Земле. Если корабль принять за движущуюся ИСО, то время на корабле идёт медленнее, чем на Земле.
То есть если на корабле, допустим, прошло 20 лет, то при 10-кратном замедлении времени на Земле прошло 2 года и 200 лет в зависимости от того, что мы считаем движущейся ИСО, а что неподвижной. То есть человек в корабле постарел на 20 лет, а человек на Земле постарел на 2 года и уже умер по причине того, что 200 лет никто не живёт.
Вот так и обстоит дело в идиотизме под названием специальная теория относительности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИдизаБелымКроликом-ъ8л Время это не 4-е измерение. Время это время.
Концепция пространства-времени Минковского это абсолютная бредятина.
Вот тебе аналогия того, что утверждает специальная теория относительности.
Если на улице холоднее, чем в помещении, то это значит, что в помещении теплее, чем на улице. Это воспринимается нормально у здоровых на голову людей.
А вот что предложил Эйнштейн, и продолжают развивать современные идиоты.
Если на улице холоднее для того, кто находится в помещении, то для того, кто находится на улице, в помещении холоднее, чем на улице.
Это просто аналогия.
Эйнштейн начал этот идиотизм, а потом различные Хокинги ни то, что не стали критиковать эйнштейновский идиотизм, но и продолжили этот идиотизм.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@akeem2983 Приведу здесь простейшее опровержение СТО. А вы попробуйте найти ошибку в рассуждениях, если она есть. Чирцов, например, так и не указал на ошибку.
Имеем две инерциальные системы отсчёта А и В.
Допустим, это Земля и космический корабль.
Теоретически есть три возможных варианта.
1. Время на корабле идет медленнее, чем на Земле.
2. Время на корабле идёт быстрее, чем на Земле.
3. Время на корабле и на Земле идёт одинаково.
Первые два варианта отпадают по причине того, что обе ИСО являются полностью равноправными. То есть невозможно указать на причину по которой бы время на корабле и на Земле шло по-разному.
Остаётся третий вариант, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности специальной теории относительности.
Вот такое простое опровержение СТО, о котором может додуматься любой старшеклассник. 😊
Где ошибка в моих рассуждениях, если она имеется?
А я могу потом еще привести нелепости с другими примерами в СТО.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Epaminond_Aplombov
Допустим, что лазеры включились одновременно относительно станции в тот момент времени, когда расстояние между станцией и вагоном было 100 метров. Но не может быть такого, чтобы относительно вагона они включились по очереди, так как имеем уже два значения расстояния, допустим, 100 и 101, или 99 и 100. Тело не может занимать два положения в пространстве в один и тот же момент времени, одно из которых относительно одной системы отсчёта, а другое - относительно другой системы отсчёта. Неужели не понятны такие простые истины? 🤦♂️
Я просто в шоке от того, что человек такие простые истины не понимает. Эйнштейн явно затупил жёстко с этой относительностью одновременности. А тысячи его последователей просто идиоты. 🤦
Идиотами, помимо Эйнштейна, являются в частности Хокинг, Фейнман, Борн и многие другие так называемые учёные.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Epaminond_Aplombov Вы утверждаете, что если относительно станции лазеры включились одновременно, то относительно вагона они включились по очереди. Допустим, что относительно станции в момент включения лазеров вагон находился напротив столба, который находится на расстоянии 100 метров от станции. Тогда по вашим словам получается, что относительно вагона когда включился лазер на станции, вагон не находился напротив столба. То есть получается, что относительно станции в момент включения лазера на станции, вагон был напротив столба, а относительно вагона в этот же момент времени он не был напротив столба. Каким образом в один и тот же момент времени вагон, в зависимости от системы отсчёта, находился в разных местах? 😊
Как вы это себе представляете?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@samedy00 Нет, я не проводил эксперименты по подтверждению СТО, так как нет необходимости проводить эксперименты, подтверждающие теорию, которая изначально противоречит логике.
Представьте, что вам говорят, что есть теория, которая предсказывает какие-то там результаты, которые согласуются с наблюдаемыми результатами проведенного эксперимента, но согласно которой возможно такое, что относительно одной ИСО два объекта сближаются, а относительно другой они же в то же самое время отдаляются друг от друга.
Вы поверите в то, что вам сказали? 😊
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@samedy00 Противоречие с логикой заключается в том, что при одновременном включении лазеров в двух разных ИСО согласно СТО получается, что относительно ИСО 1 сначала пройдёт 1 метр световой импульс в ИСО 1, а потом в ИСО 2, но относительно ИСО 2 сначала - в ИСО 2, а потом в ИСО 1.
Но ведь любому человеку ясно, что этого не может быть. Таким образом, СТО это полный бред.
Вот такое простенькое опровержение СТО. 😁
Или другой пример. Не могут часы А идти медленнее и быстрее, чем часы В. Часы А могут идти ЛИБО МЕДЛЕННЕЕ, чем часы В, ЛИБО БЫСТРЕЕ, чем часы А.
И медленнее, и быстрее часы не могут идти. Только что-то одно может быть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@samedy00 Оба лазера (и в вагоне, и на станци) включились на расстоянии 10. Но относительно вагона расстояние, когда включается один из лазеров, равно не 10.
Какой именно лазер относительно вагона (на станции или в вагоне) включается когда расстояние между ними не 10?
И как так получается, что оно равно и 10, и не 10 в один и тот же момент времени? 😊
Может быть так, что одновременно включатся относительно станции, а не одновременно относительно вагона. Но возможно и так, чтобы одновременно относительно вагона, и не одновременно относительно станции.
Так вот вопрос в том, от чего это зависит? Какие факторы на это влияют?
Насчёт очередности там имеется в виду "не одновременно".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@samedy00 Поясню на другом примере.
Имеем два рельса. Закрепляем на одном из них лазер, луч света от которого упирается в противоположный рельс. По другому рельсу (или по тому же самому, к которому закреплен первый лазер) свободно перемещается другой лазер, луч света от которого тоже упирается в противоположный рельс.
Так вот согласно СТО получается так, что если их включить одновременно, то относительно первого неподвижного лазера сначала свет достигнет противоположного рельса от этого неподвижного лазера, а потом от подвижного. Но относительно подвижного лазера, сначала свет достигнет противоположного рельса от этого подвижного, а потом от неподвижного.
Должен ли я сначала доказать, что так получается согласно СТО, а потом, что это невозможно? Или достаточно просто доказать, что это невозможно?
1
-
1
-
1
-
@samedy00 Во-первых, нет и не может быть экспериментов, подтверждающих СТО.
Во-вторых, математический аппарат СТО построен на абсолютно неверных предпосылках. Искать ошибку в математике СТО бесполезно.
Даже рисунки, на которые вы мне указали, это бред с точки зрения элементарной логики. То есть доказательство того, что СТО это полный идиотизм, и являются эти рисунки. Не может быть чисто логически, чтобы часы показывали разное время при одном и том же взаимном расположении часов. Даже не знаю кем надо быть, чтобы не понимать такие простые истины. 😁
А я своим примером доказал, что никакого замедления времени при движении одной системы отсчёта относительно другой не существует. Даже практика моей переписки с десятками сторонников СТО доказывает, что я прав. Вы сделали те же ошибки, что и сторонники СТО, с которыми я переписывался. 😁
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zer0_808 Допустим на Земле на разных континентах одновременно умерли мужчина (М) и женщина (Ж). Допустим также, что к Земле в противоположных направлениях летят два космических корабля с одинаковой скоростью относительно Земли. Причём линия, соединяющая два этих события (смерти М и Ж) параллельна вектору движения каждого из кораблей. Тогда относительно одного корабля сначала умрёт Ж, а потом М, а относительно другого корабля сначала умрёт М, а потом Ж.
Любой вменяемый и адекватно мыслящий человек, взглянув на две фотографии, на одной из которых жив М и мертва Ж, а на другой жива Ж и мёртв М, скажет, что такое возможно только в том случае, если хотя бы кто-то один из них (либо М, либо Ж) был(а) мёртв(ой), а потом стал(а) жив(ой).
Таким образом зомбиленд по Эйнштейну возможен. 🤦♂️
Эйнштейн и все его последователи были явно идиотами, которые умудрились не заметить абсурд специальной теории относительности. Причём это не единственный пример абсурда.
И ведь у них ещё и с математикой проблемы есть, который обычный школьник может понять. Релятивизм это явно вирус разума.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zer0_808 То есть специальная теория относительности вообще никак не касается GPS, да?
Тогда каким образом СТО подтверждается.
Как так получается, что относительно одной системы отсчёта два объекта удаляются друг от друга, а относительно другой системы отсчёта они приближаются друг к другу? 😊
Вас не смущает то, что если такие фотографии возможны, то отсюда следует то, что человек стал живым уже после того, как был мёртвым? Зомбиленд в принципе возможен, да? 😊
Постоянство скорости света никакими опытами не было подтверждено. Если считаете, что было подтверждено, то приведите пример. Хотя, с другой стороны, если постоянство скорости света приводит к такому идиотизму, то есть ли необходимость в подобных экспериментах? 😊
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zer0_808 А я здесь понимаю. Здравый смысл подсказывает, что данные две фотографии невозможны. Но когда в школе талдычат, что СТО уже подтвердилась, разум человек приходит в замешательство. Мнение чужих для большинства важнее. Но я не большинство. Я докопался до истины. Я придумал этот мысленный эксперимент с двумя фотографиями для того, чтобы наглядно показать не только несостоятельность СТО, но и её полный идиотизм.
Насчёт этих двух фотографий я задавал этот вопрос некоторым. И всё-таки находились те, кто говорил, что это невозможно. Но я им не говорил до этого, что это имеет отношение к какой-то физической теории. 😊
У них там получается ещё, что расстояние между двумя объектами уменьшается по мере их удаления друг от друга.
Допустим, у нас есть два лазера и два параллельных рельса. Один неподвижный лазер прикреплён к рельсу, а другой движется вдоль того же рельса, к которому прикреплён первый лазер.
В некоторый момент времени они оба включаются и свет от них направлен на противоположный рельс. Тогда относительно неподвижного лазера (НЛ) сначала свет достигнет противоположного рельса от НЛ, а потом от подвижного лазера (ПЛ). Но относительно ПЛ свет до противоположного рельса сначала достигнет от ПЛ, а потом от НЛ. То есть относительно НЛ лазеры удаляются друг от друга, а относительно ПЛ лазеры приближаются друг к другу. Здесь у вас тоже возникают проблемы с осознанием абсурда?
Вот так Эйнштейн и его последователи не заметили, что их теория приводит к полному идиотизму. Это при том, что к таким рассуждениям мог бы прийти обычный школьник. 🤦♂️
1
-
@Zer0_808 Никогда бы не подумал, что настолько простым вопросом человека можно поставить в тупик. Человек верит больше каким-то теориям, которые идут вразрез с элементарной логикой. 😁
Вот вам ещё одно расхождение с элементарнейшей логикой.
Допустим, у нас два параллельных рельса. К одному из них прикреплены два лазера, направленные перпендикулярно к противоположному рельсу. Один из лазеров неподвижный (НЛ), а другой подвижный (ПЛ), который движется вдоль рельса.
Согласно СТО получается, что при включении этих двух лазеров одновременно относительно НЛ свет достигнет противоположного рельса сначала от НЛ, а потом от ПЛ. Но относительно ПЛ свет достигнет противоположного рельса сначала от ПЛ, а потом НЛ.
Рассуждаем дальше. Предположим, что ПЛ удаляется от НЛ. НЛ находится в точке О. Допустим, что в момент времени, когда свет от НЛ достиг противоположного рельса, ПЛ находился в точке А, а потом, когда свет достиг противоположного рельса от ПЛ, ПЛ находился в точке В. Тогда получается при удалении ПЛ от НЛ: ОА<ОВ. Но поскольку относительно ПЛ свет достигает противоположного рельса сначала от ПЛ (в этот момент времени ПЛ находился в точке В), а потом от НЛ (ПЛ в этот момент находился в точке А), то получается, что относительно ПЛ этот ПЛ не удаляется от НЛ, а уже приближается к НЛ.
Вот так легко и просто опровергается идиотизм под названием специальная теория относительности. Соответственно, Эйнштейн, Лоренц, а также все их последователи просто идиоты. 🤦♂️
1
-
@Zer0_808 А что я должен хотеть понимать? Вы либо указываете на ошибку в том, что я написал, либо признаёте, что СТО это идиотизм.
Кстати, был учёный, который сначала написал книгу о СТО, а потом, когда вышел на пенсию в конце 1960-х годов, не только признал, но и писал так называемым учёным, что данная теория абсурдна.
Он писал так. Теория требует, чтобы часы А шли медленнее, чем часы В в то время, как часы В шли медленнее, чем часы А. Не нужно быть гением, чтобы понять, что это невозможно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрХудик А я разве высказался как сиделец? У меня даже ни одного привода в милицию и полицию никогда не было.
Ну, а насчёт опровержения специальной теории относительности мне даже один профессор, который преподаёт в высших учебных заведениях, а также объяснял эту теорию в ютюбе, ничего не смог контраргументировать. Это настолько очевидное опровержение.
Кстати, стоит упомянуть ещё и о том, что был учёный, который сначала написал книгу по специальной теории относительности, а потом, выйдя на пенсию, писал этим идиотам, что теория абсурдна. Я даже в оригинале читал то, что он им писал. И действительно его аргумент против СТО очень убедителен.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИраЮрина-э9г Да, 200 лет. Но 200 лет прошло относительно Земли. Но относительно корабля сам корабль неподвижен, а Земля несётся относительно корабля с той же околосветовой скоростью, что и корабль относительно Земли при неподвижной Земле.
Поэтому относительно корабля на Земле пройдёт 2 года. Так как Земля движется относительно корабля с околосветовой скоростью, то уже на Земле время будет идти медленнее по отношению к кораблю. То есть на корабле прошло 20 лет, а на Земле прошло и 200 лет (относительно Земли), и 2 года (относительно корабля). То есть человек на Земле и жив, и мертв, получается. Ясно? 😁
Также и из относительности одновременности получается, что человек и жив, и мёртв.🤦
Эйнштейн явно жёстко затупил. Курил он явно не простой табак, а какую-то сверхмегаубойную хрень. 🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@naturetechno6001 Если корабль движется, допустим, 260 тыс км в секунду, то свет от корабля должен достичь в два раза быстрее, чем от Марса до Земли. Там разница не какие-то секунды. Так как расстояние уменьшается вдвое. А при некоторой скорости свет должен достигать меньше, чем за 1 секунду.
То есть свет от Марса идёт, допустим 5 минут, а от корабля, находящегося рядом с Марсом, свет идёт меньше секунды. Но согласно той же СТО, свет от корабля до Земли идёт в точности 5 минут, как и от Марса до Земли. Но 5 минут не равно 1 секунде. В этом тупость и заключается.
И вообще, получается, что если имеем два значения расстояния согласно СТО, то это значит, что скорость корабля равна бесконечности, так как он занимает в пространстве два положения в один и тот же момент времени.
Там вообще получается, что объект имеет столько положений в пространстве, сколько объектов в этом пространстве. Эйнштейн с Лоренцом явно сильно затупили. 😊
Там не заговор, а просто жёсткая чрезвычайная тупость ученых насчет GPS и всего остального. Я ведь могу даже чисто математически доказать, что никакого замедления времени при движении объектов не может возникать в принципе. Это мой 4-й аргумент против СТО. Двое уже поняли этот аргумент и возразить им было нечем.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@peterkutuzov7258 А то, что благодаря такому шику ты можешь скончаться быстрее, то это вообще круто, да?
Если сказать любому жителю США, даже живущему в трейлере, о том, что в России лошадь увозит на скорую, а также о том, что больных принимают в гостинице, то, я думаю, он задумается над тем, что не всё так уж и плохо в США.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Таулан_Байрамуков Тогда давай по порядку.
Допустим, что у нас в некоторый момент времени возраст двух человек совпадает. Допустим, что замедление времени происходит в 10 раз.
Если Петя, допустим, постарел на 20 лет, то согласно СТО, получается, что Вася постарел на 2 года и на 200 лет. То есть когда у Пети прошло 20 лет, Вася, получается, и жив, и мертв. Так как 200 лет никто не живëт.
Ты веришь в то, что человек может быть живым и мёртвым в один и тот же момент времени, да? 😁
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВиталийКуранов-ю8я Ну, так это само собой разумеется. Если, например, поезд приближается к станции, то это также означает, что станция приближается к поезду, а поезд стоит.
Поэтому те, кто в поезде, стареют медленнее и быстрее, чем те, кто на станции. А те, кто на станции, стареют медленнее и быстрее, чем те, кто на поезде.
В этом и заключается тупость СТО. Даже ребенок способен понять, что это полный идиотизм. Но Эйнштейн с Лоренцем, а также тысячи других баранов релятивистов, не понимали то, что способен понять даже ребёнок.😁
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DF-ov1zm Вот как раз пространство существует как объект, а время не существует. Время это просто сравнительная характеристика. Соответственно, пространство-время тоже не существует. Потому, что нельзя присоединить сравнительную характеристику (время) к реальному объекту (пространство) и получить при этом какой-то объект.
Эйнштейн и его последователи и в этом жёстко затупили. 🤦
Представьте, часы А движущиеся относительно часов В.
Допустим, что часы А и В в некоторый момент времени показывают 00 : 00. Допустим, что спустя некоторое время часы А показывают 01 : 00
Так вот согласно специальной теории относительности получается, что в тот момент времени, когда часы А показывают 01 : 00, часы В относительно часов А показывают меньше, чем часы А, и больше, чем часы А, но относительно часов В.
То есть в некоторый момент времени имеем два значения времени у часов В.
Эйнштейн и его последователи явно конченые дегенераты.🤦♂️
1
-
@DF-ov1zm Есть двое человек, которые движутся относительно друг друга равномерно и прямолинейно с околосветовой скоростью. Допустим, что в некоторый момент времени им по 20 лет. Также допустим, что замедление времени происходит в 10 раз.
Тогда относительно человека А человек В стареет в 10 раз быстрее. Но относительно человека В человек А стареет тоже в 10 раз медленнее.
И что же у нас получается?
А то, что если человек В постарел на 20 лет (то есть у него в корабле прошло 20 лет по его собственному времени), то относительно него, человек А постарел на 200 лет. Но относительно человека А стареет быстрее человек В. Это значит, что у человека А прошло 2 года.
То есть когда человеку на корабле В 40 лет, человеку А и 2 года и 200 лет. Но 200 лет никто не живёт. Значит человек А, получается, и жив, и мёртв.
Эйнштейн настолько был идиотом, что не задумался к какому идиотизму приводит его специальная теория относительности. Или вы можете объяснить каким образом человек может быть и живым, и мёртвым одновременно?😂
1
-
@DF-ov1zm Специальная теория относительности требует, чтобы человек А старел медленнее, чем человек В, а человек В старел медленнее, чем человек А.
Или это равносильно такому утверждению.
Человек А стареет медленнее и быстрее, чем человек В. Соответственно, человек В стареет медленнее и быстрее, чем человек А.
Это примерно то же самое, что сказать, голова находится выше и ниже ног. 😂
Надо быть действительно конченым дегенератом, чтобы думать, что такое возможно.
Следовательно, Эйнштейн это просто конченый дегенерат всех времен и народов. Эйнштейн обладал поистине самым низким коэффициентом интеллекта среди обычных адекватных людей.
Теория относительности никак не может быть связана с квантовой механикой.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Epaminond_Aplombov А что значит "момент включения лампочки не является абсолютным"? То есть если относительно другой системы отсчёта этот момент включения лампочки другой, то чем эта разница обусловлена? 😁
Нет конечно. Процесс будет идти вне зависимости от того, сравнивают ли его длительность с чем-то, или нет. А к чему вы это?😊
Ну, по одним часам событие происходит, допустим, в 00 : 00, по другим часам оно происходит, допустим, в 3 : 14. Это просто означает, что вторые часы спешат на 3 часа и 14 минут. Или первые отстают от вторых на 3 : 14.
И что дальше? 😊
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@КириллКуприянов-д9о Допустим, у нас в движущемся вагоне загорается лампочка. Вагон удаляется от станции равномерно и прямолинейно. Расстояния от лампочки до передней и задней стенок вагона одинаковые.
Тогда относительно вагона свет от лампочки до стенок дойдёт одновременно.
Относительно же станции свет от лампочки дойдёт сначала до задней стенки, а потом до передней.
Допустим, есть второй вагон, который движется относительно станции в том же направлении, что и первый, но с большей скоростью относительно станции, чем первый. Тогда относительно второго вагона, свет в первом вагоне дойдёт сначала до передней стенки вагона, а потом до задней.
Поскольку вагон удаляется от станции, то относительно станции, когда свет достигает задней стенки, вагон находится ближе к станции, чем тогда, когда свет достигает передней стенки.
А вот относительно второго вагона, наоборот, вагон находится ближе к станции тогда, когда свет достигает передней стенки.
И, таким образом, получается, что когда свет достигает какой-то конкретной стенки вагона вагон находится и ближе к станции, и дальше от станции, чем тогда, когда свет достигает другой стенки вагона.
Поскольку это невозможно в принципе, то специальная теория относительности это полный идиотизм. Вот и всё опровержение. Как они умудрились не заметить этот абсурд? 🤦
Если с чем то не согласны, то приведите ошибку в рассуждениях. Желаю удачи. 😁
1
-
1
-
1
-
1
-
@tabularasa78 В моем примере происходит включение лампочки только в вагоне, который движется относительно станции равномерно и прямолинейно.
Так вот согласно СТО относительно станции свет в вагонн достигает сначала задней стенки, а потом передней. Но, согласно опять той СТО, существуют системы отсчёта относительно которых свет в этом же вагоне сначала достигает передней стенки, а потом задней.
Идиоту понятно, что это просто немыслимо. Поэтому Эйнштейн, Лоренц и тысячи других апологетов СТО, просто идиоты. Вот и всё. 😊
Они идиоты просто потому, что придумали то, что противоречит логике. 😁
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@prezn2606 Допустим, у нас в движущемся вагоне загорается лампочка. Вагон удаляется от станции равномерно и прямолинейно. Расстояния от лампочки до передней и задней стенок вагона одинаковые.
Тогда относительно вагона свет от лампочки до стенок дойдёт одновременно.
Относительно же станции свет от лампочки дойдёт сначала до задней стенки, а потом до передней.
Допустим, есть второй вагон, который движется относительно станции в том же направлении, что и первый, но с большей скоростью относительно станции, чем первый. Тогда относительно второго вагона, свет в первом вагоне дойдёт сначала до передней стенки вагона, а потом до задней.
Поскольку вагон удаляется от станции, то относительно станции, когда свет достигает задней стенки, вагон находится ближе к станции, чем тогда, когда свет достигает передней стенки.
А вот относительно второго вагона, наоборот, вагон находится ближе к станции тогда, когда свет достигает передней стенки.
И, таким образом, получается, что когда свет достигает какой-то конкретной стенки вагона вагон находится и ближе к станции, и дальше от станции, чем тогда, когда свет достигает другой стенки вагона.
Поскольку это невозможно в принципе, то специальная теория относительности это полный идиотизм. Вот и всё опровержение. Как они умудрились не заметить этот абсурд? 🤦
Вот это опровержение.
Как это не убедительное опровержение, если ещё никто не указал на ошибку в рассуждениях? 😁
Пока считаю себя умнее Эйнштейна, Лоренца и тысяч псевдоученых, считающих специальную теорию относительности состоятельной.😊
Укажите мне на ошибку в рассуждениях, чтобы я почувствовал себя ничтожеством. Желаю удачи. 😁
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрГригорьев-з8п В день треть булки хлеба, три яйца, 80 г рыбы, банан, яблоко и что-нибудь из овощей.
Из напитков: кофе, какао, чай, квас, молоко, кефир, ряженка, йогурт.
Вчера, например, съел пол лаваша, яблоко, банан, две кружки кофе с молоком без сахара, две кружки чая без сахара и немного печенья. Хотя печенье лучше бы не ел.
Ещё йогурт 250 г.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@O5_12 Мне СТО понятна больше, чем создателям этого идиотизма. На самом деле нигде СТО на практике не используется. Она и не может использоваться.
Я нашëл ошибку дурачков Эйнштейна и Лоренца. Можешь глянуть для начала фильм с Вициным про эту псевдонаучную теорию.
Если не понял того, что я написал, то объясняю подробнее.
Представь, что Петя на Земле, а Витя в космическом корабле движется с околосветовой скоростью равномерно и прямолинейно относительно Земли. Предположим ещё, что замедление времени происходит в 10 раз.
Допустим, что на корабле у Вити прошло 20 лет. То есть Витя постарел на 20 лет. Тогда, согласно СТО, у Пети на Земле прошло 2 года относительно корабля, но 200 лет по собственному времени Земли. И тогда получается, что по собственному времени Земли Пети уже нет, так как 200 лет никто не живёт, и он жив, так как относительно корабля на Земле прошло 2 года.
И что в итоге?
А то, что когда Вите на корабле исполнилось 20 лет, Петя на Земле жив и мёртв получается.
Вот тебе и гений Эйнштейн. 🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1