Comments by "Achim" (@achim9409) on "Seymour Hersh: Der BEWEIS, North Stream waren die AMIS! Oder doch nicht? Aufarbeitung des Artikels." video.

T Rockz hat am 18.02.2023 auf den Kommentar von Militär & Geschichte mit Torsten Heinrich geantwortet. Zitat: "Eine simple Erläuterung, die alle Fragezeichen, die wir alle so haben sofort auflöst: Die USA sind extrem verschuldet, dem Land geht es finanziell miserabel, daher ist ihnen die EU seit jeher ein Dorn im Auge, deren finanzielles Rückgrat Deutschland ist. Die deutsche Wirtschaftskraft war nicht zu brechen ohne einen Keil zwischen Russland und Deutschland zu treiben, um Deutschland dazu zu bringen das billige Gas, das Deutschland als Wirtschaftsstandort so stark gemacht hat und es unmöglich machte die stärksten Unternehmen abzuwerben und in die ISA zu locken, abzulehnen und stattdessen das teure US-Fracking-Gas zu kaufen. Also wurde zunächst die Ukraine dazu gebracht ihre Atombomben abzugeben, denn sonst würde niemand, nicht mal Russland, sich dazu bringen lassen diese anzugreifen - und da Deutschland an seiner wirtschaftlichen Verbindung zu Russland festhielt, musst unbedingt ein so massiver Moralverstoß von Russland begangen werden, dass den Deutschen vermittelt werden konnte, dass es moralisch nicht mehr tragbar sei Russlands Krieg gegen die vermeintliche Annektierung, die tatsächlich eine Abwehr der Stationierung von US-Langstreckenraketen von der Haustür ist (was es nicht entschuldigt, nur erklärt) mit dem Kauf des Erdgases - das Deutschland wegen der Take-or-Pay-Verträge (einfach Frontal-Bericht dazu suchen) so oder so zahlen musste - zu „finanzieren“ (Dass Russland das Gas nun noch Gewinn bringender verkaufen kann, wird natürlich nicht mitgeteilt). Es wäre nicht nötig gewesen die Pipelines zu zerstören, da Russland bereits vorgab die Belieferung Deutschlands wegen Wartungsproblemen nicht weiterführen zu können. Um aber Russland die Entscheidung ob beliefert wird oder nicht aus der Hand zu nehmen, wurden die Pipelines zerstört. Damit wurde ein massives Bindungsglied zwischen Russland und Deutschland zerstört und die USA kamen ihrem Plan die deutsche Wirtschaftskraft in das eigene Land zu übertragen, wesentlich näher. Als also die Ukraine ihre Atomwaffen abgegeben hatte, wurden alle Appelle Russlands und anderer Politiker das gegebene Versprechen die Ukraine nicht on die Nato aufzunehmen und als neutralen Puffer zu behalten, immer mehr ignoriert und das Gegenteil forciert, es wurde (durch die USA) eine pro-westliche Regierung eingesetzt, die einen Nato-Beitritt forcieren würde. Das war aus Sicht der USA nötig, weil die USA in der Ukraine US-Atomraketen (stationieren wollen) und können, sobald die Ukraine zur Nato gehört. Damit würden die USA genau das tun, was in der Kuba-Krise, die damals um ein Haar zum 3. Weltkrieg geführt hat, die Russen getan haben - Atomlangstreckenraketen direkt vor der Haustür der anderen Weltmacht platzieren und somit ein unmittelbares Bedrohungsszenario auszubauen. Russland sah das damals ein und zog die Raketen wieder ab. Nun haben die USA das getan, was Biden und seine beiden Ministerinnen mehrfach offen angekündigt haben: Sie haben die verhasste Pipeline zu einem nutzlosen Stück Metall auf dem Boden der See gemacht und damit Deutschland wirtschaftlich verkrüppelt. Nur, warum waren Biden und seine Ministerinnen so augenscheinlich „dumm“? Sie waren es nicht, sie hatten die deutsche Rückendeckung, also warum nicht offen sprechen? Zu dem Zeitpunkt war geplant die Zerstörung der Pipelines als „message to Putin“ offen durchzuführen."
3
Weiter hat T Rockz geantwortet, Zitat: "Aktuell haben die USA passend zu ihrem Vorhaben die deutsche Wirtschaftskraft in das eigene Land zu holen, ein 12 Milliarden Dollar Programm aktiviert, dass deutsche Traditionsunternehmen, wie auch bereits Linde und das neuere, aber extrem lukrative Biontech, in die USA holen soll. Warum sonst hat Biden das offen vor laufenden Kameras angekündigt, während Scholz daneben stand und schwieg? Weil es längst besprochen und abgesegnet war. Warum berichtet niemand in Deutschland, keine Berichterstattung über den Hersh-Report? Warum gibt die Regierungssprecherin keine Antwort auf die Frage, ob es denn in jedem Fall der Bevölkerung mitgeteilt werden würde wer den Anschlag verübt hat, egal wer es war, auch wenn es die Russen nicht waren? (Bitte sehr euch die Pressekonferenz an) Weil dann Biden angegriffen werden würde, er würde sich verteidigen und darauf hinweisen, dass er ja alles offen gesagt und geplant hat als Scholz neben ihm stand, eben weil dieser zugestimmt hatte - und dann müsste unsere Regierung zugeben, dass die deutsche Regierung von diesen Anschlagsplänen nicht nur wusste sondern den Anschlag sogar abgesegnet hat, weil sie bereits damals zu Zeiten von Merkel gegen den Bau der Pipeline waren und um Putin die Hoheit über den Gaslieferungen zu nehmen und die Take-or-Pay-Verträge loszuwerden. Damit ist die Wirtschaftskraft Deutschlands gebrochen und der Zusammenbruch der EU nur noch eine Frage der Zeit, da Deutschland seinen Wohlstand verlieren und alle starken Unternehmen entweder insolvent gehen oder abwandern werden - wenn die USA den in der Ukraine geführten Krieg gewinnen, den sie die ganzen Jahre provoziert haben, um Deutschland von russischem Gas abzubringen und vor allem seine Wirtschaftskraft zu brechen und damit das eigene Bruttoinlandsprodukt zu steigern. Wenn die USA diesen Krieg in der Urkaine gewinnen und Deutschland sich von Russland endgültig abwendet als Partner, wird es mit dem deutschen Wohlstand vorbei sein. Das ist die einfache, völlig logische und leicht nachvollziehbare Wahrheit, die verständlich erklärt (nicht entschuldigt!) warum Putin im die Ukraine einmarschiert ist, dieser Krieg wider Erwarten statt weniger Tage nun Jahre andauern wird, da weder Russland noch die USA eine Niederlage ertragen wollen und weshalb die USA mit allen Mitteln eine diplomatische Lösung verhindern wollen - denn damit wäre der große Teilerfolg, der nun erreicht wurde für die USA, zunichte gemacht. DAS ist die simple Wahrheit, die die USA und deutsche Medien zu verschleiern versuchen. Darum wird der einzige und renommierteste Investigative Journalist, der weit mehr als eine Quelle hat und nach seiner Aufdeckung des Watergate Skandals einen US-Präsidenten zum Rücktritt zwang, versucht mit allen Mitteln zu diskreditieren. Putin ist selbstverständlich nicht entschuldigt, es ist nur die Erklärung was warum geschah - logisch und alle Fragezeichen aufhebend. Und weil unsere Regierung genauso wenig wie Biden zurücktreten will, werden keine Untersuchungsergebnisse präsentiert und nicht über den Hersh-Report berichtet, es sei denn, um Zweifel daran zu sähen. Aber er ist korrekt. Alles ist sehr logisch und dieser ganze Zusammenhang kann von jedem nachvollzogen werden. Interessen der USA: - EU zerstören („Fuck the EU!!”) indem ihr wirtschaftliches Rückgrat (Deutschland) gebrauchen wird - die eigene Wirtschaftskraft auf das Niveau von. Deutschland bringen, indem man Deutschland die billige Energie kappt und die stärksten Unternehmen mit einem 12 Milliarden Dollar Programm in‘s eigene Land lockt - Russland exakt genauso die atomaren Langstreckenraketen vor die Haustür setzen, wie sie es Russland in der Kuba-Krise verboten haben und sich so die geographische Überlegenheit sichern."
3
@T Rockz Sie scheinen die USA nicht zu mögen und Ihre Eltern und Großeltern haben offenbar nicht 1948 bis 1952 vom historischen amerikanischen Marshallplan für den Wiederaufbau der Staaten Europas nach dem Zweiten Weltkrieg profitiert. Wurden Sie in den neuen Bundesländern sozialisiert? Sorry, aber anders kann ich mir bislang nicht erklären, warum sie offenbar ohne jeden Selbstzweifel derart viele Behauptungen, Vorurteile und Verkürzungen von Zusammenhängen zu einer schönen Geschichte aneinander reihen? Ich erlaube mir anzunehmen, dass beispielsweise weder Herr Hersh, noch Herr Friedrich, Herr Ganser oder Frau Wagenknecht, noch wir beide von sich behaupten können, alle Zusammenhänge zweifelsfrei zu kennen, zu verstehen oder persönlich dabei gewesen zu sein. Welches Land ist bitte nicht extrem verschuldet und was bedeutet in diesem Zusammenhang "extrem"? Warum sollte es der USA finanziell miserabel gehen, so wie auch europäische Länder verschuldet sind? Wen meinen Sie mit "ihnen", wenn Sie behaupten Zitat "ist ihnen die EU seit jeher ein Dorn im Auge", Herrn Biden? Wieso sollte die deutsche Wirtschaft ohne billige russische fossile Rohstoffe nicht Überlebens fähig sein? Gibt es private Kapitalgesellschaften, die außer billiger Rohstoffe noch andere Standortvorteile bevorzugen könnten? Welche Unternehmen sind die stärksten? Glauben Sie wirklich, dass alle deutschen DAX Unternehmen oder der gesamte Mittelstand in die USA abwandern werden, weil kein russisches Gas mehr kommt? Gibt es auf dieser Welt noch andere Quellen als die USA, von denen wir Gas kaufen können? Wer hat die Ukraine dazu gebracht, ihre Atombomben gegen Sicherheitsgarantien auch Russlands abzugeben? Warum sollte es keine freie Entscheidung der Ukraine gewesen sein, gibt es Belege? Sie beschreiben einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg verharmlosend als einen massiven "Moralverstoß"? Ich gehe an dieser Stelle davon aus, dass Sie glücklicher weise noch nicht persönlich aktiv in militärische Ereignisse verwickelt waren, anderenfalls würden Sie kriegerische Handlungen nicht als einen Moralverstoß relativieren. Sie wollen wirklich erklärend behaupten, dass der Kreml zu einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gezwungen war, um deutschen oder europäischen Politikern oder Bürgern irgendetwas zu vermitteln, das im persönlich Gespräch in Moskau unmittelbar vor Kriegsbeginn nicht möglich gewesen sein sollte? Damit behaupten Sie gleichzeitig, der Kreml lügt, womit Sie vielleicht nicht mal unrecht haben, da dieser den Einmarsch in die Ukraine seit über einem Jahr bei jeder sich bietenden Gelegenheit ganz anders mit einer angeblich mangelnden Souveränität der Ukraine, einer notwendigen Entnazifizierung, der Wiederherstellung des Zarenreichs usw. rechtfertigt. Wieso sollten die USA Langstreckenraketen in der Ukraine stationieren wollen, so wie im russischen Kaliningrad? Gibt es hierzu Quellen oder wieder nur Behauptungen anonymer Behauptungen? Selbst wenn es so wäre, Sie setzen die Stationierung von Waffen in einem verbündeten freien Land mit einer Annektierung dieses Landes gleich? Meinen Sie der NATO-Doppelbeschluss 1979 wurde nicht vom Bundeskanzler Helmut Schmidt entschieden und die Verweigerung zur Teilnahme am zweiten Irakkrieg nicht von der rot-grünen Bundesregierung unter Schröder und Fischer? Glauben Sie die NATO sei kein Verteidigungsbündnis, habe eigene Truppen und Ausrüstung und die Vorsitzenden, Herr Stoltenberg, könne eigenständig entscheiden, wo als nächstes eingerückt wird? Warum sollte Russland entscheiden dürfen, für welches Bündnis sich die Ukraine frei entscheidet? Warum die Ukraine das selbst frei entscheiden kann, steht im Völkerrecht, das auch Russland anerkannt hat, obwohl es sich gerade nicht mehr daran halten mag. Es ist auch ohne das öffentlich rechtliche Frontal Magazin bekannt, dass es Nutzungs- und Abnahmeverträge zwischen Russland und Deutschland gab, die nun obsolet sind. Wieso teilen Sie uns nicht mit, warum und an wen Russland nun Gas ohne Leitungskapazitäten oder geeignete LNG-Schiffe noch Gewinn bringender verkaufen sollte, wenn die Rohstoffpreise am 18.02.2023 bereits günstiger auf dem freien Markt verfügbar sind als noch vor einem Jahr? Das vergangene Jahr 2022 ist bereits Geschichte. Das Bruttoinlandsprodukt eines Landes beinhaltet auch alle militärischen Rüstungsausgaben, von denen das Land derzeit keinen erkennbaren Nutzen hat. Russland hat durch den Angriffskrieg weltweit langfristig seine mengenmäßig "besten" Kunden verloren und beabsichtigt nach eigenen Angaben bereits in diesem Jahr, die Ölförderung mangels "freundlicher" Abnehmer zu reduzieren.
2
@T Rockz Wieso glauben Sie die schöne russische Geschichte von Wartungsproblemen, obwohl Sie zuvor selbst erkannt haben, dass die Mitglieder des Kremls (z.B. Lawrow, Peskow, Schoigu, Putin usw.) alle nicht zur Wahrheit neigen. Sie behauten von einem Plan der USA, "die deutsche Wirtschaftskraft in das eigene Land zu übertragen"? Gibt es hierzu Quellen oder nur anonyme Behauptungen? Wer hat Russland wann versprochen, die Ukraine nicht in die Nato aufzunehmen? Nach Aussage des ehemaligen deutschen Botschafters in Moskau, Rüdiger von Fritsch, hat es ein derartiges Versprechen zu der Zeit als die Sowjetunion und der Warschauer Pakt aufgelöst wurde, nie gegeben. Die heutigen Vertreter des Kremls waren damals noch gar nicht im Amt. Die Bundeskanzlerin Merkel hat 2008 mit ihrem Veto gemeinsam mit Frankreich verhindert, dass die Ukraine in das NATO Verteidigungsbündnis aufgenommen wurde. Die Ukraine ist und war nie in der NATO. Warum sollten kleinere Nachbarländer wie die Ukraine wider des Völkerrechts zu Russland gehören? Wieso glauben und verbreiten Sie das russische Narrativ, die Ukraine sei kein eigener freier Staat? Soll das Recht des Stärkeren oder das Völkerrecht gelten? Wieso sollte die nach dem von Russland anerkanntem Völkerrecht freie Ukraine keine Bündnisse wählen dürfen und als neutraler "Puffer" für Nachbarstaaten dienen sollen? Sie behaupten, Zitat "es wurde (durch die USA) eine pro-westliche Regierung eingesetzt". Können Sie diese Behauptung durch mehr als eine Quelle belegen, ohne auf den selbsternannten Schweizer Friedensforscher und Verschwörungstheoretiker Ganser zu verweisen? Sie behaupten, dass Zitat "die USA in der Ukraine US-Atomraketen (stationieren wollen)". Wie sollen die USA gegen den Willen der Bündnispartner Atomraketen in fremden Ländern oder der Ukraine stationieren, wenn sie jetzt bereits schon mittels maritimer Träger jeden Ort dieses Planeten attackieren könnten? Haben die USA in den übrigen NATO Bündnisländern Litauen, Lettland, Estland und Türkei usw. auch Raketen mit atomaren Sprengköpfen stationiert? Ich gehe mal davon aus, dass Sie mit "Atomlangstreckenraketen direkt vor der Haustür" eher Mittel- oder Kurzstreckenraketen meinen. Russland ist ein Scheinriese, der immer kleiner wird, je näher man es betrachtet, und schon lange keine geopolitische oder militärische Weltmacht mehr ist. Der Kreml ist wirtschaftlich, demographisch und militärisch der Totengräber Russlands, wie wir es kannten. Russland ist nicht die Sowjetunion. Wieso sollte Deutschland ohne diese Röhren Zitat "wirtschaftlich verkrüppelt" sein? Ich jedenfalls konnte dies seitdem weder feststellen, noch bestätigen. Sie behaupten, Zitat "sie hatten die deutsche Rückendeckung". Wen meinen Sie mit deutscher Rückendeckung, Quellen? Mir ist nicht bekannt, dass Linde und Biontech ihren Betriebssitz in die USA verlegen wollen, Quellen? Sie deuten an, Bundeskanzler Scholz habe mit Herrn Biden Zitat "besprochen und abgesegnet", dass deutsche Firmen ihren Betriebssitz verlegen. Meinen Sie nicht, die Gesellschaften haben dies selbst mitzuentscheiden?
2
@T Rockz Zitat: "Warum berichtet niemand in Deutschland, keine Berichterstattung über den Hersh-Report?" Das kann ich nicht bestätigen. Vielleicht konsumieren Sie andere Medien. Warum sollten schöne Geschichten, die außer Indizien für und wider und Verweis auf anonyme Quellen unbelegt Verbreitung finden? Gibt es einen Unterschied zwischen einer Rechtsstaatlichkeit, bei der Behauptungen zu belegen sind, und der Willkür, bei der ein Beschuldigter einen Gegenbeweis für seine eigene Unschuld antreten sollte? Wieso sollte es nicht der Kreml gewesen sein? Jeder weiß, dass der Kreml nicht zur Wahrheit neigt. Ich begrüße ausdrücklich, dass niemand mehr in diese Röhren schauen kann. Es ist mir völlig egal, wer es gewesen ist und würde diejenigen, ob aus dem Norden, Osten, Süden oder Westen, ausdrücklich loben, zumal ich mittel- und langfristig mehr Chancen als Nachteile erkenne. Gut nur, dass kein Personenschaden entstanden ist. Warum bitte sollte die Wirtschaftskraft Deutschlands ohne diese Röhren Zitat "gebrochen und der Zusammenbruch der EU nur noch eine Frage der Zeit" sein, "Deutschland seinen Wohlstand verlieren und alle starken Unternehmen entweder insolvent gehen oder abwandern"? Wissen diese Betroffenen von ihrem unausweichlichen Untergang? Bitte nicht alles glauben, was beispielsweise Herr Friedrich erzählt, da seine kruden Vorhersagen der vergangenen Jahre glücklicher Weise alle wenig zuverlässig waren. Wie ist das möglich, dass einzelne immer alles schwarz und ausschließlich fremdbestimmt sehen und dabei persönlich blendend verdienen, während andere stattdessen positiv ihre eigene Zukunft in die Hand nehmen. Niemand hat den Kreml gezwungen, völkerrechtswidrig in die Ukraine einzufallen. Wenn es eine Falle gewesen sein sollte, war es die eigene dumme Entscheidung des Kremls und nicht die Schuld fremder Mächte. Wieso sollten die USA die Wirtschaftskraft ihrer Verbündeten "brechen" wollen, um kurzfristig das "eigene Bruttoinlandsprodukt zu steigern" und sich damit langfristig selbst zu schwächen? Zitat: "Wenn die USA diesen Krieg in der Urkaine gewinnen und Deutschland sich von Russland endgültig abwendet als Partner, wird es mit dem deutschen Wohlstand vorbei sein. Das ist die einfache, völlig logische und leicht nachvollziehbare Wahrheit, ..." Wieso bitte sollte ein Wohlstand in Deutschland, entgegen der Erfahrungen zu Zeiten Westdeutschlands und der DDR, in einem Europäischen Binnenmarkt und ohne Russland nicht (mehr) möglich sein, bzw. nur dann möglich sein, wenn Russland die Ukraine annektiert und völkerrechtlich auslöscht? Wer sollte dann der nächste sein, Moldau, Litauen, Lettland, Estland oder Georgien? Die Dauer des Angriffskriegs, nun Jahre statt weniger Tage, liegt nachweislich einerseits an den offenkundig erkennbaren taktischen, militärischen und logistischen Unzulänglichkeiten der russischen Streitkräfte und politischen Entscheidungen sowie Kleptokratie und Überheblichkeit des Kremls und deren Erfüllungsgehilfen. Andererseits sind die Ukrainischen Helden mutig und geschickt beim Einsatz der von uns viel zu langsam und zu wenig überlassenen Werkzeuge sowie die politische Führung geschickt und entschlossen. Niemand hat den Kreml zu einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gezwungen. Diese Entscheidung hat der Kreml selbst getroffen. Niemand verhindert diplomatische Lösungen währen Bundeskanzler Scholz und der Französische Präsident Macron stundenlang mit dem Kreml telefonieren. Ziehen die russischen Truppen ab, ist der Krieg vorbei. Hört die Ukraine auf, sich zu verteidigen, gibt es keine Ukraine mehr und viele Menschen werden willkürlich ermordet, wie in Butscha, werden deportiert, trinken den falschen Tee und fallen zur falschen Zeit aus ungesicherten Fenstern. Wieso sollte die derzeitige Besetzung der Ukraine Zitat "denn damit wäre der große Teilerfolg, der nun erreicht wurde für die USA, zunichte gemacht." ein großer Teilerfolg für die USA sein?
2
@T Rockz Wieso sollten "deutsche Medien" irgendetwas Zitat "zu verschleiern versuchen", alle fremdbestimmt, so wie wir beide? Warum nennt Hersh nicht seine Quellen, wenn er Zitat "weit mehr als eine Quelle" haben sollte? Wenn er die nicht benennen will oder kann, werden diese dann wegen der erforderlichen Konsequenzen in keinem Rechtsstaat verwertbar sein. Anderenfalls nennt man solche Narrative in unseren westlichen Ländern bekanntlich auch "Verschwörungstheorien". Zitat "Putin ist selbstverständlich nicht entschuldigt, es ist nur die Erklärung was warum geschah - logisch und alle Fragezeichen aufhebend." Für mich hätte ich da noch ein paar Fragezeichen. "Untersuchungsergebnisse" müssen zweifelsfrei belegbar sein. Indizien und Logik alleine reichen in einem Rechtsstaat nicht. Interessen der USA: - Starke eigenständige Partner in der EU, um sich wirtschaftlich und militärpolitisch auf Asien zu konzentrieren - die Wirtschaftskraft der USA ist im BIP der Deutschen um mehr als das fünffache enteilt - freier Handel und Export - Atomare Begrenzung um Risiken für sich und andere weltweit zu reduzieren (vgl. Atomare Kontroll- und Rüstungsbegrenzungsabkommen mit Russland) - Begrenzung der Verbreitung von Atomwaffen (z.B. Nordkorea, Iran) - Einhaltung von Menschenrechte und Völkerrecht Welche Länder haben die USA zuletzt annektiert und welche Russland? Zitat "sich so die geographische Überlegenheit sichern." die USA sind geopolitisch sicher führend in der Welt. Wenn das stimmen sollte, dass Atommächte nicht besiegbar sind, würde das gleichermaßen auch für die USA gelten. Afghanistan und Korea sind Gegenbeispiele. Wenn Sie diese Geschichten so sehen und glauben wollen, können Sie das so tun. Wenn Sie jedoch irgendwo, irgendwelche Zweifel haben, könnten Sie zu einem völlig anderen Ergebnis gelangen. Sie müssen für sich selbst prüfen und selbst entscheiden. Es bleibt ihr Leben, hoffentlich im freien Teil der Welt, mit freier Meinungsäußerung. Wollen wir lieber weiterhin in einer freien sozialen Marktwirtschaft mit Reisefreiheit und Privateigentum oder lieber in einer kleptokratischen Diktatur zum Wohle einiger weniger leben? Der Kreml gibt, der Kreml nimmt. Die Zukunft wird so aussehen, wie wir sie gestalten.
2
Für die meisten Westdeutschen der Nachkriegszeit sind die Amerikaner unsere Freunde, zu denen wir auch dann gerne stehen, wenn irgendjemand auch mehr oder weniger prominent versucht, sie in Misskredit zu bringen 🤥 Was sind das für schwache Charaktere, die versuchen, uns vor unseren Freunden zu warnen 🤮 Wer loyal ist, wird auch dann noch zu seinen Freunden stehen, wenn sie Terroristen und Kriegsverbrecher zur Strecke bringen 🧐 Gilt das für deutsche Freunde der Linken und Bernd Höckejugend in gleichem Maße auch bezüglich der eigenen Nachkriegsbesatzer 🤔
2
Auch Deutsche haben nicht das Recht, die Ukraine oder andere mittels Manifest und unterlassener Hilfeleistung unter einen Bus zu werfen. Warum verschenken die Befürworter unvorbereiteter Verhandlungen nicht erst mal ihr eigenes Vermögen an den Exporteur von Gewalt und Aggression? Warum verhandeln wir Deutschen nicht mit dem Aggressor über die bedingungslose Überlassung einzelner Bundesländer, um die Sicherheitsinteressen unserer Nachbarn zu stärken? Die Mitglieder des Kreml neigen nicht zur Wahrheit und sind erfahrene Lügner. Der Kreml gibt, der Kreml nimmt. Wird dieser Konflikt jetzt eingefroren, wird er früher als später exponentiell zu uns und allen Kindern zurück kommen (siehe Krim 2014). Die Zeit läuft gegen den Kreml. Wir müssen durchhalten. Auch die Krim wird nie legal zu Russland gehören. Eine atomare Eskalation ist selbst bei der Krim für den Kreml wenig hilfreich und würde Russland und den Kreml mehr kosten, als er gewinnen könnte.
1
@eimsbush05 Zitat: "Dein Video ist wirklich komplett widersprüchlich und absurd." Wir hören gerne, was wir hören wollen. Ein "Faktencheck" ist keine Verunglimpfung, nur weil die Behauptung einer anonymen Quelle (der Kreml?) keinerlei Prüfung stand hält. Ich würde meine Freunde jedenfalls nicht verlassen, nur weil mir ein ausgezeichneter Fremder sagt, dass die alle böse sind.
1
@eimsbush05 Mein Kommentar zu Ihrer Behauptung, die westlichen Medien seien "gleichgeschaltet", "Mainstream" und dem erweckten Anschein der Fremdbestimmung sowie der Einflussnahme der "NATO": Ironie: Stimmt schon, könnte dem Kreml nie passieren, die Pressefreiheit einzuschränken, alles gleich zu schalten, Mainstream halt und alles Lügenpresse, nur weil die alle Kuschen, nicht auf die Straße gehen oder selber denken können 😂 Hier gibt es keinerlei Probleme und es läuft. Der Kreml gibt, der Kreml nimmt. Ironie: Warum nur reden alle der aggressiven NATO nach dem bösen Mund, diese NATO, die hinterlistig ein Land nach dem anderen zum Beitritt zwingt und anderenfalls sofort überfällt? Wir werden noch alle direkt von der bösen NATO genderneutral eingezogen und zur Landesverteidigung gezwungen werden 😂 Das ist Wehrpflicht für Dumme durch die Hintertür 🤣
1
@eimsbush05 Zitat: "Was zum Teufel redest du da für einen senilen Blödsinn? Hier treibt sich ja wirklich der intellektuelle Bodensatz von Youtube herum. Kein wunder, bei dem schwachsinnigen Content." Ich muss schon sehr bitten. Ironie: Die Stimmen aus dem Kreml können doch kein seniler Blödsinn sein 😂 Sprechen Sie beim "intellektuellen Bodensatz" aus eigener Erfahrung? Spaß beiseite, Sie scheinen jedenfalls dieser einen einzigen anonymen Behauptung unzweifelhaften Glauben zu schenken? Ist es der Pulitzer-Preis, der Sie beeindruckt? Ironie scheinen Sie jedenfalls nicht zu verstehen? Alternative Fakten werden sich nicht durchsetzen.
1
@eimsbush05 Zitat: "Schlechter Humor ist wohl das einzige, was dir ein überlegenes Gefühl gibt. Dackel du mal ruhig solchen pseudo-intellektuellen Deppen wie Torsten hinterher und macht dich im gleichen Zug über Seymour Hersh lustig. Macht dich nur noch armseliger." Ich weiß nicht, wo Sie abgebogen sind. Jeder Kommentar hilft dem Kanal. Besten Dank für die Unterstützung!
1
@eimsbush05 Zitat: "Ich bin im Gegensatz zu dir nicht in Richtung Vollhonk abgebogen." Danke für Ihre erfrischend offene Art und die Unterstützung dieses Kanals.
1