Comments by "deadCXAP" (@deadcxap755) on "Vert Dider"
channel.
-
78
-
10
-
7
-
7
-
7
-
Не смотря на равное распределение в этом исследовании, кому-то комфортнее получать информацию в видео аудио, кому-то в виде текста, кому-то в виде картинок. Да, результаты могли оказаться равными, но уровень комфорта у людей в процессе обучения будет разный - а, следовательно, не краткосрочная нагрузка окажется разной.
Я отношу себя к тем, кому нужен текст или картинка. Аудио воспринимаю на порядок хуже - если надо было в школе выучить стих, быстрее выйдет если буду его читать и повторять, чем слушать чужое чтение и повторять. Так же и с песнями - могу слушать сотню раз и не запомнить текст, а прочту на бумаге/мониторе пару раз - и запомню. По этой же причине не воспринимаю аудиокниги - не имея возможности стрельнуть глазами на пару слов/строк назад, смысл большого куста текста сложнее удержать в голове.
При этом встречал тех, кто наоборот, на слух лучше воспринимает - кто мог заучить песню услышав пару раз, кому на сложную задачу/вопрос в билете проще отвечать именно услышав его.
5
-
@rednil8242 очередное нытьё в стиле "ой как мне тяжело, как кому-то легко, не буду ничего менять". Родившиеся в богатой стране или семье, если не будут прилагать усилий, тоже ничего не добьются и просто просрут всё. Те "скиловые", кто так и сидит в говне - при ближайшем рассмотрении ничего и не делают, чтобы улучшить жизнь, потому что боятся, тупы или им просто лень. Я не видел за всю жизнь ни одного человека, который бы действительно ничего не мог изменить, кроме неизлечимо больных или калек, всегда это было нежелание шевелиться или страх перемен. Можно быть сколь угодно удачливым, но не прилагая постоянно усилий ничего не добьёшься.
5
-
@rednil8242 просрать многомиллионное состояние легко. Сколько примеров выйгравших десятки миллионов, и через года-два снова нищих? Сколько компаний развалились, потому что наследничек может купить суперкар за десяток лямов и разбить через день? Если вы не можете придумать, куда потратить 100кк в день, это не значит что их нельзя так потратить.
И нет, э о не ошибка выжившего, это другие недостаточно старались. Ему не везло, он трудился, искал информацию, тратил время силы и деньги, чтобы добиться всего. Просто другие не делали и десятой части его усилий.
Те, у кого не получилось - не старались. Опускали руки при неудачах. Забивали или молились на удачу вместо труда.
Фразоочкс про сверхприбыли же ставит последнюю точку в вашем портрете, потому что это классическая присказка недалёких людей, не понимающих как работает бизнес, и почему зарабатывать много это нормально. Так что продолжайте тешить себя сказочками про удачу, верить в случай и прочей чепухе для тупеньких, не вижу смысла дальше тратить своё время на вас.
5
-
2
-
Дирижабли в наши дни - хайп и развод инвесторов на бабки.
1. 500 тонн грузов за рейс? Стоимость перевозки выйдет как у самолёта, чтобы окупить даже не разработку, а хотя бы материалы для постройки такого дирижабля. Ну или это будут инвестиции в формате "лет за 100 выйдем ноль", на что никто не пойдёт в здравом уме.
2. Не надо недооценивать проблему разгрузки. Это не с контейнеровоза груз снять автоматическим краном, половина всех катастроф с дирижаблями произошла как раз во время причаливания. Лёгкое покачивание на лёгком ветерке при габаритах в несколько сотен метров - это маятник из груза, шатающийся на десятки метров.
3. Использовать в зонах катастроф? Ну-ну. Зачастую в таких зонах вертолёты-то не могут приземлиться, не то что эта махина.
4. Абсолютная зависимость от давления и ветра. Лететь против ветра - далеко не всегда вообще будет возможным. Чуть атмосферноех давление упало, он полетит вниз, сливай балласт. Вылетели из-под туч на солнышко, давление выросло, баллон нагрелся - понеслась вверх, стравливай газ. Так что на фоне этих расходов и не упоминают просачивание водорода/гелия, просто при обычной работе тратится уйма рабочего газа.
5. Капец сложное обслуживание. Грузовой самолёт проверяется десятком человек за час, на дирижабль нужны сотни людей.
2
-
2
-
2
-
2
-
@rednil8242 просрать состояние - легко. Сотни примеров, как проматывали миллиарды, спуская их на наркоту, шлюх и всякую ересь, как разорялись крупные компании при тупых влалельцах. У нас умудряются выйти из института тупых люди, которые потом становятся плоскоземельщиками или ходят к гадалкам, не вынося из стен учебных заведений ни крупицы знаний. Я учился с парнем из африки, который поставил себе цель в детстве вылезти из того пиздеца (не бушмен, но по его рассказам у нас бомжи лучше живут) и сейчас у него маенькая и успешная студия 3д-дизайна для мультиков.
Каждый раз, когда вам кажется, что какой-то компании везло, вы просто не в состоянии понять и увидеть титаническую работу, предшествующую этому, и качественный расчёт.
2
-
1
-
@uambonguyeng224 Разностороннее развитие - это такой же миф из древних времён. Его истоки в допущении, что тренировка в одной области знаний приводит к снижению эффективности обучения, плюс сложность достаточно углубиться в единственную сферу знаний век-два назад (по причине в принципе слабой доступности информации и неразвитости многих сфер), плюс "о чём с ним говорить, он кроме своей темы ничего не знает".
Сейчас обучают по многим направлениям только в школе, но не ради "разносторонности", а для понимания базовых основ мира и чтобы показать ребёнку весь спектр возможностей для выбора сферы в будущем. Любое высшее образование, или среднее - концентрируется на одной теме, давая что-то дополнительное только в рамках опять же базовых знаний. Максимум - для тренировки памяти и того же счёта, но снова только потому, что это нужно для повседневной жизни.
То же, о чём вы говорите, вроде "тренировать восприятие через слух для человека, лучше воспринимающего через глаза", это лишняя трата времени. Эффективность обучения у него будет ниже, потратится больше времени, и человек по сути будет внутри себя переводить полученную информацию в более удобный формат, тратя на это ресурсы. Это не пустой домысел, я когда-то задался мыслью, а как воспринимают речь те, кто потерял слух при жизни, но умеет читать по губам - и да, многие отвечают, что они воспринимают слова именно как текст в голове, кто-то же наоборот, читая книгу, воспринимает слова как речь.
Когда переучивают левшей, это тот же самый процесс: появление некого транслятора в голове, который тратит время на перенос команд для "неправильной" руки. Со временем эта трансляция становится автоматической и не требующей внимания, но время-то уже потрачено! ИМХО, тратить доступное время обучения (вы же не будете спорить, что в разном возрасте способность учиться разная, и детский/подростковый разум гораздо боле восприимчив к информации) на преодоление искусственно воздвигнутых препятствий - кощунство.
1
-
1
-
Широты не считаются параллельными, так как имеют разную "длину". Например, в римановом пространстве, как нам показали на видео, прямая - то есть условно бесконечная линия - должна быть перпендикулярна в точке касания. Если провести сечение, то это не будет "прямой", так и широты на сфере. Там на самом деле было более сложное определение, завязанное на нормали к плоскости из этой линии, если совсем просто, то представьте, что разрезали сферу по нарисованной линии, если получили куски разного размера, то это отрезок, а не прямая.
1
-
1
-
1
-
1
-
Как связанный с наукой человек не соглашусь. Огромное число допущений: что когда-то люди могли осознавать своё чувство магнитных полей, что это чувство вообще есть, что оно будет снижать альфа-частоты как и другие осознанные чувства... Плюс я вот сразу вижу огромную проблему - ээг снимается как электрический сигнал, при этом съём происходит внутри большой катушки. Почему нет ни слова про важнейшую задачу в таком эксперименте - отфильтровать влияние самой катушки на датчики? почему нет датчиков поля вокруг головы, чтобы снимать данные поля рядом с черепом, как можно надеяться только на рассчитанные данные с катушки?
Очень сильно посмеялся с идеи эжксперимента, где студентов возили кривыми траекториями, а потом просили "показать где дом". Это вообще никак не связано с определением сторон света, это как раз "супергеройские способности по определению направление на объект". Естественно, что при нормальном проведении эксперимента результаты у него были околонулевые. Наука 70-80 годов часто таким грешила, тогда 4 из 5 экспериментов делались не для поиска истины, а для подтверждения мнения экспериментатора, и сейчас регулярно такие вот подтасовки раскрывают.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Как обычно, дерек нихрена не понимая просто нашёл какого-то идиота, и тот натрындел с три короба, а дерек и не проверил ни шиша...
1. Покупной порох горит быстрее, потому что там в составе совсем не селитра+сера+уголь. Формулы гораздо сложнее сейчас.
2. Фальшфеер гаснет, так как выделяет мало газов, вода банально заливает горючую смесь, блокируя возгорание. Есть нормальные подводные фальшфееры, там составы другие. Например, магниевые.
3. Устройство больших зарядов гораздо сложнее, чем "в центре порошок для раскидывания сферы, по краям заряды для красивого горения". Центральный заряд работает как петарда, создавая резкий взрыв. Наполнитель как раз зачастую или горючая пенка, или как раз такая лапша бумажная, заряды внутренние почти всегда с фитилём, а не шарики "покрытые горючим впществом".
4. Искристые хвосты этотне сгорание шарика, делают именно искры - миниатюрные зарядики, цилиндр из бумаги, 3-5мм диаметром и такой же высоты, внутри которых горючая смесь и микрофитиль. В один заряд таких уходит несколько сотен, и до трети не сгорает. После больших феерверков их обычно куча на земле. То, что у него на травке горело, вы с расстояния километра вообще не увидите.
5. Кнопки редко сейчас жмут, запуски идут по прописанной программе, вмешательство нужно редко когда. Да и стартовые мортиры из пэвд? Ну может где-то для наивных идиотов такое и продадут, но у устраивающих шоу проффесионалов мортиры стальные, так как пэвд просто порвёт от нагрузок за несколько запусков. А для защиты они или вкапываются, или обкладываются мешками с песком.
1
-
1
-
Вот обычно вроде умные вещи веритасиум говорит, а тут одновременно и кликбейт, и антинаучная чушь.
Утверждения, что скорость света может быть непостоянной в зависимости от направления - где-то на уровне теорий заговора и абсолютно ненаучны, так как оспаривание или докзательство таких теорий - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЮТ. Это знание не даёт нам новой информации о мире, так как его невозможно использовать на практике. Эту гипотезу невозможно оспорить, не оспорив вообще всю теорию относительности, как специальную, так и общую, и в таком случае гипотеза неравномерности скорости света просто бесполезна.
Научный подход и здравый смысл обязывает нас отбросить её как ненаучную, где-то на уровне "доказательство существования бога". Ни доказать, ни оспорить, ни использовать. Просто сотрясание воздуха, не более того.
1
-
1
-
Ключевая ошибка демократии - дать право выбирать как жить стране тем, кто ни черта в этом не понимает. Вся суть демократических выборов в любой стране - как нассать в уши избирателям так, чтобы власть досталась тебе, а не конкуренту, чтобы потом делать то, что считаешь нужным.
Собственно, выходов тут всего два - или "экзамен на право голосовать", который должен дать голосу каждого гражданина весовой коэффициент в зависимости от уровня его понимания и образованности, или голосование не за кандидата, а за конкретные пункты предвыборной программы, чтобы было всё равно, кто там будет эту программу выполнять. Но увы, такого не будет никогда, ибо от такой власти никто не захочет отказаться.
1
-
1
-
1
-
1