Comments by "Иван Иванов" (@user-zm5hs1nh6j) on "Меч или сабля: почему рыцари не использовали сабли?" video.

Меч кстати был куда дороже по стоимости сабли из-за сложности изготовления: выковать прямой клинок было сложней изогнутого
6
@blackwarrior7720 , меч просто зафейлить легко, к тому же спрос на него больше в силу того, что войско в основе своей пехота. Что до материала, то тут я ничего сказать не могу. Вероятно, это зависело от места ковки и класса изделия
1
Я говорю не об определенном времени, а в принципе. Понятно, что время от времени относительно друг друга меч и сабля приходили в упадок. Что до ломкости - в таком случае производить сабли смысла бы не было. Качество изделия же зависит от качества металла, мастерства, опыта и инструментов кузнеца, массовое изготовление или заказное - тоже важно. +Технология, что в различных государствах в различные периоды различались. От этого зависит, насколько клинок быстро и просто подвергается разрушению.
1
@Valenookua , кстати верно, насколько знаю, сабля - это клинок с односторонней заточкой, меч - с двухсторонней. В случае прямого клинка мало что скажу, только могу предположить, что саблю адаптировали под пехоту, сменив меч на саблю из-за увеличенной рубящей силы. Преимущество для конницы, думаю, во многом теряются.
1