Comments by "Aragorn" (@Aragorn_Arathorns_Sohn) on ""Superpanzer" KF51 Panther: Was ist dran am Hype?" video.

  1. Wenn man nicht mal Panther und Puma auseinanderhalten kann. Offenbar nicht die Spur einer Ahnung vom Thema hat und sich beim Trollen lächerlich macht...
    4
  2. Sag das den Fachleuten, die weiter auf Panzer setzen. Deine Kompetenz wird sie erschlagen...
    2
  3. Genau. Der Aufsichtsrat von Rheinmetall baut den KF51 und setzt seine Belegschaft in die Panzer und fährt nach Russland, weil man Rachegelüste hat. Meine Güte. Was ein Quark mal wieder.
    2
  4. Ja, in der Bild und Welt...
    2
  5. Alte Männer sagen viel wenn der Tag lang ist und viel Unsinn.
    2
  6. Hat er das? Dann benenne mal die Zahlen? Komischerweise haben Waffen aus den USA den Sowjets 42 bis 45 sehr geholfen den Angriffskrieg der Deutschen abzuwehren. Im Pazifik konnten Waffen den Imperialismus der Japaner stoppen. Einfach mal nachdenken.
    2
  7. So wie die Artillerie...oh man. Einfach mal informieren und den Aluhut absetzen.
    1
  8. Deine Rechtschreibung muss wirklich niemand verteidigen. Wäre nicht Wagner was für Dich?
    1
  9. Wie viele für die Bundeswehr vorgesehen sind? Genau Null. Der KF51 wird, wenn er überhaupt entwickelt wird nicht in die Bundeswehr. Einen Wehrdienst wird es nicht mehr geben. Das ist ausgeschlossen. Ebenso wie eine Bundeswehr mit 500.000 Soldaten. Die Bundeswehr darf max. 370.000 Soldaten umfassen. Bis 2025 soll die BW auf 203.000 Soldaten anwachsen. Wobei ich bezweifele, dass sich da genug Interessenten finden. Es sind ja aktuell schon viele Stellen vakant.
    1
  10. Warum vom Steuerzahler?? RM entwickelt das Teil auf eigene Kosten. Der Staat (Bundeswehr) hat nichts damit zu tun. Er wird auch nicht in die BW eingeführt. RM möchte seine 130 mm KwK promoten...
    1
  11. Zwei Jahre. Ganz sicher nicht. Man hat nicht mal einen Prototypen.
    1
  12. Das ist ein Demonstrator. Ein Vorentwurf, wie der KF51 aussehen könnte. Es gibt nicht mal einen Prototypen.
    1
  13. So wie ich Dich einschätze hast Du keine Ahnung vom Thema und anderen DIngen...
    1
  14. "Pappmaschee" auf eine Leo II Wanne gesetzt und um einen 130 mm KwK Prototypen rumgebaut. 😁
    1
  15. Der T-14 ist nicht in die russische Armee eingeführt und was soll an ihm wesentlich besser sein? Da die russische Technologie der Westlichen unterlegen ist, ist das eher unwahrscheinlich.
    1
  16. Temporär ist das MGCS oder der zukünftig neue Panzer der Amis der beste Panzer auf Erden. Dazu ist der KF51 nicht "deutsch". Rheinmetall ist international.
    1
  17. Wozu? Man hat den Leo II, der aktuell absolut top ist. Das MGCS ist eine neue Generation einer Fahrzeugfamilie. Bzw. soll diese darstellen. Der KF51 würde nur ein moderner Panzer der alten Generation. Das ist nicht gewünscht. Die Kosten sind dazu gar nicht bekannt.
    1
  18. Blöd, wenn man nicht weiß, dass das Ganze kein Produkt, sondern nur ein Demonstrator ist. Also eine Absichtserklärung. Sprich - so könnte der Panther mal aussehen. Es gibt nicht mal einen Prototypen...und nein. Ein Panzer kann nicht in zwei Jahren entwickelt werden. Was ein Nonsens.
    1
  19.  @nixda5370  Nein, kann man nicht. Zeig mir einen Panzer, der auch nur im Ansatz in zwei Jahren entwickelt wurde. Völliger Nonsens. Und es gibt nicht mal einen Prototypen.
    1
  20.  @nixda5370  Nein. Es ist nicht möglich. Die letzten Panzer (und das auch noch abseits des bösen bürokratischen Deutschland), die entwickelt wurden, waren der K2 und der Type 10. Beide hatten Vorgänger. Der K2 wurde ab 1995 entwickelt. Die Prototypen wurden zwischen 2003 und 2007 getestet. 2008 wurde die Entwicklung abgeschlossen. Bis zur Einführung 2014 dauerte es noch weitere sechs Jahre. Das sind 19 Jahre. Der Leopard II brauchte von 1970 bis 1978. Allerdings begann die Entwicklung eigentlich bereits 1963 (KPz 70). Und das ist nun auch über 50 Jahre her. Ein Einwicklung in so kurzer Zeit ist schlicht nicht möglich. Und wie ja oft genug gesagt. Am KF-51 ist noch nichts fertig entwickelt. Ein Prototyp gibt es auch noch nicht. Auf dem Kanal des Panzermuseums Muster gibt es einen Vortrag vom Rolf Hilmes (einem deutschen Panzerbauexperten) zu dem Thema.
    1
  21. Bis Mitte letzten Jahres gab es keine Interessenten. Und offenbar auch immer noch nicht. Warum auch? Es gibt ja nicht mal einen Prototypen. Die USA setzen den M1 Abrams noch bis in die 40er Jahre ein. Die Deutschen und Franzosen entwickeln das MGCS. Die Briten modernisieren den Challenger 2, der bis 2035 bleiben und durch den Challenger 3 abgelöst werden soll. Die Japaner haben den Type 10. Die Italiener haben gerade begonnen ihren MBS auf den Standard Ariete AMV zu modernisieren. Nö...bislang gibt es da offenbar nichts...
    1
  22. Ja. Es geht Geld in die Modernisierung des Leo II und in die Entwicklung des MGCS als Nachfolger. Es wird kein KF-51 eingeführt werden. Selbst, wenn dieser jemals entwickelt werden wird.
    1
  23.  @tk-dn1lc  Dann musst Du das KMW erzählen, die gerade den A7V bauen. Und den vielen Experten, die in dem A7V eine deutliche Verbesserung sehen. Aber was wissen die schon im Vergleich zu jemanden, der nicht mal weiß, dass es den KF51 nicht mal zu kaufen gibt...überschätzt doch Euer Wissen nicht. Gerade, wenn gar keins vorhanden ist.
    1
  24.  @tk-dn1lc  Welche Experten? Von Deinem Stammtisch? Und Du hast nicht die Spur von Ahnung bei dem Thema. Der Leo II wird gerade in verschiedenen Varianten modernisiert, Du Genie. Und dies noch bis 2026. Und den KF51 gibt es natürlich nicht. Es gibt nur einen Demonstrator. Das ist nicht mal ein Prototyp, Du Lachnummer.
    1
  25.  @tk-dn1lc  Glückwunsch zu Deiner Rechtschreibung. Ich möchte Dich aber gerne erhellen. Der KF-51 ist ein reiner Technologiedemonstrator. Er soll offenbar die neue KwK promoten, die beim MGBC den Kürzeren gezogen hat. Niemand kauft so etwas. Es ist eine Absichtserklärung. Die Bundeswehr hat die Entwicklung des Nachfolgers des Leopard II schon lange beauftragt und hier natürlich seine Anforderungen an die neue Panzerfamilie definiert. MGCS könnte man gehört haben. Aktuell wird der Leopard II in die Varianten A7V, A7VA1 und A6M modernisiert und natürlich nicht nur die Klimaanlage ausgetauscht. Was ein Schwachsinn. Der A7V erhält bessere Kameras, zusätzlichen Schutz, Verbesserung am Antrieb und durch ein neues Rohr deutlich mehr Feuerkraft. Der A1 dazu das abstandsaktive Schutzsystem Trophy. Und mein Bester. Polen hat gerade den K2 gekauft. Die Briten entwickeln gerade den Challenger 3...mit einer 120 mm KwK. Du musst denen dringend sagen, dass die alle dumm sind.
    1
  26. Preshot-Detektionssystem - wo ist dieses denn verfügbar?
    1
  27. Ja. Das ist einer der Gründe, warum die Bundeswehr den KF-51 nicht einführen wird und der Leo II noch bis Anfang 2040 im Dienst bleiben wird. Das MGCS soll eben ein Panzer einer neuen Generation werden und dies erfordert Zeit. Zunächst mit einer Besatzung von zwei Mann und in einer folgenden Modernisierung ggf. auf eine Besatzung zu verzichten. Da werden wir aber in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts sein. Wenn man das überhaupt möchte.
    1
  28. Wer soll diese Frage beantworten, wenn es keine Munitionsfertigung gibt?
    1
  29. Nein. Der Lynx ist ein Schützenpanzer und hat nichts mit dem KF51 zu tun. Letzteres gibt es noch gar nicht. Und KF heißt nur RM-intern Kettenfahrzeug.
    1
  30. Warum dringend? Beide Standardpanzer gehören zu den besten der Welt. Beide Armee planen die Einführung eines Leo II und M1 Nachfolgers in den späten 30ern. Eben, weil es viel zu entwickeln gibt und weil man eine neue Gen an Panzern benötigt. Keinen KF51 - so dieser jemals entwickelt wird.
    1
  31. Gar nicht. Die Bundeswehr hat den Leopard A7V (bzw. modernisiert diesen noch bis 2026). Dieser wird bis Anfang der 40er Jahre in Dienst bleiben. Also Nachfolger ist das derzeit in der Entwicklung befindliche MGCS vorgesehen. Der KF-51 wird also nicht in die Bundeswehr eingeführt.
    1
  32. Und so ein Krieg ohne zerfetzte Menschen ist halt nicht wirklich das Wahre. Verstehe...
    1
  33. Warum politische Gründe. Was ein Schwachsinn. Man hat gerade den Puma eingeführt. Die Mittleren Kräfte werden um den Boxer aufgebaut. Was sollen diese beschränkten Kommentare. Die Bundeswehr lässt aktuell einen Nachfolger für den Leo II entwickeln. Und ich wüsste nicht, wer den KF51 überhaupt kaufen würde. Kannst ja mal erklären, welche Nation sich um das Teil bemühen könnte.
    1
  34.  @rabebaer9536  Dann mal los...
    1
  35.  @rabebaer9536  Das wird seit 1917 gesagt. Was denkst Du, warum alle führenden Nationen wie die USA, Russland, Frankreich, GB und Deutschland an neuen innovativen Systemen forschen? Alles doof? Und nein. Drohnen sind nichts Neues und auch nichts was den Panzer beerdigen wird. Und wenn Dir Themen nicht wichtig sind, haust Du gerne mal unsinnige Verschwörungstheorien raus. Auch interessant....
    1
  36.  @rabebaer9536  Okay. Dann lasse ich Dich mal mit Deinem Dunning-Kruger Defekt alleine. Vielleicht geht´s Du ja mal zur Bundeswehr, wenn Du alt genug bist...Kind.
    1
  37.  @rabebaer9536  Natürlich habe ich Recht. Witzbold. Und immer noch nicht am Stammtisch? Blödsinn labern...obwohl. Scheinst ja schon voll zu sein.
    1
  38. Womit denn? Es gibt nicht mal eine entwickelte Kanone 😀
    1
  39. Der Leopard ist hauptsächlich eine Entwicklung von KMW. Und der Panzer ist niemals innerhalb von zwei Jahren lieferbar. Ende der 20er frühestens. Es gibt nicht mal einen Prototyp. Und so zum 100x. Der KF51 wird nicht in die Bundeswehr eingeführt.
    1
  40. Aus dem Rheinmetall Werbevideo nehme ich einmal an. Mehr ist ja nicht bekannt.
    1
  41. Politisch geopfert. Mal wieder vergessen den Aluhut zu ölen?
    1
  42.  @dererstaunte6400  Der Unsinn, dass der KF51 (so es ihn jemals geben wird) aus politischen Gründen ggf. nicht in die BW eingeführt werden wird, ist eine VT. Man braucht auch nicht abwarten, ob die Bundeswehr zwei Systeme einführen wird. Nein, wird man nicht. Es wird einen Nachfolger für den Leopard II geben und das ist nach aktueller Planung das MBCS. Bis 2027 werden die Leopard II auf den Standard A7V modernisiert und sollen dann bis Anfang der 2040er vollständig durch das MGCS abgelöst werden. Seit Jahren nachzulesen in den Quartalsberichten der Bundeswehr. Falls das KF51 dann Ende der 20er auf den Markt kommt, besteht für die Bundeswehr mit den gerade erst modernisierten Leo II kein Bedarf. Dazu kommt, dass das KF51 die selbe Generation Panzer ist, wie der Leo II A7V. Dies wird aber nicht mehr von der Bundeswehr gewünscht. Übrigens auch nicht von den Amis, die eine ähnliche Planung mit einer ähnlichen Fahrzeugfamilie für die End-30er planen. Das MGCS soll eine neue Generation "Panzer" darstellen. Eine Fahrzeugfamilie mit übrigens im ersten Schritt zwei Mann Besatzung und verschiedenen Bewaffnungen. Vorstellbar sind Hochgeschwindigkeitsraketen, Drohnen, Laser und weit reichende Wirkmittel jenseits der Sichtlinie. Dazu Führungs- und Kommunikationsplattformen. So der zuständige Abteilungsleiter im Bundesministerium der Verteidigung Brigadegeneral Dräger. Das MGCS ist ein Zero Base Ansatz und damit was völlig anderes als der Leopard II A8 aka KF51. Das MGCS ist eine neue Generation Panzer und soll weit über die klassische Rohrwaffe hinausgehen. Und wie angedeutet - die Amis gehen den gleichen Weg. Rheinmetall ist übrigens aus dem Projekt MGCS ausgestiegen, weil es seine 130 mm KwK nicht durchsetzen konnte und hat dann schnell einen Demonstrator präsentiert. Das Ganze ist nicht mal ein Prototyp. Dies nur am Rande. Weil das Gerät aber eben kein Zero Base Ansatz, sondern einen normalen klassischen MBT, wird dieser ggf. früher am Markt sein. Nur sehe ich den Markt nicht. Wer soll das Teil kaufen?
    1
  43. Macht er aber nicht. Der Panther. Dazu ist er für vier Besatzungsmitglieder ausgelegt. Etwas, was die Bundeswehr nicht will.
    1
  44. Eher weniger. Das MGCS soll eine neue Generation Panzerfamilie darstellen. Der KF51 ist nach dem Rheinmetall Unterliegen bei der Vergabe der KwK für den MGCS zum Promoten der neuen 130 mm Autoloader-Kanone hingestellt worden. Das Teil ist ein Demonstrator. Kein Prototyp und noch längst nicht in der Nähe einer Serienreife. Das Teil steht auf dem Leo-Fahrgestell, weil noch nichts Neues entwickelt wurde. Der Leopard II A7V ist absolut State of the Art und wird bis 2027 modernisiert. Der KF51 entspricht nicht den Anforderungen der Bundeswehr an den Nachfolger des Leo II. Er ist ein konventioneller Panzer, der schlicht nirgends benötigt wird. Mit Glück dürfen Ende des Jahrzehnts die Saudis noch deutsche Waffen kaufen. Ansonsten dürfte niemand von Relevanz Interesse am KF51 haben. Und wenn das MGCS nichts wird, gibt es auf Basis der bisherigen Arbeiten ein Neues. Der KF51 hat damit aber nichts zu tun. Die KwK von Rheinmetall könnte dann eine Rolle spielen. Dann wird es den KF51 aber nicht geben :-D.
    1
  45.  @paulheinen4765  Nicht mal da. Es ist nur ein Demonstrator. Also so könnte ein Prototyp mal aussehen...
    1
  46. Eher der Leopard A7VA1. Der T-14 ist noch gar nicht im Einsatz und sein Leistungsvermögen ist unbekannt. Da die russische Technologie stets hinter dem des Westen hinterherhängt, dürfte Deine Aussage auch eher falsch sein. Der K2 ist ein eher günstiger Panzer. Letztlich auch egal. Den besten Panzer gibt es eh nicht. Der Leopard 2 hat jedenfalls innerhalb der NATO Vergleichsschießen gegen den M1, Ariete und imo auch den LeClerc stets gewonnen.
    1
  47. Es gibt nicht eins. Und vor Ende der 20er wird es auch keins geben. Und ich wüsste nicht, welche Nation diesen Panzer haben möchte und bekommen könnte.
    1
  48. Stimmt. Der Leopard II A7V und der neue Abrams sind zwar sicherlich noch die absolute Weltspitze, aber sind in die Jahre gekommen :-). Deshalb werden diese Panzer auch gerade in die Bundeswehr und US-Army "eingeführt". Was hat der Kampfpanzer 70 mit dem KF51 zu tun? Genau. Nichts. Wenn Du schon ein Vergleiche suchst, dann doch passende. Der KPz 70 wäre das MGCS und der KF-51 wäre eine Weiterentwicklung des M-60 oder des Leo 1.
    1
  49.  @manfredquasten8828  Da stimmt leider vieles nicht. Der Panzerkampfwagen V hatte nichts mit der Entwicklung des aller deutschen Nachkriegspanzer zu tun. Es gibt übrigens nur Zwei. Und der Leopard I beruht auf einem gemeinsamen Konzept mit Frankreich unter NATO-Anforderungen. Mit dem Panther hat der Leo nichts zu tun. Der Leopard II sowieso nicht. Von den deutschen Panzern wurde nur der Jagdpanzer IV in Form der Jagdpanzer 90 weiterentwickelt. Ein fertiger Panzer kann immer nur Kampfwertgesteigert werden. Was denn sonst. Und warum sollte der Leopard da ab Ende sein? Der A7V ist der für viele Experten aktuell insgesamt leistungsstärkste Kampfpanzer der Welt. Autoloader sind nichts Neues. Und die 120 mm Glattrohr ist immer noch State of the Art und würde gerade wieder leistungsgesteigert. Dem neuen Panzer gibt es nicht. Das zu verstehen kann ja nicht so schwer sein. Es ist dass, was man früher also Holzkonstruktion baute. Ein Demonstrator. Und die KF-51 gibt es ausschließlich deshalb, weil Rheinmetall als Teil der Deutsch-Französischen Panzerentwicklung ausgeschieden ist, weil ihr neue KwK scheiterte. Und Rheinmetall braucht eine Plattform für die neue Kanone. Die ist übrigens auch erst ein Prototyp und inzwischen der dritte (?) Versuch, die bewährte 120 mm abzulösen... Das Nachfolgerprojekt für den Leopard II läuft seit 2018. Der KF51 hat damit absolut gar nichts zu tun. Der KF-51 ist davon abgesehen, dass er auch nicht vor den Endzwanziger in Serie gehen würde (wenn dies überhaupt passiert), auch nicht geeignet den Leopard II zu ersetzen. Er ist ein Panzer der gleichen Generation und damit ungeeignet. Die BW will etwas anderes. Dieses wird im MGCS aktuell umgesetzt. Und nein, man muss sich gar nichts angucken. Warum?
    1
  50. ​ @manfredquasten8828  Die Drehstabfederung stammt aus dem Jahr 1931 und wurde schon auf dem Pz III verwendet. Und eben auch beim Panther, beim IS-2, T-44 und M26. Hier wurde also nichts vom Panther übernommen, sondern einfach das State of the Art übernommen. Wie gesagt. Die Deutschen Panzer waren aufgrund ihrer Massenproduktionsuntauglichkeit eine Sackgasse. Im Kalten Krieg... Deine Exklusivmeinung zu KMW und den Leopard II (an dem übrigens auch maßgeblich Rheinmetall beteiligt ist - oder warum sitzt der KF-51 Turm auf einem Leo II Fahrgestell beim Demonstrator. Und Wettbewerb? Warum? Rheinmetall ist ja aus dem Projekt ausgestiegen. Und klar. Rüstungsunternehmen investieren gerne hohe Millionen Beträge für den Popo. Und auch noch mal. Der KF-51 ist kein Kandidat für einen Wettbewerb. Er erfüllt nicht die Anforderungen. Ist das so schwer zu akzeptieren?
    1
  51.  @manfredquasten8828  Nein, weil es noch keine KF-51 Wanne gibt. Es ist ein Demonstrator! Kein fertiger Panzer, nix Prototyp. Und der A7V ist keine 40 Jahre alt. Auch das ist wieder völliger Unsinn. Der A7V gilt immer noch als bester aktuell verwendeter Panzer der Welt. Und warum MUSS da eine 130 mm Kanone rein. Wer sagt denn das? Wo sind denn eine Kanone größer 125 mm eingesetzt? Polen kauft den K2. Norwegen den Leo II A7V. Ungarn dito... Übrigens ist auch die 130 mm KwK von RM nicht fertig. 2018 ging von von frühestens 2025 aus. Abrams heißt der US-Panzer ;-). Er wird mit der 120 mm /44 bis weit in die 40er im Einsatz bleiben. Deren Nachfolgerprojekt liegt noch hinter dem MGCS. Welche Leopard denn? Deutschland ersetzt seine Leos mit dem MGCS, Polen mit dem K2, Norwegen mit dem Leo II A7V, die Türkei irgendwann mal mit dem Altay. Vielleicht behalten sie den A4 auch. Griechenland wird versuchen seine Panzerflotte mit dem (für Griechenland) Flagschiff Leo II A6 zu bilden. Da kommt wirtschaftlich nichts Neues. Die Dänen geht von A5 auf den A7V. Die Niederlande verzichten auf Kampfpanzer und haben ihre Leo II an andere Staaten abgegeben. Portugal bleibt beim A6. Spanien setzt auf die eigene Variante des Leo II A6. Finnland modernisiert seine Leo II A4 und A6. Wie Du siehst - zum einen kommt der Leopard II A7V aus Deutschland und zum anderen gibt es kein NATO-Staat, der die KF51 einführen wird. Zumindest aktuell nicht. Bezüglich der Massenherstellung sagte ich ja Kalter Krieg. Natürlich wird auch heute kein Panzer von Hand gebaut. Aber Panzer sind heute deutlich komplexer als früher und es gibt nicht mehr die Panzerflotten des 2. Weltkriegs und des kalten Krieges. Spielt aber auch keine Rolle. Es ist nun mal falsch, dass der Panther technologisch eine relevante Auswirkung auch den Panzerbau in Deutschland hatte. Was im Kalten Krieg passiert wäre, weiß niemand. Die NATO hätte mit leistungsstärkeren, aber weniger MBT und auch allem anderen gegen den Warschauer Pakt kämpfen müssen. In jedem Fall wäre Deutschland zerstört worden. Heute ist man Teil der NATO. Und die NATO ist Russland grundsätzlich überlegen. Wenn da nicht die Nachlässigkeiten der letzten Jahrzehnte wären. Alle Europäer haben zu wenig Ersatzteile und Munition. Trotzdem würde man die Russen aufhalten und auf die Amis warten können. Wenn die Politik bzw. die Bundeswehr jetzt endlich mal in die Füße kommen würde, könnte man den ersten Zwischenschritt zur neuen Heeresstruktur 2027 tun. Aber die Bundeswehr bekommt einfach nichts gesch....ich hoffe, dass Pistorius mal dazwischen haut. Aber das haben ja schon einige vergeblich versucht.
    1
  52. Das Deutsch-Französische Projekt hat nichts mit dem KF-51 zu tun. Es verfolgt einen völlig anderen Ansatz. Der KF-51 ist immer noch ein Panzer der aktuellen Generation und wird von der Bundeswehr nicht benötigt und auch nicht eingeführt. Aktuell werden btw. die Leo II auf den Standard A7V modernisiert und sind dann wieder auf höchstem Niveau. Dies wird bis 2027 andauern. Ab 2035 soll dann die MGCS-Familie zulaufen. Der KF-51 ist ein reiner Exportpanzer und deshalb hin geklatscht, weil Rheinmetall seine neue 130 mm zu promoten.
    1
  53. Die Frage ist recht sinnlos, da es den KF51 noch nicht gibt und er erst zum Zeitpunkt seiner Serienfertigung mit einem fertigen Panzer verglichen werden kann. Dazu ist die Frage eh wenig interessant. Ein besser gibt es eh nicht. Und für die Bundeswehr ist das Teil eh kein Thema.
    1
  54. Den KF-51 gibt es überhaupt nicht. Es ist weder eine Neuentwicklung noch stehen irgendwelche fixen technischen Daten zur Verfügung. Es gibt nur einen Demonstrator, der zeigen soll, dass ein Panzer etwa so entwickelt werden soll...der KF51 ist auch keine Antwort auf den Armata, sondern dem Umstand geschuldet, dass RM aus dem MGCS ausgestiegen ist und seine neue KwK (Prototyp) promoten muss. Bei der 125 mm 2A82 der Russen kann man davon ausgehen, dass diese einsatzfähig ist. Die 130 mm von Rheinmetall befindet sich noch in der Entwicklung. Es gibt übrigens keine 152 mm KwK füre den T-14. Dies hat das Militär letzten Sommer gefordert. Dazu besagt das Kaliber wenig über die Leistungsfähigkeit. Die erste 120 mm Glattrohr von RM hat nur einen Bruchteil der Leistungsfähigkeit der neuen im A7V. Dazu ist auch die Munition entscheidend. Der T-90 ist ein T-72. Und in der russischen Armee sind nur moderne T-72 vorhanden. Der T-72BA ist im Prinzip ein T-90. Die B3/B3M sind von 2011 bzw. 2014. Dazu besitzt die russische Armee nur eine handvoll moderner T-90M. Was soll da also ersetzt werden. Im Gegenteil. Die Russen werden aktuell mit Hochdruck ihre eingelagerten T-72 B/BA (und auch T-90A) flott machen...ältere Modelle mögen bei den Separatisten und Wagner (da hat man ja auch T-64 gesehen) genutzt werden. In der Russischen Armee nicht mehr.
    1
  55. Der Leo II steht an der Spitze der aktuell aktiven Panzer. Welche Grenzen meinst Du? Das MGCS hat nichts mit dem konventionellen KF51 zu tun. Deshalb kommt es ja - nach aktuellen Planungen - etwa 7 Jahre später. So beide Projekte verwirklicht werden. In jedem Fall wird der KF51 nicht in die Bundeswehr eingeführt. Und auch nicht bei den Amis, Japanern, Franzosen, Briten, Polen, Italien. Griechenland und die Türkei können sich moderne Panzer nicht leisten...
    1
  56. Vielleicht ab den 30er in Saudi Arabien...
    1
  57.  @kurtwalther4855  Womit hast Du nachgedacht? An Waffensystemen erhielt die Sowjetunion von den USA u. a.: 14.795 Flugzeuge 7056 Panzer 8218 Flakgeschütze 131.633 Maschinengewehre 105 U-Boot-Jäger 197 Torpedoboote 77.900 „Jeep“ 151.000 leichte Transportfahrzeuge 200.000 Studebaker US6-Lastkraftwagen Mark Harrison: Soviet Planning in Peace and War 1938–1945. Cambridge 1985, S. 258 Die Amerikaner lieferten 90 Prozent des gesamten hochoktanigen Flugbenzins der Alliierten und 58 Prozent des gesamten hochoktanigen Treibstoffs der Sowjetunion. Ohne diese Treibstoffe waren leistungsfähigere Flugzeuge nicht zu betreiben. Stalin äußerte auf der Konferenz von Teheran: „Dies ist ein Krieg der Motoren und der Oktanzahl. Ich erhebe mein Glas auf die amerikanische Autoindustrie und die amerikanische Ölindustrie.“ Overy: Wurzeln. S. 300 f. Als Berlin von der Roten Armee erobert wurde - was sie ohne US-Hilfe nicht geschafft hätten) - standen die Westalliierten schon bei Leipzig, Magdeburg, Bremen, Chemnitz, Stuttgart und Nürnberg. Was bringt Dir Dein Nachdenken, wenn jede Bildung fehlt? Und wieso meine Zahlen? Du hast Du behauptet, dass der Panther hat es in der Kursker Schlacht 1944 mit zerstörender Wirkung erfahren (habe). Wie viele Panther sind denn bei Kursk zerstört worden? Die Schlacht von Kursk fand übrigens 1943 und nicht 1944 statt.
    1
  58.  @kurtwalther4855  Wenn man irgendwas behauptet, dann sollte man das Ganze auch belegen können. Und was haben die Bomben mit dem Panther zu tun? Bist Du etwas durcheinander. Dazu stell Dir mal die Frage, wer seine Nachbarn mit Krieg überzogen und wer Millionen von Menschen ermordet hat. Und für den Tod von mehr als 40 Millionen Menschen in Europa verantwortlich war....dann musst Du so dümmliche Frage nicht stellen.
    1
  59.  @kurtwalther4855  Verwirrt ist hier nur einer. Deine Aussage:"Der Namensvorgänger Panther hat es in der Kursker Schlacht 1944 mit zerstörender Wirkung erfahren." Kannst Du jetzt was belegen oder bleibt es bei diesem Nonsens? Wir kennen die Antwort. Und natürlich weiß ich es besser...
    1
  60.  @kurtwalther4855  Meine Güte :-). Der Panther war noch nicht ausgereift. Und zu schwer war er auch nicht. Der IS-2 und IS-3 waren schwerer... Ich habe Dir bewiesen, dass die Russen den Krieg ohne die Amis nicht gewonnen hätten. Du kannst Dir die Liste und die Aussage von Stalin gerne noch mal durchlesen. Es hätte vermutlich einen Verständigungsfrieden gegeben. Beide Seiten wären nicht stark genug gewesen, den anderen zu besiegen. Pz I und II wurden in Kursk gar nicht mehr eingesetzt. Die Hauptlast lag bei den mittleren Panzerkampfwagen III und IV. Atlantikküste? Die Westalliierten landeten an der Küste des Ärmelkanals in der Normandie. Und dies übrigens im Juni 1944. Moskau wurde nie erobert und die Schlacht um Moskau entschied sich im Dez. 1941. Merkwürdiger Vergleich. Zeitgleich fand die Operation Bagration statt. Von hier waren es noch ca. 1150 bis Berlin. Von Berlin bis Cherbourg sind es ca. 1100 km. Dazu sollte man vielleicht berücksichtigen, dass die Invasion in der Größenordnung einzigartig bis dato war. Und daran waren auch nur 5000 Schiffe und 11000 Flugzeuge beteiligt. Unwesentlich also. Deshalb sagte auch General Walter Warlimont (Stellv. von Jodl): "Am 5. Juni 1944, dem Vorabend der Invasion, war sich das deutsche Hauptquartier nicht im geringsten gewahr, daß das entscheidende Ereignis des Krieges unmittelbar bevorstand. Keine Aufklärung hatte die mehr als 5000 Schiffe zu entdecken vermocht, die sich seit 24 Stunden über den Kanal in Richtung auf die Küste der Normandie bewegten; keine Lagebeurteilung, sei es von Rommel, von Rundstedt oder dem WFStabe, sah nach Wetter und Gezeiten eine Landung in nächster Zeit auch nur als wahrscheinlich an." Walter Warlimont: Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht. Augsburg 1990, Band 2, S. 452 Operation Overlord wurde von 1,5 Millionen Westalliierten geführt. Und so unwichtig, dass Stalin seit 1942 um die Zweite Front fast schon bettelte. Churchill dies aber immer wieder sabotierte. Und große Schlachten? El Alamein, Falaise..Ardennen...warum eigentlich Feldschlacht? Was ist mit der Luftschlacht über England (mit über 3500 Verlusten an Flugzeugen). Was ist mit mit der Atlantikschlacht mit knapp 750 zerstörten U-Booten und den deutschen Schlachtschiffen....dazu die 3500 Handelsschiffe und 175 Kriegsschiffe. Aber klar...spielt keine Rolle. Einfach mal mit dem Thema befassen und diese dümmlichen Narrative in der Mottenschublade lassen.
    1
  61.  @kurtwalther4855  Was und wer hat denn was geschrieben? Weißt Du eigentlich überhaupt, was Du schreibst? irgendwie hast Du nie Bezug auf das Thema...
    1
  62.  @kurtwalther4855  Auch wieder Unsinn. Ich habe Deine Aussage:"Der Namensvorgänger Panther hat es in der Kursker Schlacht 1944 mit zerstörender Wirkung erfahren.Auch dieser Leopard Panzer wird in einem kommenden Krieg als Schrott enden." hinterfragt. Und sei froh, dass ich Dir nicht auch noch den Quatsch mit Waffen und Frieden um die Ohren haue.
    1
  63.  @kurtwalther4855  Lach. Unsinn reden. Widerlegt werden, aber neuen Unsinn behaupten. Dann zerlegt werden und jetzt der komplette intellektuelle Offenbarungseid. Du hast keine Ahnung vom KF51. Du hast keine Ahnung von Weltpolitik. Schon mal Clausewitz gelesen? Und Deine Versuche was zum 2. WK zu schreiben, waren nun auch kaum Hauptschulniveau... Und klar. Natürlich weiß ich es besser als Du. Bedeutend sogar.
    1
  64.  @kurtwalther4855  Ja. Der Vergleich zwischen Vom Kriege und Mein Kampf zeigt deutlich Dein intellektuelles Niveau. Der KF51 ist kein Kriegsgerät :-). Nicht mal das weißt Du...
    1