Comments by "Phat" (@phat80) on "Путин управляет Казахстаном?" video.

@nadine.17nadyne68 вспомни Российскую Империю и СССР. Много там демократии было? Это не мешало подмять под себя кучу стран, а уж как их называть, колониями или еще как, дело десятое.
46
@nadine.17nadyne68 кстати, кто хотел, тот извлек пользу из своего колониального прошлого, например, ОАЭ. Только благодаря колонизатору в виде Англии эта страна существует на современной карте мира и процветает. И они не считают чем-то постыдным, что являлись колонией Англии.
27
@denishabarow6059 у вас мозг промыт пропагандой! Никто и никого не будет захватывать в современном мире, ибо любая страна понимает последствия (кроме некоторых, особо «одаренных»). Даже Китай до сих пор это понимал, поэтому имея возможность, пока не нападает на Тайвань, хоть и очень хочет это сделать. Простой пример - Исландия, которую можно захватить за 1 день, ибо у нее в принципе нет армии. Но никто это не делает, никому это не надо, хотя она является тоже очень лакомым куском, ибо это потенциальный источник практически бесплатной энергии (гейзеры), не говоря о тех же ресурсах, которые там тоже есть. Просто подумайте, что не обязательно захватывать большие страны с ядерным оружием, можно практически безболезненно захватить пачку стран помельче. Есть более красноречивые примеры, когда страны сами хотят потерять независимость - Пуэрто Рико. Еще в 2012 году прошел референдум, где большинство проголосовало за присоединение к США, но США это на хрен не надо. Почему? Да потому, что в придачу к территориям они получат нагрузку на бюджет. Это в РФ есть идиоты, которые не понимают, что любой крым будет оплачен из их же карманов, а в США таких идиотов гораздо меньше. Поэтому им не нужны даже добровольно сданные территории. По идее только диктатуры могут иметь целью захват других стран, так как им нет необходимости обеспечивать для данных территорий достойный уровень жизни, а в крайних случаях могут вообще устроить геноцид. Отсюда имеем, демократическим странам самим не выгодно кого-либо захватывать. Диктатуры хотели бы захватывать слабых соседей, но боятся ужесточения санкций. И дело не в том, что кто-то кого-то покрывает или защищает. Просто есть некий сложившийся мировой порядок, который не позволяет творить то, что захочется, по крайней мере за пределами своего государства. Даже совсем отмороженные режимы, типа Северной Кореи, особо не рыпаются. Хотя по идее они давно должны были «освободить» Южную Корею от «загнивающей» демократии.
11
@ВадентинаРамхен вы за всех не говорите! Нищий народ нем может заявить, что ему хорошо. Вы не путайте пропаганду и то, как жил простой народ. Жил он не лучше, чем живет сейчас, так же, от зарплаты до зарплаты.
9
@denishabarow6059 я не считаю, что это демократическая страна. Это просто пример страны, которая смогла воспользоваться преимуществами, которые были получены при колонизации. Факт в том, что ничего особо плохого в колониях не было. Наоборот, это часто был шанс превратиться из отсталой страны в более-менее современную и процветающую. Ну да, англичане выкачали сколько-то нефти за тот период, но лучше было бы, если бы никто ее не качал (ОАЭ не имела таких технологий), а сама по себе страна вообще не была бы никогда сформирована? В обмен на нефть арабы получили страну (без защиты Англии эти земли были бы просто захвачены кем-то другим) и технологии, в том числе по добыче нефти. По-моему, они только выиграли от всего этого.
8
@nikolai9560 да живите вы в своей диктатуре и обмазывайтесь! Об этом и пишу, сам народ хочет жить в дерьме. Ну так пусть и живет. Лично я сам пытался бороться, но в какой-то момент понял, что большинство все устраивает. И отсутствие прав, и низкие зарплаты, и беспредел со стороны силовиков, и постоянно увеличивающиеся налоги и поборы, и разваливающаяся инфраструктура и т.д. и т.п. Поэтому сейчас уже насрать, что с этой страной будет. Людей, желающих жить достойно, тут все равно не так много, чтобы что-то изменить.
4
@ЕмельяновАлексей-м9м об этом и речь. Не нужна бы была англичанам нефть, сейчас такой страны вообще бы не было на карте мира. Но ведь есть умники, которые считают, что англичане не имели права договариваться с арабами и качать их нефть.
3
@nikolai9560 Ливия ничего не извлекла, так как допустила до власти самого настоящего террориста. Я и писал выше, что кто-то извлекает пользу, кто-то нет. Многое зависит от того, кому народ позволит прийти во власть. Хороший пример - ЮАР. Не нравилось им то, что в стране всем заправляли белые. Ну пришли черные, их братья… и кому от этого стало лучше? Но да, народ часто сам виноват в том, кто приходит к власти.
2
@CJIoH9Ipa правильно, она тупо, зачастую силой, присоединяла территории. Так стоит ли вообще рассуждать о колониях, которые являются детским лепетом по сравнению с агрессивными империями, которые старались любым путем расширяться за счет соседей?
2
@ludmilazaripova9113 ахаха ))) СССР никого под себя не подминал? А с Гитлером кто Польшу и Прибалтику делил? А танки в Прагу кто вводил? Или вы предпочитаете позорные страницы истории не помнить? Какие же совки все-таки лицемерные… на дух вас не переношу. Для вас и Сталин - герой, хотя это та же проекция Гитлера с точно такими же структурами и лагерями.
1
@nikolai9560 Николаша, опохмелись! А лучше спроси у граждан Чехии, которые уже в возрасте, в каком они восторге от действий совка. А можешь еще финов спросить, в каком они восторге, что у них часть земли оттяпали. И да, не считаешь ли ты, что по аналогу с крымом надо бы ее отдать. Не надо пребывать в иллюзии, что все бывшие территории СССР просто писались от счастья, что они подконтрольны совку. То-то все побежали в разные стороны в 91ом. Видимо от большого счастья )))
1
@nikolai9560 тебе чего надо? Ты сейчас живешь в стране своей мечты, совок, с любимым лидером, который продолжает политику СССР лезть ко всем соседям. Тебя чего не устраивает? Радуйся. Вот только на вражеский YT не заходи. Пользуйся исключительно достижениями совка и РФ. Ну чтобы уж до конца соответствовать имиджу пацреота. А то какие-то вы двуличные, очень вам запад не нравится, но по какой-то причине пользуетесь их технологиями и товарами. А отечественные, скрепные компании не хотите поддерживать. У вас в сети есть «Спутник» или что там для вас ваш лидер создал? Для кого он старается, если вы все равно на Гугле сидите?
1
Ему никогда никто и не верил, если голова на плечах есть. Они всю жизнь на США пальцем показывают, что они куда-то там вмешиваются. Но сами занимаются тем же самым. При этом если США вмешиваются, они рано или поздно уходят. Этих же тараканов потом не вытравишь, если они куда-то пришли «восстанавливать мир».
1