Youtube comments of Marat (@Marat-mp2kc).
-
37
-
@stoparb357 твои аргументы не выдерживают критики, потому что тогда бы богатые или средний класс не двигались. Но они двигаются. А задача коммунистов для начала как минимум превратить всех в средний класс, а в перспективе – продвинуть до уровня современных богатеев. Какие проблемы?
И причём тут алкаши? Коммунисты исконно защищают интересы РАБОЧЕГО класса, а не безработного деклассированого элемента. Придумали жупел, приплели его к коммунизму, и разоблачают
Держу в курсе, в том же СССР, на который вы ссылаетесь, алкашам выдавали специальные билеты, которые лишали их части материальных и социальных привилегий, штрафовали и увольняли с работы
31
-
18
-
15
-
11
-
9
-
@NHL4 а такая, что мы живём лишь один раз и каждый хочет жить счастливо. Поэтому людям закономерно не нравится, что кто-то может, а они нет, и это совершенно естественно, так было тысячи лет и будет пока не наступит всеобщее благо. И никакими рассказами про чужие достижения и заслуги, никаким перекладыванием на них ответственности и внушения вины вы это у них не заберёте, а только ещё больше разозлите. Ибо вы не даёте ответы, вы лишь унижаете их.
Единственный способ их успокоить – это дать им реальную счастливую жизнь, а не дешевые оправдания в духе «почему кто-то должен»
Ну раз не должен, то и они не должны терпеть, они возьмут и отберут сами. Как минимум, не дадут вам жить по принципу «сами не живем, и вам не дадим». Раз вам на них эгоистично плевать, то почему они должны быть человечны с вами?
Не хотите давать – тогда терпите совершено закономерные восстания и революции, и не нойте потом
А что, вы думали, можете жить счастливо, когда другие несчастны? Этого не будет. Мы же «в одной лодке», а простые матросы тоже хотят кушать, иначе паруса «случайно» сломаются
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@_7th_Angel_ я пишу про возраст потому, что это по моему опыту основной критерий выбора «по любви». А если ты уже не молодой, то тебя выбирают по другим причинам, таким как деньги, например.
А по поводу бизнес проекта, мне обычно говорят, что если я нуждаюсь в других людях, то это потому, что я не самодостаточен. И то, что я страдаю от одиночества , воспринимается чем то плохим, нездоровым. Дескать, надо любить одиночество, а отношения воспринимать лишь как дополнение к своей жизни
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Diogen412 мы желаем то, что нам нравится, что сделает нас счастливыми, даже если сами этим не обладаем. Это совершенно нормально и естественно, тут нет никакого лицемерия. Все вопросы к природе, которая наделила нас такими желаниями, но не всех наделила возможностями их реализации.
А ваш упрёк звучит так, что люди, которые чем-то не обладают, не имеют право быть счастливыми, и должны быть несчастны. Будто это преступное желание, а счатье должно быть привилегией элитариев, которые могут за него «заплатить». То есть это ваши взгляды преступны и античеловечны. Потому что для нормальных людей, все заслуживают счастье.
Да и вообще, обычно так рассуждают успешные люди, которым всё это доступно, сытому очень легко осуждать голодного за то, что он хочет кушать еду, на которую нет денег. Ведь сытый голодного не понимает, и никогда не был на его месте. Как говорится, бытие определяет сознание.
3
-
3
-
3
-
@Diogen412 мне сейчас придётся объяснять очевидные вещи. С теми, кто нравится, хочется и целоваться, и проводить время, и жить вместе, если это взаимно. И ты вы способны на многое ради друг друга, вы живёте друг другом. Само собой, что «услуги» не дадут такого эффекта, ведь это будет не искренне, лишено чувств, которые важнее всего.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ChertChertov бесклассовое общество – это общество, в котором нет олигархов или нищих, подавляющее большинство живет не меньше, чем на уровне «среднего класса», а работники получают ровно столько, сколько заработали своим трудом.
Суть не в том, чтобы ввести уравниловку, в которой врач или программист будут получать столько же, сколько и кассир без образования и опыта, а в том, чтобы упразднить грабёж, т.е. воровство олигархами прибыли с чужого труда
Программистов трогать никто не собирается.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Да, тот кто убил дракона – сам становится драконом. Нет хороших и плохих, это искусственные, не научные понятия, а в данном случае – лишь гнилoe, ханжеское оправдание, как бы моральная легитимизация права убивать тех, кого тебе хочется. То, что пишут сторонники Наки – это типичная готтентотская мораль. Самый примитивный уровень лицемерия и двойных стандартов. А Майкл Наки просто занял сторону, и обе стороны не сильно отличаются, обе хуже
3
-
3
-
3
-
@Lord_burn это сугубо антинаучная позиция, которая сродни средневековым понятиям. В реальности нет ни вины ни выбора, а преступниками делают обстоятельства.
Но ты апеллируешь к примитивной морали не потому, что веришь в неё, а потому, что она выгодна, удобна в данном случае. Это обычное ханжество. Ведь ни по отношению к украинским, ни к израильским военным преступникам и преступлениям эти твои ханжеские «формулы» не распространяются.
Это всё не более, чем гнилое лицемерие и двойные стандарты. Это классическая готтентотская мораль типа «мы хорошие – они плохие», «наши всегда правы, они всегда неправы».
А что на деле, а на деле, ты просто занял сторону, и легитимизируешь одни преступления через ханжескую мораль, а другие, вражеские, делегитимизируешь. Это такой же элемент войны, просто психологический. Сними белое пальто, и не строй из себя слугу добра
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Diogen412 я не согласен, что это именно социокультурный продукт, ибо не чувствую, что мне что-то навязывали, я сам понимал, что мне нравится, и к чему меня тянет. Я часто слышал эти рассуждения про относительную красоту, которые звучат как отмазка. Но так же я вижу реальность перед глазами, где молодые настолько пользуются спросом, что им готовы платить куда больше. И слышал, как в прошлых веках аристократы предпочитали совсем молодых женщин, и прочие подобные истории из древности, например про древнегреческих мужчин, которые обучали юношей за определенную «плату». И многое другое.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@НикитаНетбай Суть не в том, что войны ведутся исключительно за рынки сбыта, а в том, что они начинаются исключительно обеспеченными привилегированными элитами в их интересах, и никогда не выгодны простонародью, ибо бремя войны ложится во всех смыслах на простонародье, а не элиту
А кроме того, речь шла про репрессии, в которых обвиняют социалистические страны, но которые присущи не только им, ну значит получите такой же обвинительный аргумент про войны
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mike_kravchenko если различать агрессора и «жертву», получится, что «жертве» можно совершать любые военные преступления, включая геноцид. Только лишь потому, что лидер другой страны когда-то первый нажал на кнопку. Но ведь это же абсурд, потому что жертва всегда мечтает не добиться справедливости, а сама стать угнетателем.
То есть вам важна формальность, а здравомыслящим людям важна суть. Вам важно, кто начал, но вы заинтересованы в продолжении бойни до победы(которой не будет), а нам важно, как это закончить.
Это вы варвары и дикари, что скрываются за юридической бумажкой
2
-
2
-
2
-
2
-
@GarionToltor да, тот кто убил дракона – сам становится драконом. Нет хороших и плохих, это искусственные, не научные понятия, а в данном случае – лишь гнилoe, ханжеское оправдание, как бы моральная легитимизация права убивать тех, кого тебе хочется. То, что вы пишете – это типичная готтентотская мораль. Самый примитивный уровень лицемерия и двойных стандартов. А Майкл Наки просто занял сторону, и обе стороны не сильно отличаются, обе хуже
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Скептик-ф5п господин социал - шовинист, за 67 лет стоило бы уже почитать Ленина. Если ты придерживаешься таких взглядов, тебе следует поставить вместо серпа и молота фасцию. Большевики не делали разницу между буржуазными агрессорами и защитниками, выступали за поражение ВСЕХ буржуазных государств, даже если не они напали, а на них, о чём Ленин неоднократно писал. Большевики клеймили таких, как ты оборонцами, социал-шовинистами и беспощадно громили. Не надо сравнивать СССР с Украиной. Он вёл справедливую войну не потому, что «защищался», а потому, что был социалистическим, революционнным, а значит любые его войны, оборонительные или наступательные были справедливы. Ровно этот же принцип действует и в советско – финскую войну, где СССР был агрессором, но по твоей логике эта революционная война против буржуазной Финляндии несправедлива. Господин оборонец, снимите уже советскую маску со своего фашистского лица
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@iru51 антисемитизм в стране, где половина лидеров революции были евреями? Смешно))
СССР не «делил», а возвращал ВРЕМЕННО оккупированные агрессивным польским фашистским режимом территории Украины и Беларуси. Это были территории СССР, то есть сугубо его внутренние дела, на СВОЕЙ территории можем передвигаться где хотим, тебя спрашивать не будем))
Расскажи лучше, как чуть ранее фашистская Польша целуясь в десна с такой же фашистской Германией, делила с ней Чехословакию, при поддержке Франции и Англии))
Обменивались технологиями, потому что это было выгодно, кто нам запретит? Лучше расскажи как американские промышленники типа Форда поставляли технологии и двигатели Гитлеру ))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@КонстантинВасильев-в1й
1. По вашим словам, в капитализме страдает не только простонародье, но и капиталисты, что делает капитализм ещё более ущербным и античеловечным, чем со слов коммунистов.
2. 90% предпринимателей «пахают» как вы описали не над созданием реальных материальных благ, а над всё более изощрёнными механизмами эксплуатации и перекачивания денег от других себе, исключительно в своих интересах, никак не меняя мир. А значит в их «тяжёлой работе» нет ничего благородного, она преступна, античеловечна и не подлежит оправданию. СС овцы тоже много работали
3. Потому что невозможно заработать больше, чем в пределах сил одного человека без привлечения чужих рук. Поэтому, работа предпринимателей и супервайзеров(топ менеджеров) заключается на 9/10 именно в том, чтобы заставить хорошо работать других за как можно более наименьшую цену(экономить можно исключительно на зарплатах, ибо всё, даже сырьё формируется из труда, который (недо)оплачивается зарплатами)
4. Где в этой людоедской системе можно найти справедливость, ума не приложу. Как кровавая, грязная, насквозь прогнившая и основанная на счастьи одних за счет несчастья других система может содержать в себе такое благородное понятие, как справедливость? Это какое-то ехидное осквернение морали, буквально насмешка над ней.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Разница лишь в том, что они урвали кусок пирога, а мы нет. Ресурсы не бесконечные, если где-то прибыло, значит это откуда то убыло. Богатство одних – это исключительно результат бедности других, таковы объективные законы материального мира. Как все люди не могут быть богатыми, так и страны. Стало быть, чтобы существовала одна Южная Корея, за её благополучие должны расплачиваться десятки нищих стран.
Объясню это на конкретном примере: в Корее есть самсунг, который захватил львиную долю мирового рынка и является источником богатства Кореи. Это значит, что сотне других более нищих стран не появится аналогичная по успеху и прибыли компания, ведь это приведет к тому, что самсунг потеряет всю прибыль, а следовательно Корея обеднеет, зато другие страны станут богаче. Разумеется поэтому, в интересах Самсунга, чтобы ты покупал их продукцию, а не поддерживал своих производителей. И они не появления других конкурентов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AlexanderHerzen9
«Прежде всего следует избегать того, чтобы снова противопоставлять “общество”, как абстракцию, индивиду». — Карл Маркс, «Экономическо-философские рукописи»
«Мы коммунисты, поскольку мы эгоисты, и именно из–за нашего эгоизма мы хотим быть людьми, а не просто индивидами». — Фридрих Энгельс, из письма к Карлу Марксу (19 ноября, 1844 г.)
Достаточно вбить в гугл «Маркс и Энгельс об эгоизме», и получаем кучу статей, с марксистских позиций опровергающих бред современных идеалистических поклонников коммунизма
У меня всё.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@RupertDonovan власть кучки богатых – это не демократия, а неофеодализм))
Ахахах, ты меня насмешил, бесплатные путешествия, стартапы и возможности, доступные каждому, а ещё при капитализме никому не надо умирать 😂 Ты словно пересказываешь сказочки из перестройки, когда ещё в них верили. Но сейчас то все насмотрелись на нищету и давно знают, что такое капитализм и как прекрасно в нём жить от зарплаты до зарплаты, ты опоздал со своими байками лет так на 30))
Слуги капитала знают, что не смогут решить проблемы нищеты большинства людей, поэтому в своём дискурсе они решили просто переложить ответственность на самих нищих. Как удобно то. Но это на руку коммунистам, вы делаете за нас нашу работу по пробуждению классового сознания!
Продолжай говорить это большинству людей громко и публично, тем самым пропагандируя коммунизм лучше, чем сами коммунисты, нам это на руку))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Абсолютное равенство невозможно, ведь даже атомы не равны. Но на мой взгляд, возможно относительное равенство. Я разделяю точку зрения автора, что идеи равенства во многом противоречат человеческой природе, однако и не просто так в ней зародилось ресентиментальное чувство несправедливости, веками побуждающее людей разных эпох к борьбе за лучшее будущее. Но я предлагаю вам посмотреть на это с другой точки зрения.
Человек всю историю боролся с природой. Он боролся со стихией, изобретал такие вещи, как право, этика, философия и т.д., которые во многом вступали с природой в противоречие(Маркс тут далеко не первый). Буквально стремился перекроить изначальный мир(вселенную, если хотите) под себя. Не просто адаптироваться под неё, а стать НАД ней. Так что, коль вы справедливо обвиняете марксизм в противоречии с природой и отдалении от реальной практики(в чём я согласен), в этом в разной степени можно обвинить любую идею из господствующих ныне. Тот же либерализм лицемерно твердит нам о незыблемости права, а на практике мы видим, что всё решают деньги и связи. Но ему даётся право на существование, а марксизму нет, что очень непоследовательно.
Важно понимать, что природа сама по себе не совершенна и не прекрасна, и возможно многие её «механизмы» устарели и более не могут успевать за ходом мысли человеческого мозга – её венца.
Проблема неравенства заключается не только в экономических и социальных причинах, как говорят многие современные левые или закостенелые, ортодоксальные коммунисты. Но и в генетике, в биологических и медицинских причинах, которые определяют, почему одни люди более красивые, энергичные и умные, чем другие, а значит и более успешные во многих смыслах, именно от рождения. Тут подходит старое слово «одарённые».
Однако, практическая часть медицины и генетики тоже не стоит на месте. Например, пластическая хирургия пересадка волос или лазерная эпиляция, позволяющие не красивым обрести красоту за большие деньги – посмотрите на того же Павла Дурова. Но куда более интересным достижением являются «генетические ножницы», которые открывают невиданную возможность менять генетику человека.
Представьте, что сейчас лишь малая часть людей обладают разными генетическими преимуществами и всеми возможностями, которые они открывают. А в будущем, «хорошая генетика» станет доступна для всех желающих. Что это, как не равенство возможностей? Представьте, что устаревший, несовершенный, а главное негуманный естественный отбор будет заменен на искусственный, а то и вовсе потеряет надобность в условиях, где лучшие гены будут распространяться на всех.
Но эти перспективные возможности упираются в старую проблему – экономическую. Лишь немногие могут позволить себе пластическую хирургию, а насколько будет доступен генетический апгрейд, останется гадать, но полагаю, что он будет подвержен тем же рыночным механизмам. Как сделать прогрессивную медицину доступной для широких масс в рамках рыночной экономики?
И в этом контексте, многие идеи социалистов и коммунистов прошлого вновь обретают актуальность.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@анатолий-л3д9н то, что вы называете «стабильностью» – прямо противоречит свободе и демократии и абсолютно ничем не отличается от реакционной риторики российских охранителей. Стабильность – удел иерархических империй, в свободе нет стабильности. Под курсом я понимаю радикальные перемены, если того желают широкие народные массы. СССР развалился потому, что в нём не было реальной (прямой) демократии, как и в США, где тоже диктатура – диктатура олигархата, спецслужб (гэбухи) и истеблишмента. США тоже развалятся, это вопрос времени, вечных империй не бывает. Вы заняли сторону одной из них, и ничем не отличаетесь от путинистов, такие же империалисты – реакционеры под маской прогрессивистов.
1
-
@анатолий-л3д9н то, что вы называете «стабильностью» – прямо противоречит свободе и демократии и абсолютно ничем не отличается от реакционной риторики российских охранителей. Стабильность – удел иерархических империй, в свободе нет стабильности. Под курсом я понимаю радикальные перемены, если того желают широкие народные массы. СССР развалился потому, что в нём не было реальной (прямой) демократии, как и в США, где тоже диктатура олигархата, спецслужб (гэбуxи) и истеблишмента. Они тоже развалятся, это вопрос времени, вечных империй не бывает. Вы заняли сторону одной из них, и ничем не отличаетесь от путинистов, такие же империалисты – реакционеры под маской прогрессоров.
1
-
@анатолий-л3д9н стабильность прямо противоречит свободе и демократии, и абсолютно ничем не отличается от реакционной риторики российских охранителей. Стабильность – удел иерархических империй, в свободе нет стабильности. Под курсом я понимаю радикальные перемены, если того желают широкие народные массы. СССР развалился потому, что в нём не было реальной (прямой) демократии, как и в США, где тоже диктатура олигархата, спецслужб (гэбуxи) и истеблишмента. Они тоже развалятся, это вопрос времени, вечных империй не бывает. Вы заняли сторону одной из них, и ничем не отличаетесь от путинистов, такие же империалисты – реакционеры под маской прогрессоров.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@анатолий-л3д9н то, что вы называете «стабильностью» – прямо противоречит свободе и демократии и абсолютно ничем не отличается от реакционной риторики российских охранителей. Стабильность – удел иерархических империй, в свободе нет стабильности. Под курсом я понимаю радикальные перемены, если того желают широкие народные массы. СССР развалился потому, что в нём не было реальной (прямой) демократии, как и в США, где тоже диктатура олигархата, спецслужб (гэбуxи) и истеблишмента. Они тоже развалятся, это вопрос времени, вечных империй не бывает. Вы заняли сторону одной из них, и ничем не отличаетесь от путинистов, такие же империалисты – реакционеры под маской прогрессоров.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@skam04ka не заработал, а украл чужим трудом. Физически невозможно трудом одного человека заработать 10 квартир, только украсть. Так что не «честь и хвала», а «вор должен сидеть в тюрьме». Именно мне и решать, я работающее большинство, трудовой народ. Это я работаю, создаю и зарабатываю, а не паразит. И никакие враги революции не смеют мне указывать уважать грабителей
Капиталисты – это не более, чем воры, и 99% ничего не получают с их воровства, получают только они сами
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eviltraktor8656 в твоём противоречивом комментарии я не увидел внятных аргументов и последовательности. Ты сначала пишешь странный тезис, что разница в зарплатах это уравниловка(как это так?), а потом и вовсе отрицаешь, что так было(хотя это подтверждает даже мой родственник инженер технолог, проработавший всю жизнь на советском заводе). Ты не аргументировал и то, почему разница в зарплатах ведёт к неизбежному поражению в конкуренции, притом, что в капитализме имеется аналогичная разница в зарплатах. Да и это же главный аргумент рыночников!
В общем, тебе стоит внятно аргументировать свою позицию, ибо она абсолютно непонятна, я даже не знаю, как и на что тут отвечать...
Я лишь могу ответить на второстепенный тезис про бытовую технику, но не хочу зацикливаться на нем, а получить аргументацию противоречивым тезисам выше.
Отставание СССР от запада было, кроме прочего, не идеологическим, а объективно историческим, и касается не только его. Запад объективно более развит исторически, даже коммунизм изобрели на западе. Подавляющие большинство кап. стран и компаний точно так же копируют по сей день. Почему этот аргумент используется только против социализма?
1
-
1
-
1
-
@eviltraktor8656 так двухкратная разница – это не столько же, а на много больше, а ты там писал, что это приводит к поражению в конкуренции, где тут логика?
Все перечисленные компании не просто копировали западные во времена СССР, и во многом продолжают копировать сейчас, но и нанимали западных специалистов, учились у них, так же как и в СССР. Даже знаменитое корейское судостроение создали в плотном сотрудничестве с Западом, убедив инвестировать деньги и технологии, буквально научили с нуля.
Ты путаешь причину и следствие, чтобы инженеру платили высокую зарплату, он сначала должен принести высокую пользу, а не сидеть сложа руки в ожидании высокой зарплаты. Как работал – так и заработал, это актуально и для капитализма , и для социализма. А у тебя всё шиворот-навыворот, это так не работает.
1
-
@eviltraktor8656 так двухкратная разница – это не столько же, а на много больше, а ты писал, что это приводит к поражению в конкуренции, где тут логика?
Все перечисленные компании не просто копировали западные во времена СССР, и во многом продолжают копировать сейчас, но и нанимали западных специалистов, учились у них, так же как и в СССР. Даже знаменитое корейское судостроение создали с нуля в плотном сотрудничестве с Западом, убедив инвестировать деньги и технологии.
Путаешь причину и следствие, чтобы инженеру платили высокую зарплату, он сначала должен принести высокую пользу, а не сидеть сложа руки в ожидании высокой зарплаты. Как работал – так и заработал, это актуально и для капитализма и для социализма. А у тебя всё шиворот навыворот, это так не работает.
1
-
@eviltraktor8656 так двух кратная разница – это не столько же, а на много больше, а ты писал, что это приводит к поражению в конкуренции, где тут логика?
Все перечисленные компании не просто копировали западные во времена СССР, и во многом продолжают копировать сейчас, но и нанимали западных специалистов, учились у них, так же как и в СССР. Даже знаменитое корейское судостроение создали с нуля в плотном сотрудничестве с Западом, убедив инвестировать деньги и технологии.
Путаешь причину и следствие, чтобы инженеру платили высокую зарплату, он сначала должен принести высокую пользу, а не сидеть сложа руки в ожидании высокой зарплаты. Как работал – так и заработал, это актуально и для кaпитaлизма и для сoциaлизмa. А у тeбя всё шивopoт нaвывopoт, это так не работает.
1
-
@eviltraktor8656 так двух кратная разница – это не столько же, а на много больше, а ты писал, что это приводит к поражению в конкуренции, где тут логика?
Все перечисленные компании не просто копировали западные во времена СССР, и во многом продолжают копировать сейчас, но и нанимали западных специалистов, учились у них, так же как и в СССР. Даже знаменитое корейское судостроение создали с нуля в плотном сотрудничестве с Западом, убедив инвестировать деньги и технологии.
Путаешь причину и следствие, чтобы инженеру платили высокую зарплату, он сначала должен принести высокую пользу, а не сидеть сложа руки в ожидании высокой зарплаты. Как работал – так и заработал, это актуально и для кaпитaлизма и для сoциaлизмa. А у тeбя всё шивopoт нaвывopoт, это так не работает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АндрейЭмильянов я объяснил, что ты выставляешь устаревшие и не актуальные механизмы дикой природы как прогресс. Человек всю историю боролся с природой и изобретал механизмы, вступавшие с природой в противоречие, и удобные для себя. Например философию, право, гуманизм, этику и т.д.
Двигателем прогресса у человека является комфорт, а конкуренция – это у примитивных животных или у неразвитых обществ.
А зачем нужен такой прогресс, в котором большинство людей не являются людьми? Прогресс не может быть в отрыве от цивилизованности
Воспринимать революцию как «эксперимент» – это абсолютно некорректное пропагандистское клише. Левые никогда не были «экспериментаторами», они всегда были стихийными борцами с угнетением. Революция – это не запланированный эксперимент, а стихийная борьба за права и свободы. Как митинг
1
-
@АндрейЭмильянов снова меня не понял, в третий раз повторяю. Я не отрицаю данность, при которой происходит борьба и разделение на лучших и худших, и что по правилам этой данности победа лучших справедлива. Но я утверждаю, что сама эта данность – глубоко несправедлива, аморальна и не цивилизованная. И что надо стремится к такой данности, где все люди объективно будут лучшими. Иначе зачем нам нужна данность, в которой нет места для большинства из нас?
А как её добиться, я уже описал много раз – через генетические модификации.
Не надо разводить пустую демагогию, никто не откажется от лучших генов, долголетия, красоты и здоровья.
1
-
@АндрейЭмильянов покажи мне конкурентов Илону Маску в те времена, когда он был единственным, кто создал свои новые продукты, или конкурентов Boston Dynamics. Не конкуренция заставила их создать новое, а мечты о большем комфорте.
У АвтоВАЗа же давно было много конкурентов – весь мировой автопром.
Держу в курсе, коммунистическая идеология отрицает необходимость самого наличия властьимущих, ведь они конкурируют между собой лишь за право грабить народ, как хищники конкурируют за пастбища. Поэтому народу ни тепло, ни холодно от их конкуренции. Прежде, чем критиковать коммунизм, сначала почитай что-то про него.
СССР никогда не был коммунистическим государством, власть в нём захватили крипто - капиталистические элиты, которые сначала прикрывались идеологией, а в 91 году полностью сбросили маски.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AndrewMospan я что-то не помню, кому дали по жoпe за нападение Турции на Кипр, США на Вьетнам (где было больше зверств, чем у нацистов в ВМВ), или Британии за нападение на Китай и Индию. Всё, что вы тут говорите лицемерно распространяется только на тех, кто вам не нравится. Это чисто оруэлловское двоемыслие
Если называть РФ агрессором, тогда мы автоматически приходим к выводу, что государство Израиль – это тоже агрессор, на протяжении всей его истории занимающийся агрессивным захватом чужих территорий, на которых и построен.
Но поскольку ты уже автоматически приписал его жертвы к «папуасам», тогда это конечно же не агрессия, нападать на тех, кто слабее и беднее тебя. Ну тогда и Россия не агрессор, раз напала на украинских «папуасов».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1