Comments by "Федор Раззаков" (@user-pz7kl8xq1y) on "Книжный Мир"
channel.
-
14
-
Хотелось бы подробностей от вас, как при советской плановой экономике можно было приписать "не тысячи, а миллионы тонн хлопка". Вы, видимо, не знаете, как работала советская экономика. План по хлопку (как и по всему другому) верстался НА ГОД ВПЕРЁД. То есть, план 1980 года верстался в 1979-м. Если Узбекистан обещал собрать в 1980 году 5 миллионов тонн хлопка, из которого 1 миллион (по-вашему) был бы ЛИПОВЫЙ (приписанным), то этот миллион Госплан тоже должен был учитывать. И верстать на него тот же текстиль для лёгкой промышленности (брюки, рубашки, майки и т. д.), порох для оборонки и т. д. Но в 1980 году вдруг выяснялось, что 1 миллион тонн хлопка липовый. Это означало, что во всех республиках тысячи людей останутся без нескольких сотен тысяч брюк, рубашек, маек и т. д. Это, значит, не дадут плана десятки предприятий текстильной промышленности и Министерства торговли (а планы-то свёрстаны и на них тоже). И оборонка не досчитается сотен килограммов пороха. Как это всё можно было СПРЯТАТЬ? За взятки? Кому? Чиновникам Госплана, Минлегпрома, Минобороны? Получается, десятки (если не сотни) чиновников в разных ведомствах необходимо было ПОДКУПИТЬ? Большего абсурда невозможно себе представить! Вернее, можно, если представлять советскую экономику, как ОДНУ СПЛОШНУЮ КОРРУПЦИЮ. Что вы и делаете, заявляя "чёрный нал с этой операции коррумпировал всю Москву того времени". Может быть, всю Вселенную - чего мелочиться-то? Однако были ли приписки? Конечно, были! Но не миллионы тонн, как вещали гдляны и ивановы, намеренно ЗАВЫШАЯ число коррупционеров во много раз и ДЕМОНИЗИРУЯ советскую систему. Была такая задача - ОБОЛГАТЬ и ДЕМОНИЗИРОВАТЬ СССР, чтобы побыстрее его СВАЛИТЬ. Поэтому завышали цифры приписок в экономике, цифры репрессированных (66 миллионов по Солженицыну), количество убыточных колхозов и т. д. Дураки этому верили. А некоторые верят этому до сих пор. Ещё раз повторяю: в Узбекистане существовали приписки, давались взятки - как и везде. Но этот "чёрный нал" не мог коррумпировать высшие эшелоны советской власти - только среднее звено. Почему только его? У узбеков не было своего лобби в Москве. Но оно было у КАВКАЗЦЕВ. Поэтому не узбек стал главой МИДа (ключевого ведомства), а грузин Шеварднадзе. Не узбеки были советниками Горбачёва, а кавказцы (Шахназаров, Аганбегян, Ситарян). Ну и так далее по списку. Андропов и Горбачёв опирались на КАВКАЗЦЕВ, а не на узбеков. Почему? У кавказцев были выходы на криминальные структуры внутри СССР (на грузинских и армянских воров в законе и цеховиков), а также на западные структуры (кавказские диаспоры в США, Франции, Канаде и т. д.). У узбеков таких связей НИКОГДА НЕ БЫЛО. Именно поэтому они и стали "козлом отпущения" для кремлёвской мафии, пришедшей к власти в ноябре 1982 года. Всё свалили на узбеков - 6,5 лет (!) вели "узбекское дело" (и только его!) и под этот шумок благополучно развалили страну. Навешав лапшу на уши доверчивым дуракам.
12
-
@sadrillaabdullaev5391 В последние 15 лет я неоднократно бывал в Узбекистане – у своей родни и в рамках пиар-компаний своих книг про Ш. Рашидова «Коррупция в Политбюро» и «Спасти Рашидова!». И разговаривал со многими узбеками – как в родном кишлаке, так и в больших городах (Ташкент, Самарканд). И практически нигде не слышал худого слова про СССР. Наоборот, многие люди ностальгируют также, как и здесь, в России. А тут ещё и возвеличивание Рашидова помогает – ведь он 24 года возглавлял не какой-нибудь Узбекистан, а СОВЕТСКИЙ! Это, конечно, был не рай на земле, но разве где-то на Земле существует рай? Вы его где-то видели? Но та система была БЛИЗКА простым людям, поэтому по ней и ностальгируют. И вспоминают в основном ХОРОШЕЕ, а не ПЛОХОЕ, поскольку так устроена наша психика. Это ЗАЩИТНАЯ реакция организма. Люди с нездоровой психикой в основном запоминают плохое, негатив. И за деревьями не видят леса, за частностями – главное. Зайдите на любой форум, посвящённый советскому Узбекистану и почитайте воспоминания людей о сборе хлопка. Там есть такие, как вы – вспоминают кирпичи в мешках, тяжёлый труд, даже о дефолиантах рассуждают один в один, как вы (кстати, вы врёте, когда сравниваете дефолианты, применяемые США во время войны во Вьетнаме («оранж») и те, что применялись в Узбекистане (бутифос) – это РАЗНЫЕ химикаты и для РАЗНЫХ целей, а сравнение это запустили те, кто хочет специально демонизировать СССР: дескать, там людей намеренно убивали химоружием). Но есть и такие, кто вспоминает о сборе хлопка с ностальгией, с теплотой, поскольку с возрастом поняли и сравнили, что недостатки того времени не идут в сравнении с тем, что они видят сегодня. И мою книгу «Коррупция в Политбюро» они воспринимают не только, как биографию Ш. Рашидова, а как историю Советского Узбекистана, где хорошего было больше, чем плохого.
11
-
@sadrillaabdullaev5391 Определением «Божья кара» можно оправдать всё что угодно. Некоторые священнослужители, например, говорят, что «божья кара» постигла весь безбожный СССР – он развалился. На самом деле исходить надо из РЕАЛИЙ того времени, исторических обстоятельств. Например, хлопкосеющими республиками в СССР были четыре: Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и Азербайджан. Но наказание, по-вашему, настигло только Узбекистан. Видимо, именно там БОЛЬШЕ всего угнетали и эксплуатировали простых дехкан? Но это же абсурд! Сбор хлопка был везде ОДИНАКОВ и везде в этом сборе были задействованы миллионы людей. Но десант Господь прислал почему-то именно в Узбекистан и именно в 1983 году, когда к власти пришёл Юрий Андропов – давний недоброжелатель Шарафа Рашидова. Именно Рашидов был опасен для Андропова, так как он помнил, что в ноябре 1982 года покойный Брежнев собирался сделать его членом Политбюро, а Андропова оттеснить на 4-ю роль, а потом и вовсе отправить на пенсию по болезни. И теперь, после смерти Брежнева, Рашидов продолжал оставаться кандидатом в члены Политбюро и мог по-прежнему претендовать на вхождение в высший партийный ареопаг и усилить позиции соперников Андропова. Чтобы этого не произошло, и был отправлен карательный «десант» в Узбекистан. Не в Таджикистан, Туркмению или Азербайджан, руководители которых были не опасны Андропову, а именно в Узбекистан, чтобы дискредитировать и убрать Рашидова. Причём заметьте – «десант» высадился в августе 1983 года, а «хлопковое дело» началось только в январе 1984 года. Интересно, почему? Неужели "Боженька" ошибся – ведь мог начать наказывать «эксплуататоров» сразу, а не спустя полгода. Но "Боженька" и здесь не причём. Просто даже после смерти Рашидова в октябре 1983 года сопротивление «десанту» продолжалось, а на носу был Пленум ЦК КП Узбекистана. Надо было перед ним сломить сопротивление непокорных узбеков. Вот и придумали «хлопковое дело», как когда-то (в 1961 году) придумали «хлопковое дело» в Таджикистане, чтобы «скинуть» тамошнего 1-го секретаря Ульджабаева. И ведь скинули. Но и там Господь был не причём. Между тем на место кандидата в члены Политбюро вместо Рашидова был введён Виктор Чебриков – председатель КГБ СССР, близкий сподвижник Андропова и человек, отвечавший за «узбекское дело». Так что на Господа это дело не сваливайте. Его именем хитрые люди всегда прикрывают разные тёмные делишки и аферы.
Что касается сбора хлопка. Я действительно на нём ни разу не был. Но я каждый год (с 1962 по 1979-й) ездил на родину отца, в кишлак в Бухарской области. Там хлопковые поля были СО ВСЕХ СТОРОН (сейчас на их месте уже построены дома). И ни разу не слышал от кого бы то ни было ПРОКЛЯТИЙ по адресу Рашидова и других коммунистов, что они нещадно ЭКСПЛУАТИРУЮТ народ. И отец мой не слышал, хотя он был родом из этого кишлака и знал там всех с малолетства. У Рашидова и в те годы был в Республике большой авторитет в народе, и сегодня он остался таким же. Эксплуататоров так не чтут. Это вы заврались.
10
-
Папян, я отвечаю Вам уже в третьем ролике, но вы нигде не отвечаете мне. Почему? Потому что вам НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ ПО СУЩЕСТВУ. Причём здесь события конца 80-х - крымские татары и Сумгаит? Всё началось ГОРАЗДО РАНЬШЕ - в конце 70-х. А если быть точнее - в январе 1977 года, когда в Москве были совершены теракты, в результате которых погибли 7 человек и почти 40 были ранены. Это совершили не узбеки, а армянские националисты, приехавшие из Еревана. Это был ПЕРВЫЙ ЗВОНОК о том, ГДЕ ИМЕННО ЗРЕЕТ ПОЖАР в стране. В Армении, а не в Узбекистане. Приписки хлопка это детский сад в сравнении с ТЕРРОРОМ на национальной почве. Чем занимался ваш армянский КГБ, если ПРОСПАЛ этих террористов? Между тем не было в СССР более диссидентского КГБ, чем армянский. Вот как это описывает не Ф. Раззаков, а А. Давтян:
“Где в СССР можно было свободно посмотреть запрещенные к прокату по идеологическим мотивам фильмы? Представьте себе - в клубе Комитета госбезопасности Армянской ССР, прямо в здании КГБ на углу Налбандяна и Ханджяна. Попасть туда было просто, правда, зал был небольшим, и за билетами бывали очереди, зато с администраторами можно было договориться о дополнительных сеансах, если обещать чекистам-киношникам, что приведешь много друзей. Когда число желающих посмотреть “Зеркало” Тарковского или “Желтую подводную лодку” оказывалось очень уж большим, просмотр переносили в находящийся через сквер от Клуба КГБ “Дом милиции” (Клуб МВД) - там зал был побольше.
У чекистов и милиционеров все было без обмана: если в прокате шел фильм “Подсолнухи” или “Новые амазонки”, где из русского дубля были вырезаны откровенные сцены, то в Клубе КГБ можно было посмотреть... то же самое. Но после “порезанного” фильма показывали все вырезанные эпизоды, правда, без дубляжа.
Практически полный спектр фильмов, демонстрировавшихся на закрытых просмотрах Московского Дома кино и ВГИКа (большинство действительно хороших фильмов, не попадавших в советский прокат), независимо от их идеологической направленности, можно было посмотреть в Клубе КГБ: будь то американские вестерны, итальянский неореализм, отечественные фильмы, легшие “на полку” по цензурным соображениям, эротика, фильмы ужасов или концерты западных рок-групп...”.
Отметим, что подобных вольностей (КГБ в роли проводника западной идеологии!) не было ни в одной советской республике, даже в прибалтийских. Что касается Узбекистана, то там не только в местном КГБ, но даже в широком прокате были запрещены к показу многие фильмы капиталистических стран (из США, Англии, Франции, Италии). Это было связано не только с местными традициями, осуждающими свободу нравов по-капиталистически, но и с не желанием местной партийной элиты распространять в республике западную идеологию. По сути высшая узбекская элита (в отличие от армянской) в этом вопросе солидаризировалась с теми европейскими коммунистами, которые давно подозревали кремлевское руководство в ползучей реставрации капитализма. Как было написано в 1972 году в западногерманском печатном издании “Revolutionarer Weg”: “Империализм США очень хорошо знает, что капиталистическая реставрация в ревизионистских странах не может продвигаться только экономическими средствами. Должно последовать проникновение буржуазной идеологии, первоначально через культурные связи”.
Вот почему в Узбекистане были немыслимы прецеденты, которые происходили в Армении. Так, в 1977 году именно в центре Еревана сожгли огромный портрет Брежнева, и именно оттуда в Москву в том же году приехали террористы, взорвавшие здесь три бомбы, убившие и поколечившие десятки ни в чем не повинных москвичей (7 человек погибли и 37 были ранены).
8
-
8
-
7
-
Почему произошло подобное объясняет не Ф. Раззаков, а чекист Ф. Бобков:
“Понимая, что осуществить присоединение Западной Армении без конфликта с Турцией не удастся, дашнаки (члены националистической мелкобуржуазной армянской партии “Дашнакцютун”. - Ф. Р.) замышляли осуществить идею создания Великой Армении путем собирания земель на территории Советского Союза. Это совпало и с заметным ростом армянского населения в Армянской ССР за счет реэмиграции соотечественников из западных стран...
Первая группа армян, приехавших в СССР со всех концов планеты, встретила на земле предков радушный прием и активно включилась в жизнь Советской Армении. Это были рабочие люди, мастеровые, как говорится, простые трудяги. Но позднее в потоке репатриантов стал преобладать торговый люд со своими представлениями о нравственности и морали. С их появлением в республике усилилось влияние “Дашнакцютуна”, которая продолжала подрывную деятельность, опираясь, главным образом, на националистически настроенные экстремистские круги, всеми способами отстаивавшие свои идеи, не останавливаясь даже перед терроризмом.
В январе 1977 года в Москве прогремели три взрыва: на улице 25 Октября (ныне Никольская), в магазине на площади Дзержинского (Лубянка) и в метро между станциями “Измайловский парк” и “Первомайская” - в результате погибло 29 человек... Преступников задержали спустя десять месяцев. Оказалось, все трое являлись членами нелегальной армянской националистической партии, ставившей целью борьбу против советского строя, а следовательно, против Москвы. Они решили мстить русским, неважно, кому именно: женщинам, детям, старикам - главное, русским.
Казалось бы, этот случай должен был привлечь внимание партийных и государственных деятелей, побудить искать пути устранения причин, ведущих к межнациональному расколу. Однако никаких действий, кроме работы следственных органов и суда, проходившего в Москве, не последовало. А армянское РУКОВОДСТВО сделало все, чтобы скрыть от населения республики это кровавое преступление. По указанию первого секретаря ЦК компартии Армении Демирчяна ни одна газета, выходившая на армянском языке, НЕ ОПУБЛИКОВАЛА сообщения о террористическом акте. Документальный фильм о процессе над Затикяном (главарь террористов. - Ф. Р.) и его сообщниками, снятый во время заседаний Верховного суда, ЗАПРЕТИЛИ показывать даже партийному активу Армении, его демонстрировали лишь в узком кругу высшего руководства. На экраны фильм так и не вышел, хотя мог принести немалую пользу и помочь в воспитательной работе. Руководство республики мотивировало запрет нежеланием компрометировать армянский народ в глазах русских...
Даже из факта террора никто не хотел делать политических выводов, борьба с террором - это, дескать, сфера деятельности КГБ, на то они и чекисты, чтобы предупреждать подобные акции и не допускать их, а раз уж такое случилось, пусть сами и расхлебывают. Никто не желал вникнуть в существо вопроса и понять - только разъяснительная работа, направленная против дашнакской пропаганды, могла предотвратить беду. Руководители и в центре, и на местах не хотели понять, что на этом дело не кончится. Даже несколько лет спустя, когда националистические тенденции в республике стали нарастать, а дашнаки все активнее насаждали в Армении свою идеологию, местное руководство не давало им должного отпора и, по-видимому, НЕСЛУЧАЙНО.
Теория исключительности армянской нации внушалась населению республики с малых лет. Например, в учебнике для 7-8 классов средней школы ставился вопрос: в столицах каких государств есть армянские школы, и тут же выяснялось, что в столице СССР такой школы нет, а вот в некоторых зарубежных странах есть. Среди участников организации “Молодая гвардия”, боровшейся в годы оккупации с гитлеровцами, в учебнике назывался только Жора Арутюнянц. Другие имена, даже ее руководителей, не упоминались. Когда шла речь, скажем, о выдающихся советских музыкантах, художниках, деятелях культуры и науки, назывались, как правило, только армянские фамилии. Естественно, в результате дашнакская пропаганда попадала на благодатную почву...”.
5
-
5
-
Для справки. В чемпионате СССР 1968 года по футболу только 3 республики - РСФСР, Украина и Грузия были представлены больше одной команды. РСФСР - 8 команд: "Спартак", ЦСКА, "Динамо", "Торпедо", "Локомотив"(все - из Москвы), "Зенит" (Ленинград), СКА (Ростов-на-Дону), "Крылья Советов" (Куйбышев); Украина - 4 команды: "Динамо" (Киев), "Черноморец" (Одесса), "Шахтёр" (Донецк), "Заря" (Луганск); Грузия - 2 команды: "Динамо" (Тбилиси) и "Торпедо" (Кутаиси) Все остальные республики были представлены по 1 команде. Договорились "сливать" очки головной команде - "Динамо" (Киеву) - украинские коллективы. В итоге с украинскими командами киевляне набрали 9 очков из 12 возможных. И стали чемпионами, опередив "Спартак" на 5 очков. Что касается "Зари", то в своей книге я подробно освещаю эту интригу, как днепропетровские партийные власти бросили вызов Щербицкому (в мае того самого 1972 года он только-только стал 1-м секретарём и ещё не успел подмять под себя всех) и вывели свою команду в чемпионы. После чего парт- и спортаппарат Днепропетровска были разгромлены. И больше к чемпионству не приближались.
4
-
@АндрейМинин-д9й Наш спор – это полемика СТОРОННИХ наблюдателей. Лучше послушать НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ свидетелей тех событий. Приведу отрывки из своей книги: «К тому же снова всплыла тема так называемых «договорняков» - договорных матчей. И Константин Бесков в газете «Советский спорт» (номер от 24 ноября 1968 года) заявил следующее:
«Я не могу привести точных фактов и доказательств, но впечатление складывается такое, что в конце сезона некоторые результаты матчей чемпионата были достигнуты благодаря «договорным» началам. К чему же придет наш футбол, если такую тактику не пресекут вовремя?..»
Однако пресечь эту тактику было крайне сложно, поскольку за спиной большинства команд стояли не только большие спортивные «шишки», но и политики самого высокого ранга, которые являлись своего рода меценатами для своих команд. На это, кстати, сетовал в том же «Советском спорте» в 1966 году председатель Федерации футбола СССР Н. Ряшенцев:
«Меценатство, распространившееся повсеместно, мешает нормальному руководству футболом. Оно порождает нездоровые явления в футболе – захваливание, зазнайство, чванство, грубость, всепрощение и, конечно, отрицательно сказывается на организации всесоюзных соревнований…».
Спустя год после этого заявления Ряшенцева понизили в должности – он стал заместителем председателя Федерации футбола СССР. А всю власть над советским футболом получил тот самый Валентин Гранаткин, который в 1959-1964 годах уже возглавлял Федерацию футбола СССР. В 1968-1969 годах Гранаткин возглавил Управление футбола Спорткомитета СССР и подчиненную ему Федерацию футбола СССР. Все эти пертурбации были не случайны – за ними стояли большие начальники, которые должны были учитывать интересы республиканских руководителей, для которых футбол был одной из самых любимых «игрушек»…
В 1968 году между клубами Украины был заключен договор о взаимопомощи. Вот как об этом вспоминает М. Рафалов:
«В один из мартовских дней 1968 года, во время предсезонных сборов команд и судей в Сочи, мы с известным судьей Сергеем Алимовым решили навестить парную гостиницы «Интурист». Одновременно с нами туда пожаловали знаменитый тренер Олег Ошенков (как мы помним, он в начале 50-х возглавлял киевское "Динамо", взявшее Кубок СССР в 1954 году. - Ф. Р.) и харьковский арбитр Юрий Сергиенко. Видимо, хороший пар и последовавшее затем обильное застолье расслабляюще подействовали на наших друзей. Под большим секретом нам сообщили, что на днях в Киеве состоялось совещание тренеров украинских клубов, представленных в высшей лиге. От имени и по поручению одной из организаций, считавшей себя «умом, честью и совестью нашей эпохи», участникам «тайной вечери» было предписано безоговорочно при выездах в Киев жертвовать «старшим братьям» по два очка, а у себя дома дозволялось (и то только при благоприятных обстоятельствах) изобразить ничью. Став обладателями подобных секретов, мы с повышенной заинтересованностью ожидали дальнейшего хода событий. Нет, не обманул нас Олег Александрович. С «Черноморцем» киевляне сыграли 4:2 и 2:2, с «Шахтером» — 3:2 и 1:1, с «Зарей» — 2:0 и 1:1 и получалось, что еще в марте, до начала чемпионата страны, в сейфе киевлян уже лежало ДЕВЯТЬ очков!..».
Бескова и Рафалова вы, видимо, тоже обвините в излишнем фантазировании?
3
-
2