Comments by "Доказательное Инвестирование" (@invest_science) on "Nikolay Mrochkovskiy" channel.

Допустим, ваш портфель без дивидендов растёт в среднем на 6% в год, и вы каждый год реализуете только половину этой прибыли. При такой стратегии бумаги никогда не закончатся, просто в итоге стоимость одной акции будет настолько огромной, что придётся продавать дробные акции. Но на практике уже несколько раз проведут сплит, поэтому не придётся
18
Допустим, вы купили акции за 100$. Они упали до 70$. Компания выплатила дивиденды - 3$, по акциям гэп до 67$. Если вы не вернёте эти деньги в портфель, фактически вы вывели деньги во время просадки. Если вы считаете, что на дивиденды можно рассчитывать всегда, значит и на продажу акций можно рассчитывать всегда. Математической разницы там нет.
11
Падение рубля предсказуемо из-за разницы в процентных ставках. Это т.н. Международный эффект Фишера. Если я 20 лет держу рубли на вкладе под 5-15 процентов годовых, а вы держите доллары под 0-5 процентов годовых, то в итоге у меня будет больше рублей, но каждый из них подешевеет на размер этой разницы. Теоретически, нет никакой разницы, в какой валюте держать деньги, если человек не знает, в какой валюте будет их тратить. За последние 10 лет рубль неожиданно сильно рухнул. Но с 2000 по 2010 он наоборот не особо падал, хотя "должен был", поскольку ставки по рублям были гораздо выше, чем по долларам. В общем, нет рациональных причин считать, что в будущем доллары будут выгоднее, чем рубли)
9
Это как если бы я сказал вам, чтобы вы посмотрели на акции Теслы: дивидендов нет, и вон какую большую прибыль акции принесли. Это просто шум
8
Дивиденды - это вывод средств из портфеля. Если вы вернули деньги обратно в портфель - отлично. Но я не понимаю, в чём заключается вопрос. Теория основана на том, что повышение диверсификации лучше, чем её снижение. В этом видео я не говорил, что лучше покупать акции, по которым нет дивидендов. Это не моя позиция. Иногда одни будут выигрывать, иногда другие.
8
Если выводить деньги быстрее, чем капитал растёт, конечно можно остаться без денег. Но можно научиться контролировать себя.
6
Не обязательно, поскольку рост из-за объявления повышения дивидендов должен происходить и на эффективном рынке. Например, если я вижу, что дивиденды объявлены выше ожиданий рынка, то это даёт мне информацию о том, что руководство уверено в более высокой/стабильной прибыли компании, чем мы изначально думали. Если это так, я должен повысить цену на акцию, поскольку ожидаемая прибыль компании увеличилась. Дивиденды здесь ни при чем, с тем же успехом руководитель, условно, мог сказать: "дела пошли в гору, готов поставить свою репутацию на то, что прибыль будет выше всех ваших ожиданий". Акции вырастут из-за слов, хотя слова ничего не значат. Но это просто косвенный сигнал.
5
Я согласен, что есть разница, но она не математическая, а психологическая. Вы можете просчитать обе ситуации - с продажей акций на дне и с получением дивидендов на дне (с учётом див.гэпа, естественно). Там действительно нет разницы, если не учитывать налоги, комиссии и т.п.
5
Извиняюсь за наглость, но отвечу здесь. У меня есть ролик "Отвечаю дивидендным инвесторам", там в первые две минуты ответ ровно на этот вопрос, на понятном жизненном примере.
5
Ахах, спасибо)
5
Если внутри ETF у вас все акции, то добавляя отдельно акции роста и дивидендные акции, вы не увеличиваете диверсификацию. Вы делаете перевес в те акции, которые уже и так есть в портфеле. Скоро будет видео об этом у меня на канале
3
@Anton19837 для продажи акций не обязательно предполагать постоянный рост. Иногда можно продавать акции после роста рынка, иногда - после падения. Дивиденды ведь тоже платят не только после роста рынка.
3
@globaldividendscollector4190 на практике гэп может быть иным как минимум из-за того, что модель не идеально отражает реальный мир. В реальном мире, например, почти никто не получает дивиденды в полном объёме - их размер меньше из-за налогов, рынок должен это учитывать.
3
Я бы сказал, что падение никогда не соответствует величине дивиденда, поскольку рынок слишком волатилен. Но это не означает, что рынок не знает о существовании дивидендов и что они не учтены в цене.
2
VRIF
2
@venik7809 приводить в пример Сбербанк - это как если бы я в пример приводил Амазон или Теслу, по которым нет дивидендов. Частные примеры не дают никакой информации, в отдельных акциях сплошной шум.
2
@ПетрНазаренко-щ1к я даже не знаю, есть ли мне смысл это комментировать. Компания с меньшим количеством денег стоит меньше, чем компания с большим количеством денег. Стоимость акции - оценка рынком всех будущих денежных потоков со скидкой за риск.
2
1. Если у меня 1-в-1 такая же бумага, но без дивидендов, то она будет выше по стоимости примерно на величину ваших дивидендов (потому что ваша компания вывела эти деньги, а моя - нет). 2. Вы можете увеличивать количество акций, можете увеличивать цену акций, от перемены мест результат не меняется (если мы предполагаем, что нет разницы между тем, чтобы владеть 100 акциями по 1000$ и 1000 акций по 100$)
1
@Угнетатель есть разница между тем, заплатить ли налоги один раз или два раза. И между тем, подавать налоговые декларации или нет.
1
Конечно. Это довольно легко и интуитивно понятно: представьте, что по какой-то необъяснимой причине компания Apple получила обратно все деньги, которые когда-либо выплачивала в форме дивидендов. Акции моментально взлетят в цене, на счет компании ведь прийдет огромная сумма. Значит если бы не дивиденды, акции стоили бы дороже (что НЕ означает, что платить дивиденды - плохо).
1
Возможно, вы неправильно меня поняли. Я не говорю, что после выплаты дивидендов ваш портфель акций никогда не вернётся к прежнему уровню. Вполне вероятно, что вернётся. Но если при отсутствии дивидендов вы продадите часть своих акций, то портфель также скорее всего вырастет до прежнего уровня.
1
@denispal если выводить по ≈33-50% от портфеля каждые пол года, конечно он быстро будет терять вес. Можно продавать дробные акции, например (некоторые брокеры позволяют это делать). Либо начинать жить с капитала, когда в портфеле уже больше трёх акций (это бывает примерно всегда)
1
@denispal я слабо себе представляю ситуацию, в которой частному инвестору пришлось бы покупать отдельные акции... но даже если так, то не вижу проблем продавать те бумаги, которые удобно продать в текущий момент. Дивидендный инвестор ведь не выбирает, какие дивиденды какая компания заплатит в этом месяце. Кто-то платит больше, кто-то меньше. И я не понимаю, что означает "стратегия начинает работать". Вы можете выводить деньги из портфеля через получение дивидендов, а можете через продажу бумаг. В переводе средств нет какого-то стратегического планирования.
1
@venik7809 это верно, если вы продали все акции. Если же вы продали только часть, то разницы нет. Посмотрите пример в видео, где я показываю портфель после продажи 5 бумаг.
1
Главное, что нужно знать о фундаментальном анализе - это что люди, которые им пользуются, в среднем получают меньше, чем приносит простое вложение в индекс, а их результаты статистически почти не отличаются от случайного броска монетки. Всегда смотрю такие видео с удовольствием, это особый вид юмористического контента. Спасибо!
1
@ПетрНазаренко-щ1к когда компания выплачивает вам дивиденды, у вас остаётся компания с меньшим количеством денег (что снижает стоимость вашего портфеля), но также у вас появляются средства в виде дивидендов. Деньги не появляются из воздуха, это перевод с одного счёта на другой. Он не влияет на количество акций, но влияет на их стоимость (загуглите, что такое див.гэп).
1