Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Рейтинг мракобесов" video.

  1. Болтун - это тот, кто пишет подобные совершенно безпруфные комментики :))
    3
  2. "возможные мутации и предрасположенность к определённым заболеваниям? Серьёзно?" Серьезно. По поломкам в геноме можно, например, предостеречь человека перед зачатием ребенка, чтобы тот не родился с отклонениями в развитии.
    3
  3. Нет ничего хуже бессмысленных комментариев... наподобие Вашего.
    3
  4. Самое время чуточку подпортить ему статистику подписки :))
    3
  5. Просто интересно... кого именно из обожаемых Вами кумиров обидели этим роликом?
    3
  6. Реклама сподвигает людей покупать бесполезную фигню, ибо люди в массе своей очень плохо умеют фильтровать информацию.
    3
  7. "Вы зря добавили Савватеева в это видео" Он публично отрицает эволюцию и заявляет о пользе гомеопатии. С таким резюме ему что - надо премию выписать, а не критиковать? "Он отличный популяризатор математики" Ну вот и задайте себе вопрос: сфигали он начал залезать с руками и ногами в биологию и медицину? "Как можно было его ставить в один ряд с Кашпировским и Петриком? Это просто стыдно" То есть когда он публично отрицает эволюцию и превозносит гомеопатию - это ну совсем не стыдно? "Понятно, что хочется хайпануть, но всему есть предел" У Панчина в списке полным полно фамилий, но хайпует он именно на Савватееве? А не слишком ли высокую цену Вы этому математику набиваете?
    3
  8. А Вы кто такое, что критикуете Панчина? Вы что много сделали? И вообще, где Ваша кандидатская степень?!
    2
  9. Ага, настолько всё плохо, что он аншлаги на своих выступлениях уже который год собирает... видимо, плохо лишь Вам :))
    2
  10. Субъективное мнение не может быть выше фактологии. С этим надо работать.
    2
  11. Что конкретно в них лженаучного?
    2
  12. А ты что сам в жизни сделал? Ну, про научные труды даже не спрашиваю... диплом вуза хотя бы имеется?
    2
  13.  @albedogray  "Не смотря на его агрессивную религиозность" А почему это нужно не смотреть на эту - как Вы же сами и говорите - агрессивную религиозность? Он ведь публично ее распространяет, а не среди узкого круга знакомых в офлайне. "он делает много хорошего - книги, лекции, ездит по регионам и рассказывает деткам про математику" ...а потом эти детки включают его ролики на ютубе и видят от этого дяди ту самую - как Вы же сами сказали - агрессивную религиозность. Это нормально? "Нужно судить по делам" Вот его и судят по делам: он публично отрицает эволюцию и публично же одобряет лженаучную гомеопатию. Не желаете ли Вы осудить его за ЭТИ ДЕЛА? "И еще важно, что делает он это бескорыстно" Совершенно бескорыстно распространяет лженауку (отрицая публично эволюцию и одобряя гомеопатию). Ну, хоть денег за это не берет - и на том спасибо :))) "Нельзя его записывать в один ряд с откровенными шарлатанами" А у Вас есть четкие и объективные критерии степени шарлатанистости? Сдается мне, Вы просто защищаете того, кто лично Вам нравится. Объективность - в отпуске.
    2
  14. "Христа тоже распяли за "мракобесие", ходил че-то, говорил" Сразу пошли очевидно ложные аналогии. А разве Христос был ученым? Или Вы нам тут собираетесь религиозную мифологию пересказывать? Так сказать, по стопам Савватеева, который, видимо, уже окончательно религию и науку перепутал... "Информация, которая не вписывается в стереотипные рамки нормальности - естественно же - это мракобесие" А для Вас, видимо, правдивость информации определяется исключительно тем, что она куда-то там не вписывается? А Вы знаете, какой еще есть вариант? Не вписывается, потому что ЛОЖЬ. Но Вы этот крайне неудобный для себя вариант принципиально не рассматриваете... Объективность 80-го уровня. "и его подходу к здоровому образу жизни" Про здоровый образ жизни нам еще воспитатели в детском саду рассказывают. И родители. И врачи в поликлиниках. В общем, практически все. И в чем же тут некая уникальная роль конкретно Неумывакина? "И здесь речь далеко не про перекись и соду" А вот и нет, речь именно про его лженаучную фигню о лечении людей перекисью и содой. Так что не надо съезжать с этой темы. Он публично и активно пропагандировал откровенно мракобесную псевдомедицинскую чушь - и это факт. И никакие другие заслуги (если они вообще есть) не способны перекрыть подобную вредную для общества деятельность. "Просто многие люди не думают, не читают, не изучают, не анализируют, а лишь посмотрев пару роликов по ютубу начинают себя лечить. Но это в корне не верный подход" Но Вы именно так и сделали: наслушались Неумывакина и слепо поверили в его россказни. А уж с Ютуба Вы это делали или в живую на его выступлениях или из его книг - роли не играет. "А потом кричат, что метод говно, ни че не работает" Метод - г*вно, потому что нуль доказательной научной базы по нему, ведь он действительно не работает. "Неумывакин в своих книгах пишет про комплексный подход - определенное питание (не только что, но и как), сон, физические нагрузки, свежий воздух и т.п." Ну офигеть какие великие тайны Вселенной! И чего такого сокровенного и неведанного Ваш кумир открыл подобными УНИВЕРСАЛЬНЫМИ и ОБЩЕИЗВЕСТНЫМИ рекомендациями? Пересказывать очевидные вещи про правильное питание и свежий воздух - это может буквально любой дурак сделать. Это не открытие, не достижение, а паразитирование на очевидном. "И соду он не рекомендовал пить на постоянной основе кстати - в книге все написано" Её, кстати, вообще НЕ нужно пить. Хоть на постоянной, хоть на временной. Это лженаучная лабуда. "И я благодаря его подходу, вылечила щитовидку (тиреотрксикоз), а благодаря смене образа жизни" Вам про эту смену образа жизни любой врач-эндокринолог способен рассказать. Это уже давно общеизвестная информация. Где тут заслуга конкретно Неумывакина? "Кстати, после того как Неумывакин рассказал про ощелачивание с помощью соды" Еще раз и медленно: это ЛЖЕНАУКА. Никакого "ощелачивания" при помощи соды человеку делать НЕ надо. Научной доказательной базы по этой бредятине - нуль без палочки. "и метод приобрел популяреость - гост у соды был изменен и не в сторону улучшения" Кстати, а где пруфы на эту конспирологию?
    2
  15. Он не так широко известен и в целом говорил относительно безобидную чушь про "неправильную" математику и физику. Да и большой фан-базы у него не было. А уж как он помер - и имевшаяся рассосалась.
    1
  16. Факт признания чего? Правда станет известна о чем? Вы вообще про что? :))
    1
  17. А у Северинова была доказательная база?
    1
  18. "Но Савватеев?" Отрицает эволюцию и восхваляет лженаучную гомеопатию. И что же в этих претензиях не так? "Он математик" Вот именно. НЕ биолог и НЕ медик. Сфигали лезет в эти две области со своими публичными мнениями? "и это единственная ТОЧНАЯ наука" Даже "Википедия" пишет, что Вы ошибаетесь насчет единственности. К точным наукам принято относить также физику, химию, информатику, а а еще некоторые разделы биологии. "Обидно?" Разумеется, обидно, что математик Савватеев, пользуясь своей публичностью и авторитетностью, плетет черт знает что в тех областях, где является дилетантом.
    1
  19. "Панчин известный рекламщик вакцин, но почему-то тут его логика не работает" Если вакцина ПОСТУПИЛА В ПРИМЕНЕНИЕ - это как раз и значит, что она УЖЕ ПРОШЛА тот самый минимум исследований. Так что Панчин всё правильно рекомендует в данном случае. Кстати, не только он один. Вы еще забыли Водовозова на эту тему "заклеймить" :)))
    1
  20. "Обычные продукты" и "продукты с нарушениями производства" - это совершенно не одно и то же. Те же "эко" - тоже могут быть с нарушениями производства (обман потребителя).
    1
  21. В чем он мракобес?
    1
  22. Если начать перечисление всех, то видео длилось бы в сто раз дольше.
    1
  23. Ух, сколько защитников Савватеева-то сюда понабежало... причем практически во всех случаях вся их "защита" сводится к широко распространенным приемам демагогии. Одни тупо переходят на личности, другие апеллируют к авторитету, третьи пытаются взывать к эмоциям... в общем, защищают под стать защищаемому :)))
    1
  24. По каким критериям составлялся этот список? Понамешана куча фамилий... и что?
    1
  25. Не ВСЕ, а вполне конкретные индивидуумы. Вы ролик хоть смотрели?
    1
  26. В целом, фуфло, а не комментарий у Вас :))
    1
  27. "любая связь психики и здоровья" А разве он говорил, что прям любая? Есть вполне конкретные лженаучные попытки эту связь декламировать там, где ее нет.
    1
  28. "Люди, включите критическое мышление" Все те, кто его уже включили, и так знают, что перечисленные Панчиным граждане - мракобесы :)) "Мнение ведущего это только его сугубо личное мнение и бездоказательное, только слова" То есть посмотреть другие видосики Панчина на этом канале - Вы не удосужились? Ну, те самые, где собраны доказательства... "Ведущий наверно гений" Наверное, Вы устраиваете "соломенное чучело". "Потому что разобрать дейтельность 41человека" А разве это видео ставило подобную цель? Это ДАЙДЖЕСТ, а не разбор. "А может это хайп?" Интересно, кого именно из Ваших кумиров Панчин обидел? :))
    1
  29. "Панчин - "ученый" без открытий" По-Вашему, все ученые мира обязаны открывать новые "теории относительности"? 99% ученых всего мира просто работают по своим узким научным вопросам. Вам хочется знать, над чем работает Панчин? Ну так почитайте его научные статьи. Слабо? "Главное "научное" достижение - промотировать атеизм" Вы забыли добавить фразу "по моему субъективному личному оценочному суждению". А еще можно добавить, что это суждение ошибочно.
    1
  30. ​ @БлокнотДимона  На доске те, для кого ошибочные высказывания - система, а не одноразовая история.
    1
  31. Указанные мракобесы не просто "случайно однажды что-то ляпнули". Они на постоянной основе и активно пропагандируют лженауку. Это не ошибка - а система.
    1
  32. "Математик Саватеев ответил Панчину" Биолог Панчин уже ответил Савватееву. См. видеоролик "Панчин опровергает все доводы Савватеева за 78 минут". "По его словам, самый главный тезис ЭВОЛЮЦИИ - самопроизвольное зарождение жизни на Земле" Разумеется, дилетант (в биологии) Савватеев - грубо ошибается. Ведь СТЭ совершенно никак не затрагивает вопросы происхождения жизни и не декларирует такой тезис. "По его словам вероятность этого = 10^(-1000)" То есть не равно нулю? Не равно. Значит, гипотетически - возможно.
    1
  33. "Все как обычно до скуки" Действительно. Очередной ноунейм в комментариях вывалил из своей головы скучнейшую типовую демагогию про чужую проплаченность и русофобию. И как обычно - с полнейшим нулем пруфуов. "Сбежал из РФ потому что попал в разработку спецслужб по линии Зиминых" А сами спецслужбы об этом знают? :)) Что-то не припомню вообще ни одной новости о каких-либо претензиях подобного рода к Панчину. "Теперь присоединился к русофобской эмиграции" Панчин еще лет десять тому назад точно так же доказательно громил в информационном поле упомянутые в этом ролике лженауки. Так что снова мимо. "и начал системно гадить против русской науки, против русских ученых" Где Вы в гомеопатии или дерматоглифике - науку разглядели? "получая финансирование от стран Запада" Доказывать это обвинение Вы, конечно, не будете. Пустой трёп. "При этом у самого не развито критическое мышление до уровня сомнения в авторитетных научных догмах" Ваше "критическое мышление", видимо, заключается в слепой вере в декламирования обожаемых Вами кумиров? Ну, это, конечно, радикальной иной "уровень" :)) "заново перепроверять и осмысливать какие-то базовые положения науки" Только один вопрос: Земля плоская? :))
    1
  34. ...и у Вас, конечно же, есть ссылки на тонны научных исследований по данному вопросу... или нет?
    1
  35. А тебе сколько заплатили за оскорбление Панчина в комментариях? Хоть на бутер с сыром хватило? :))
    1
  36. Продавать бады - не мракобесие. Мракобесие - заявлять, что бады что-то могут лечить.
    1
  37.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "почему тогда вы в базовых вещах не разбираетесь ?" О, Вы и тут решили засветиться со своими ложными обвинениями? :))
    1
  38.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "ну допустим, вы делите людей на мракобесов и научпоперов (просветителей)" Оставим в стороне Ваши ошибочные допущения. В этом ролике Панчин четко и ясно выделяет ТОЛЬКО мракобесов. Это никак не значит, что другие - просветители. "А с какого перепугу тот, кто ругает мракобесов, является просветителем ? Чем он просвещает ?" Ну и снова рассадник ошибок, на которые я Вам уже указывал неоднократно: 1) Он не ругает (это оценочное суждение), а доказательно опровергает ложь. 2) Опровержения эти основаны на выявлении логических и фактологических ошибок. В этом и есть просвещение: обучение фактчекингу и ознакомление с правдивыми фактами. "Научпоп заключается в идеале в том, чтобы объяснить чем ложные опята отличаются от съедобных" Панчин этим и занимается: помогает определить, чем ложные сведения (например, гомеопатия), отличаются от не ложных. "А критика и хейт не научпоп" 1) Разоблачение мифов - тоже научпоп. Причем наиболее привлекательный для широкой аудитории. 2) Никакого хейта в ролике нет - не надо выдумывать.
    1
  39.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Кстати, Вы ведь повсюду в комментариях заявляли, что лично у Вас с Панчиным уже были некие дебаты на эту тему... И даже такие, где Вы выиграли, а Панчин признал Вашу правоту. Вот только зачем Вы сейчас затеваете опять тот же самый разговор, если он уже ранее был? Ох, сдается мне, Ваш душетрепещущий рассказ о победе над Панчиным в дебатах - это, мягко говоря, сомнительная история :))
    1
  40. БАД - это тупо еда. Вообще не лекарство. Так что в смысле лекарственно-лечебном - никакие БАДы в принципе не работают. Более того, почти всегда эти БАДы и вовсе не нужны: достаточно просто полноценно питаться по элементарным диетологическим рекомендациям.
    1
  41. Панчин же говорил, что это субъективный список. Тем более, ему как не гуманитарию, ближе именно не гуманитарные науки и связанные с ними темы.
    1
  42. Лженаука. P.S. у Панчина на канале отдельный видос есть с подробным разбором.
    1
  43. "Идеи Гаряева будут более изучены и станут доказательными в течении 10 лет!" Вот только адепты этих идей уже сейчас заявляют об их несомненной истинности. Иными словами, им в принципе не нужны никакие доказательства, когда нужный вывод - уже сделан. Вот только нельзя ставить телегу впереди лошади. "Когда-то за электричество «уничтожали» тех, кто верил в него" Да ну? Это кого же именно "уничтожали" за веру в электричество? "Мир создан ЧЕМ-ТО или КЕМ-ТО" ...или никем и ничем не был создан, а просто существовал. "То наука одно доказала, через пару десятков лет опровергла. Так по кругу" Не по кругу, а по спирали. Наука опровергла закон всемирного тяготения? Или может быть закон сохранения импульса? Или периодический закон в химии перестал работать? Наука не опровергает уже доказанное, а дополняет новыми данными.
    1
  44. Где тут двойные стандарты?
    1
  45. Загуглите статью "150 ошибок профессора Савельева". Его уже давно проект "Антропогенез" разобрал.
    1
  46. На Савельева еще проект "Антропогенез" успешно "покушался" :)
    1
  47. "В поддержку ВИЧ диссидентов могу сказать следующее" Извините за грубость, но подобная фраза звучит как "В поддержку расистов можно сказать следующее...". Как вообще можно что-то говорить в поддержку подобных индивидуумов именно в контексте их лженаучных верований? Тем более тех, чьи действия приводят к СМЕРТЯМ ЛЮДЕЙ? "ВИЧ и СПИД это все же не одно и тоже" А разве кто-то из ученых говорит обратное? Вы сейчас начинаете выстраивать "соломенное чучело". "СПИД - синдром, т.е. проявление некоей болезни" Что значит "некоей"? Вполне конкретной - это даже видно из расшифровки аббревиатуры: "синдром приобретённого иммунодефицита". Это ни что иное как конечная стадия воздействия того самого ВИЧ. То есть прямая причинно-следственная связь. Никакого СПИДа не бывает без заражения ВИЧ. "ВИЧ диссиденты сомневаются в существовании именно вируса" И какие же у них объективные аргументы к этому сомнению? Они тупо отрицают имеющиеся многочисленные научные данные на данную тему, поливая при этом смехотворной конспирологией про "всемирный заговор бигфармы". "Тем более, что в поликлиниках нет анализов для обнаружения ВИЧа" Откуда Вы эту чушь взяли? Этот анализ даже называется "Анализ на ВИЧ", а вовсе не "Анализ на СПИД". Обнаруживаются именно антитела к ВИЧ, ибо не всякое заражение ВИЧ приводит незамедлительно к СПИД. Есть вообще люди, которые являются бессимптомными носителями этого вируса и никак от него не страдают. По Вашей логике, у них вообще никак нельзя ВИЧ обнаружить? А как же тогда этих людей выявляют? Наверное, при помощи специально обученных экстрасенсов... "агресивно ядовитыми зельями, от которых отказались даже онкологи" ЩИТО?! Какие еще зелья? Это медицинская терминология такая? Людям сейчас проводят антиретровирусную терапию, которая позволяет таким пациентам жить полноценной жизнью много лет до старости и даже может снизить практически до нуля вероятность передачи вируса другому человеку при половом контакте
    1
  48. Вам не кажется, что слишком уж тупой и затянувшийся троллинг получается?
    1
  49. "По поводу трансерфинга, там именно в книге, говорится что не достаточно только визуализировать" Да ну? И что же ЕЩЕ нужно делать? Давайте-ка по пунктам. "На самом деле трансерфинг сложная техника" На самом деле - это псевдонаучная фигня. "и воспринимать его только как визуализацию" Зачем тогда там такой упор делается на некие визуализации, если они - всего лишь малая часть?
    1