Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Как ГМО уничтожает человечество. Доказательство." video.

  1. ....причем на риск незапланированной беременности именно у мужиков :)))
    45
  2. А Вы у нас офигеть как разбираетесь в политике, и поэтому можете с видом спеца судить, кто в ней разбирается, а кто нет? :)))
    6
  3. А если жареное, то вас отжарят... ой, это из другой оперы :))
    6
  4. А почему ты, хам, не исправишь свое хамство при помощи эко-продуктов?
    5
  5. "Позор докладчику как ученому" Позор Вам как диванному критику, который не учел (или не захотел учитывать), что: 1) Данный ролик не является докладом - он является научно-просветительским материалом, рассчитанным на самую широкую аудиторию. А это подразумевает увлекательный, в том числе сатирический, стиль повествования. 2) Александр Панчин в нем выступает прежде всего как популяризатор науки. Поэтому и говорит с аудиторией на простом языке. "Вместо серьезного обсуждения" Серьезное обсуждение - в рецензируемых международных научных журналах и научных монографиях. Вам оно надо - вот и шагом марш в библиотеку за первоисточниками. Чего Вы сюда полезли, если такой сУрьезный? :)) "вместо разбора фактов" Александр Панчин в этом ролике выдал кучу фактов и море объяснений. Вы ролик с закрытыми глазами и заткнутыми ушами просматривали? Ну или с отключенным мозгом... "занимается голословными увещеваниями" Александр Панчин в ролике упоминал источники. Так что это Вы сейчас голословщиной занимаетесь. "пропагандой" Вот тут вы правы: Александр Панчин действительно в этом ролике занимается пропагандой... научного мировоззрения и критического мышления. По мне это лучшая пропаганда в мире. "идиотскими аналогиями" Если лично Вам аналогии показались идиотскими - это ведь не значит, что они действительно идиотские. Не надо выдавать субъективное мнение за факт лишь потому, что это мнение - Ваше (Вы - не пуп Земли). "нападками на воображаемых оппонентов" А можно тайм-коды, где он ух как нападает? "Никогда не имел предубеждений против научных методов в генетике"* Походу Вы вообще не имеете ничего общего с научными методами и генетикой :))) "...своей антинаучно поляризованной болтовней" Вот только Вы забыли привести хоть одно малююююсенькое доказательство того, что Панчин сказал что-то антинаучное. Не изволите ли это сделать, чтобы Вас не объявили треплом? ;-)
    5
  6. Если Вы неправильно поняли приведенный пример - это лишь повод еще раз его послушать и снова подумать.
    4
  7. Я Вам страшную тайну открою: в случае с "не ГМО" - всё то же самое. Тоже посевные семена закупаются, а не берутся из того, что выросло на поле из ранее посеянного.
    3
  8. А при чем тут ГМО?
    3
  9. Одумался? А разве он раньше топил против ГМО? :)))
    3
  10. Ага, лично рептилойды с Нибиру убивали? Гаряев со своими фантазиями - лженученый. Уже сто раз разбиралось.
    3
  11. А я за помидоры со вкусом арбуза! Если уж мутить гены, то по взрослому! :))
    3
  12. Лечение пиявками - это всего лишь разновидность кровопускания. Туфта.
    3
  13. А зачем что-то делать на генном уровне в данном случае, если можно просто добавить уже давно известный "глутамат натрия" для усиления вкуса? Просто, дешево, законно :)
    2
  14. "Огромное количество подростков сознательно употрелюят гормоны чтобы быть более женственными" Впервые слышу. Можно доказательства?
    2
  15.  @i-see-U-bliat  "Это не логика это манипуляция" Вот именно: это манипуляция со стороны мракобесов, распространяющих лживые бредни об опасности ГМО. И называется эта манипуляция "двойные стандарты".
    2
  16. "Селекция как раз таки не кувалда" Вы не поняли суть этой аналогии. Удар кувалдой приходится как попало, его невозможно предельно точно нацелить.
    2
  17. А какашки какие натуральные... но что-то не особо много желающих их пожевать :)
    2
  18. "является просто мнением, не более" Твое мнение тут в комментариях является просто мнением, не более.
    2
  19. Увы, это так. Ибо когнитивные искажения никуда не денешь.
    2
  20. А чего Вы задаете вопросы, не имеющие ни малейшего отношения к теме ролика? лишь бы ляпнуть?
    2
  21.  @hesher. Типичный галоп Гиша начинаете. При чем тут вообще санкции? Еще задолго до санкций ГМО как раз в РФ притесняли, а вовсе не из вне.
    2
  22. Проблема в том ,что если так действовать, то сразу отсекается чуть ли не 80 процентов всех продуктов.
    2
  23. Надо водку ставить. Ролики Панчина сделают ее безвредной (но это неточно) :))
    2
  24. Панчин этот миф разбирал в своей самой известной книге.
    2
  25. "вместо разбора фактов и объяснения" Кстати, в закрепленном комментарии автор видео даже ссылочку приложил с научными пруфами к сказанному. Вы и этого не заметили? :))
    2
  26. Прием демагогии "переход на личности". Поздравляю: ты слит :)
    2
  27. Привязать их к стулу и запретить пить и есть, пока не досмотрят <сарказм> :)))
    2
  28. Оба названных Вами минуса свойственный просто сельскому хозяйству в целом, безотносительно того, какие культуры всаживаются - с ГМО или без оного. Так что именно ГМО тут не является решающим фактором.
    2
  29. Пока миллионы людей несут чушь про ее вред, никакое разоблачение этого лженаучного мифа не будет лишним.
    2
  30. ​ @massownagemachine  "он это делал уже сотню раз" Ну и что с того? Вон Дробышевский читал лекции об эволюции уже наверное тысячи раз, однако раз за разом в легкую собирает целые залы, а его ролики собирают тысячи просмотров за короткий срок, и вызывают бурные обсуждения в комментариях. "по итогу уже просто скучно и не интересно на это смотреть" Не более чем Ваше субъективное личное мнение. Мне вот не было скучно, несмотря на то, что я ранее и выступления Панчина видел, и его книгу про ГМО читал. "думаю я не один такой" Логическая ошибка "апелляция к толпе". Кстати, и столько же вас таких? Вы лично проводили подсчет? А вот почитайте комментарии к этому ролику: подавляющее большинство - положительные, а такие как у Вас - единичные. Так что если уж Вы апеллируете к толпе, то она в данном случае явно не на Вашей стороне. "такие ролики скорее всего будут наоборот меньше внимания привлекать" На каких объективных основаниях сделан этот вывод? Я вот вижу, что ролик за 11 часов уже набрал 50 тысяч просмотров. Очень даже неплохо для "скучного и неинтересного". "ещё это заискивание и кликбейт, чтобы ролик попался гмофобам" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Врага не зазорно бить его же оружием. "но они как только поймут, что их обманули и ролик на 180 градусов" Логическая ошибка "ложное обобщение". Действительно, есть упоротые фанатики, которым реально пофиг. А есть куда большая часть сомневающихся людей, у которых нет описываемого Вами отвращения к теме обсуждения. Они-то как раз и посмотрят. Кроме того, ролик создан вовсе не в форме занудной универской лекции, а сделан увлекательно и с юмором, а это как раз привлекает внимание, а вовсе не отталкивает.
    2
  31. Ваш лайк небось генномодифицированным был? :)))
    2
  32. Так а на каком фоне его вставлять, если фон видео - темный? :)
    2
  33. А зачем? Куда проще и полезнее прививать людям правильное питание.
    2
  34. Новый научно-обоснованный ролик про безопасность ГМО: просто выходит на Ютубе. Противники ГМО: уже строчат стопицот комментариев "ну вот очередной официал от так называемой науки продался ГМО-лобби".
    2
  35. Люди много твердят о вреде таблеток... но при этом каждый вечер не забывают пропустить одну-другую рюмочку тещиной настойки, от которой (от настойки, разумеется, а не от тещи), разумеется, одна лишь польза и ни малейшего вреда :))
    1
  36.  @PurpleBoX666  "что уничтожить следы селекционных вмешательств проще и легче" С чего Вы это взяли? Пруфы? И потом, куда проще и легче как раз провести точечную модификацию НУЖНОГО гена, чем много лет добавиться этой же модификации длинной серией многочисленных проб и ошибок с кучей побочных (совершенно не нужных) модификаций других генов.
    1
  37.  @PurpleBoX666  "чем вырубить гибриды деревьев на территории? " А зачем деревья вырубать-то? Пусть себе растут спокойно :)
    1
  38. "а ради денег" Вы так говорите, словно зарабатывать деньги - это что-то плохое. Посмею напомнить, что при социализме тоже есть деньги. "Это логика" Это не логика, а ИДЕОЛОГИЯ. Не путайте теплое с мягким. "При капитализме - главное капитал" Вот только эффективно развитие капитала невозможно без вложения в ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ капитал. "При социализме, я-бы уже не относился к ГМО так скептически" При социализме Вы бы относились к ГМО так, как приказала бы партия и правительство, потому что практика показывает, что тот самый социализм всегда идет в комплекте с тотальной цензурой и активным навязываем "единственно верного" мнения, отклонение от которого категорически не допускается. "это общее владение средствами производства" Нет никакого "общего" владения. На самом деле все средства производства в таком случае принадлежат государству: и именно чиновники ими распоряжается по своему усмотрению, а вовсе не простые работяги. "и равные права и возможности" В социализме всегда будет "каста номенклатуры" - и все остальные. Первым - всё самое лучше из спец.распределителя, а вторым - что осталось, да и то через огромные и повсеместные очереди.
    1
  39. ​ @Скирк  "Почитай что такое социализм и коммунизм и их основные тезисы" Между прочим, на заборе тоже много чего написано, не пробовали изучать? :))) Вот только нужно понимать разницу между написанным и реальностью. Те самые тезисы - это стопроцентная утопия, которой можно сколь угодно долго размахивать, но реализовать не получится НИКОГДА. В силу чисто физических причин, в том числе касающихся психологии людей. "А то, что СССР предала партийная верхушка" Назовите мне хоть одну страну мира, которая построила успешный коммунизм. Впрочем, я Вам облегчу задачу и сразу отвечу на свой же вопрос: такой страны нет. СССР - развалился, доказав тема самым глубинные и фундаментальные недостатки командно-плановой экономики и пропагандируемой идеологии. Китай вовремя осознал что к чему и внедрил в свою экономику рыночные механизмы, и только после этого там пошло развитие в гору. Остальные же "болеющие" социализмом/коммунизмом страны вроде Кубы, КНДР, Венесуэлы прочие прозябают в ужасающей нищете и/или социальных катаклизмах уже много лет. Все нормальные люди, смотря на это, понимают: построение коммунизма - это как с обрыва прыгнуть. "Так-же подавляются попытки его ввести, так-же он всячески порицается и высмеивается" Не ввести, а навязать в результате очередного гос.переворота. Вы опять путаете теплое с мягким. "Типа - "посмотрите на СССР - Он развалился!" Вот только включите свою головушку и подумайте ПОЧЕМУ он развалился. И только не надо штамповать очередную конспирологию про "козни коварного мирового правительства". Развал СССР давным-давно хорошо изучен, имеет комплексные причины, в том числе... см. выше, я уже об этом сказал. "А посмотри какие проблемы сейчас при всемирном капитализме" Никакого "всемирного капитализма" нет. Очередная теория заговора. А на самом же деле в большинстве развитых стран действует смешанная экономическая модель. А Вы точно в школе учились? Это вроде проходят на уроках обществознания... "Бесконечные войны, безработные, бомжи и наркоманы, бесконечные проблемы с экологией" В СССР тоже были и бомжи, и наркоманы, и наплевательское отношение к экологии, и войны вели (Финляндия, Афганистан)... Те же яйца, только в профиль. "По той-же логике капитализм неудался и надо снести его нафиг" Разумеется, Вы ошибаетесь. Потому что войны и распутная жизнь людей были задолго (за сотни лет) до возникновения самого понятия "капитализм". Они сопровождали буквально всю историю человечества. При любом общественно-политическом строе. Капитализм не является первопричиной этих явлений. "И на счёт товаров из-за рубежа не надо" А почему это не надо? Потому что Вам нечего ответить, кроме заезженной пластинки про чье-то там предательство? :)) Факт остается фактом: на долгой дистанции рыночная экономика проявляет себя значительно лучше, гибче, эффективнее, чем командно-плановая. "Тот-же пентиум, почему так называется, и кто за его разработку отвечал?" Ну так начните рубить правду-матку: кто же за него отвечал и почему же так называется? :)) "Отток кадров за границу" Как еще "отток кадров", если СССР был тоталитарной страной с закрытыми границами? Специалисты физически не могли тысячами уезжать за границу. "Чтобы совершить буржуазную контрреволюцию, надо..." Вам бы надо учебники истории и экономики почитать для начала, чтобы, извините, не пороть галиматью :)) "по прошествии десятка лет объявить, что социализм неудался и надо делать капитализм" А он и не может получиться. В силу своей тотальной утопичности. Это как строить вечный двигатель - изначально гиблая затея. "После чего поделить всё принадлежавшее народу" Между прочим, чиновники - это тоже часть народа, они к нам не с Юпитера прилетели :)) "между собой и жить в богатстве и славе" Вот при так называемом коммунизме именно так и жила партийная верхушка в СССР. Безо всякого капитализма, который им как раз не был нужен.
    1
  40. ​ @Скирк  "Когда ради денег - тогда главное деньги, а не люди" Разумеется, это чушь. Призадумайтесь, откуда браться деньгам у капиталистов, если не будет хорошо обученных специалистов-работников, развитой сети продаж и конечно же множества (сотни миллионов) ОБЕСПЕЧЕННЫХ потребителей, СПОСОБНЫХ потратить МНОГО денег на покупку соответствующих товаров и услуг? Ваша теория заговора слаба тем, что по ее канонам получится так, что капиталисты ликвидируют по сути сами себя, ибо всеобщее обнищание людей приведет к катастрофическому падению спроса, а значит и к разорению тех самых капиталистов. Ох... мне даже странно, что я вынужден на пальцах объяснять Вам такие прописные истины, которые указаны в школьных учебниках по экономике. "Если будут побочные эффекты - купят результаты комиссии, купят чиновников, создадут нужное инфополе" Вот только ранее предпринимаемые различными мошенниками попытки такое сделать в какой-либо сфере деятельности показывают, что шило в мешке утаить невозможно, тем более в наш век повального проникновения повсюду интернета. Кроме того, про Вашем любимом коммунизме даже покупать никого не надо - просто спустят приказ сверху замолкнуть под угрозой отправки в очередной гулаг. Напомню: попытки построить коммунизм всегда идут бок о бок с тотальными репрессиями и повальной цензурой. "И да. При социализме деньги ещё есть, но их власть на много, много меньше" Если их "власть" намного-много-много-много меньше, то нафига они тогда нужны при социализме, не пробовали подумать? И почему еще не одно государство, которое пыталось построить коммунизм, не отказалось от денег? "Кроме того, открою страшнейшую тайну - 90% преступлений так или иначе связаны с деньгами" Откуда статистика? Пруфы на "страшную тайну" в студию. "А войны так вообще 99.9% связаны с деньгами и властью" Открою страшную тайну: именно из-за попытки преступного гос.переворта, устроенного большевиками (или Вы их за коммунистов не считаете?) в начале 20 века, и началась кровавая гражданская война в тогдашней России. И именно эти большевики тогда грезили идеей мировой революции, которая утопила бы в крови всё человечество, если бы состоялась (к нашему счастью, этого не произошло). "Логика это логика. Если я написал "логика", значит я имел ввиду именно её." Еще раз и медленно: Вы тут пропагандируете ИДЕОЛОГИЮ. Не надо ее логикой называть. Логика - это научная сфера деятельности, а не идеологическая. "При капитализме - главное капитал. Ни каких "что" или "если". Просто капитал" Вам уже объяснили, что это чушь. Читайте выше.
    1
  41. Неужели Вы могли предположить, что Александр Панчин скатился и переметнулся в стал мракобесов? :)
    1
  42. Вот только Вы приводите примеры из прошлого. А наука все-таки не стоит на месте, и методы исследований стали значительно совершеннее.
    1
  43. Панчин = ученый.
    1
  44. Нет никакого окна Овертона. Широко расплодившийся миф.
    1
  45.  @maksimkirillov1  Человек - и есть творец: творец искусства, творец науки. И это замечательно.
    1
  46.  @user-vapet А вдруг оно ни фига не так? В интернете, как правило, на одного настоящего специалиста - приходится миллион диванных "специалистов". Особенно в области политики.
    1
  47. Передаю привет твоей маме... Жаль, что она не смогла воспитать в своем ребенке отвращение к хамству.
    1
  48. "Значит все таки съеденная еда может влиять на гены" На МАМУ той самой овечки эта еда не повлияла генетически, а именно на ее детеныша. Разницу улавливаете? И потом, та самая еда повлияла не из-за своей генной модификации.
    1
  49.  @ik106  Вы придираетесь. Вполне очевидно, что речь идет не о той еде, которая изначально содержит некие яды, способные оказать негативное воздействие на организм. Если откушать совершенно натуральных и экологически чистых мухоморов, можно склеить ласты.
    1
  50.  @alekskosten5919  "не нацист а реалист!" Нацисты - они такие... живущие в лживой реальности и преступных помыслах.
    1
  51. Только один вопрос: нафига им это делать? Они тупо потеряют рынки сбыта своей продукции. Куда выгоднее наращивать объемы товарооборота, а не травить людей, уменьшая свою же клиентскую базу.
    1
  52. Только один вопрос: нафига им это делать? Они тупо потеряют рынки сбыта своей продукции. Куда выгоднее наращивать объемы товарооборота, а не травить людей, уменьшая свою же клиентскую базу.
    1
  53. Оно будет с нами всегда, его никогда не искоренить. Но можно значительно уменьшить его долю, чтобы мракобесие не завоевало большинство.
    1
  54. Это еще что... попробуте запустить ролик Панчина про соционику, и телефон кусаться начнет :)
    1
  55. Тут не всё так просто. Вроде бы эту метку нужно ставить по законодательному требованию?
    1
  56. - ГМО опасно? - Нет! - Панчина ответ.
    1
  57. А почему не 49 или 51 процент? :)))
    1
  58.  @AlexanderBrusso  "да ладно соционика. Мы всё никак не дождемся результатов испытаний Спутника" Ах, какой замечательный "галоп Гиша": брякнуть что-то отвлеченное вместо ответа на конкретно заданный вопрос. Любопытно, а с кем у Вас подсосный контракт заключен, демагог Вы наш? :))
    1
  59.  @AlexanderBrusso ...теперь вместо ответа на конкретный вопрос - подсовывается конспирология. Любопытно, что будет вместо ответа подсунуто в следующем комментарии?
    1
  60.  @AlexanderBrusso ...и опять оппонент начисто проигнорировал вопрос, продолжая развивать конспирологическую тематику, не имеющую никакого отношения к теме ролика. Классика демагогии, продолжайте в том же духе :)))
    1
  61. Сорок сотрудников фермы эко-продуктов :)
    1
  62. Ну так пока не слипнется - сластей всегда будет мало 6)
    1
  63. Оба этих бредовых мифа Панчин уже давно доказательно опроверг в своей научно-просветительской книге "Сумма биотехнологии". Вот Вы умных книжек не читаете, а потому продолжаете плавать в луже собственного невежества. Не надо так.
    1
  64. Ну, не всю же славу Марио отдавать :)
    1
  65. Теоретически да, но на практике это очень трудно.
    1
  66.  @semibiotic  "Насрать, что это по формальной классификации" Вот она суть Ваших рассуждений: "насрать" :))) "отталкивает даже людей не являющихся противниками ГМО, а это уже большой минус докладчику" Вам уже выше было сказано: не надо выдавать свое субъективное мнение за факт. Вы хоть другие комменты почитайте: подавляющее большинство из них - одобрительное по отношению к видео. "в таком тоне я дискутировать не буду" Ой, какие мы обидчивые! Вот лишь бы доказательств своим утверждениям не приводить и по-тихому слиться из дискуссии :)))
    1
  67.  @lpx212 Насколько я знаю, доказанной эффективнсоти нет. Очередная разновидность "садо-мазо" наряду с горчичниками и прочими подобными методами :))
    1
  68. Полкило чипсов за раз? Да Вы точно рептилод! :)
    1
  69. Ножами тоже можно покалечить или помочь (нарезать вкусный салатик). И вот кто же будет решать?! :))
    1
  70.  @Absolute_Kino  "А те, кто против, такие видео просто не смотрят. Их никак даже и не заставишь" Не путайте упоротых фанатиков (а их меньшинство), с остальной частью аудитории (большинство), которая если и разделяет в общем и целом опасения, связанные с ГМО, то вовсе не до упорогого фанатизма.
    1
  71.  @massownagemachine  "я его не смотрел и мне никто не платил, дурачок" Ах вот оно что... "Пастернака не читал, но осуждаю"? К тому же, Вы накатали тут несколько комментариев, что способствовало продвижению ролика. Ну прям бинго! :)))
    1
  72.  @alexisbacardi8557 ... может там вообще пальцев нет! :))
    1
  73. Из-за отсутствия в Вашем предложении точки в конце - его совершенно противно читать! Фу! :)))
    1
  74. Она не д_ра, поэтому он ее и пиарит.
    1
  75.  @alexanderhartmann07  "вы считаете ваш комментарий умным и собственную узколобость не видите?" Вы бы лучше сами себя спросили об этом :)))
    1
  76. "Вот читаю комменты и диву дивишься" Я вот тоже прочитал Ваш коммент, но диву не дался: увы, мракобесия и лженауки в обществе еще много, поэтому и немало подобных диванных критиков... "да вы в большинстве гмо изменённые давно" Я Вам страшное скажу: ЛЮБОЙ биологический организм - это по сути своей ГМО. Причем еще задолго до появления человека. Что-нибудь про эволюцию слышали? Нет? Почитайте тогда Дробышевского и Маркова. "Внедрили постепенно эту дрянь в оборот, появилась реакция у человечества" Когда и кто внедрил? Какая именно реакция? Где подробности-то? К чему эти крайне обобщенные словечки? "Потом предлагаете лечение и лекарства к этому" Вот же какие ученые плохие-то! Смеют придумывать способы лечения болезней... Фу, бяка! :))) Только подорожник и молитвы! "Где-то мы это уже проходили" И где же мы это проходили? Хватит уже этой загадочности: начинайте рубить правду-матку по полной! :))) Вот только пруфчики не забывайте прикладывать к своим словечкам. "и вас мало только запретить" Панчин предлагает научное просвещение, а Вы - "запретить". Сразу видно, кто к чему стремится :)) "Из за вас болеет и мучается огромное количество людей" Ага, уже почти восемь миллиардов человек на планете Земля, а относительно недавно по историческим меркам было семь... Вот как мучаются люди, что плодятся ударными темпами :))
    1
  77.  @koroleva1230 А пусть пишет: чем больше тем лучше... для алгоритмов Ютуба, которые благодаря активности ролик в рекомендации другим пользователям продвигают :)
    1