Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Разоблачение: Дух Времени. Часть Первая | Быть Или" video.

  1. >> "Интересно как ты автор разоблачишь ложь про банковскую систему." Логика элементарная. Если авторы фильма нагло соврали про "разоблачение религии", а потом еще более бредовую ложь позволили себе во второй части про "заговор 11 сентября"... то какова вероятность, что они в третьей части скажут правду? Вероятность эта - чуть менее чем НОЛЬ.
    7
  2. Mark Strong  Про 11 сентября он как раз выпустил ролик: где в хламину раздолбал бредовые утверждения о неком "заговоре" американского правительства, якобы замешанного в крушении башен-близнецов.
    3
  3. Если это вступление в фильм незначительное, но нафига его вообще надо было в фильм впихивать? :))))
    2
  4. Будьте внимательнее. На этом же канале уже лежит обзор второй части, где автор канала по полной программе разнес вдребезги бредни о теории заговора 11 сентября. Разумеется, со всеми необходимыми доказательствами. Так что вывод остается прежним: фильм - бредовый.
    1
  5. Так надо назвать твой комментарий, не содержащий никаких опровержений автора видео.
    1
  6. Человек, который ВРЕТ через слово, не способен что-то там донести.
    1
  7. Твой комментарий, разумеется, свидетельствует о том, что его написал высоко интеллектуальный человек, а не мамкин сынуля, который только недавно отучился рыгать на слюнявчик :)))
    1
  8. "Ануб и Анубис очень даже похожи имена," Ну да, а слова "зад" и "Задорнов" тоже офигеть как похожи :)))
    1
  9. На этом же канале продолжение есть - про миф об 11 сентября.
    1
  10. Ты бы сам подучил русский: в твоих комментариях до фига ошибок :)))))
    1
  11. >> "действительный член Нью-Йоркской Академии Наук" Членство в этой псевдонаучной академии ЛЮБОЙ житель Земли может легально купить на сравнительно небольшую сумму. Так что в помойку таких "экспертов" с их "авторитетными" мнениями.
    1
  12. А почему ты свое лицо от нас скрываешь?
    1
  13. Бога нет.
    1
  14. 1) Что ты понимаешь под некими "фактическими доказательствами"? Маска неоднократно предоставлял подтверждения того, что аналогии христианства с другими религиями, представленные в фильмы - это враньё. 2) Тот факт, что ты почти сразу перешел к оскорблениям оппонента, говорит о том, что у тебя нет никаких опровержений тому, что он высказал в видео. 3) Увы, для безмозглых хомячков такой контент действительно бесполезен. Однако он и не рассчитан на них, а на тех людей, у которых еще есть остатки мозгов в голове.
    1
  15. >> "Фильм вообще не об этом)" И о чем же он? Как можно продвигать некую идею на основе огромного количества лжи? >> " в твоих словах лжи не меньше).." Конкретные примеры с обоснованием - в студию.
    1
  16. Никому не верить - ключевые факты проверять.
    1
  17. А почему твое мнение честнее автора видеоролика?
    1
  18. Приведи хотя бы ОДИН контр-аргумент. А твое словоблудие оставь при себе.
    1
  19. >> "Этот фильм заставляет людей задуматься, а не проповедует им истину" Как можно заставлять людей задуматься, вдалбливая им в головы ВРАНЬЁ? Почему то же самое нельзя сделать, преподнося людям ПРАВДУ? Вот Вы над чем задумайтесь. >> "Они до идиотов пытались достучаться" Они делают идиотами людей, которые верят в их ложь. "Лицемерие, браво" В чем тут лицемерие автора видео? Он-то лживые бредни своим зрителям не преподносит. >> "Кстати, судя по комментариям, твоя аудитория также скудна на интеллект" Судя по твоим комментариям, твой уровень интеллекта где-то на уровне плинтуса на полу в подвальном помещении.
    1
  20. Фильм этот рассчитан на безмозглых хомячков, которые готовы свои проблемы оправдать чем угодно, но только не собственным отсутствием мозгов. Ты бы лучше ДОКАЗАЛ, что автор ролика якобы "налил воды". Но не будет таких доказательств, ибо подобное утверждение - лживое, как и сам фильм.
    1
  21. Зато твой комментарий - ну очень умный, да? :))))
    1
  22. Поправочка: ты НЕ ЗАХОТЕЛ их услышать. Слушай еще раз - до полного просветления мозгов.
    1