Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "FAQ по Премии ВРАЛ. Александр Соколов" video.

  1. Ах, какой он ранимый этот самовлюбленный павлин, мнящий себя великим историком... Вот только его жалкие потуги ничего кроме смеха не вызывают :)))
    4
  2. Понасенков как и любой самовлюбленный павлин вряд ли удосужится прийти на форум, посчитав это слишком низким для своего Великого Королевского Понасенковского Величества :)))
    3
  3. Вот только этот кадр струсил прийти на форум, прислал какого-то своего представителя, а потом устроил провокацию: его адепты запустили на форуме из громкоговорителя какой-то словесный понос с оскорблениями Александра Соколова. В общем, "высокий" уровень понасенковщины - на лицо.
    3
  4. >> "Как же вы смешны и нелепы со своей премией. " Как же Вы смешны и нелепы со своим совершенно необоснованным мнением...
    3
  5. >> "Во всяком случае священних смотрелся гораздо лучше чем неадерталец. " К чему эти субъективные предпочтения? По Вашему ,смотрелся лучше именно тот, чьи убеждения Вы разделяете? Ну так о какой объективности может идти речь? >> "вписывать креационизм в лженауку по меньшей мере не красиво" В науке нет таких понятий как "некрасиво". Есть факты и доказательства. У креационистов очень плохо и с первым, и со вторым.
    2
  6. Какую книгу-то? Вы бы хоть уточняли... в мире существуют миллионы книг :))
    2
  7. А кто сказал, что с ним что-то не так? Он - один из организаторов проекта "Антропогенез.ру".
    2
  8. "В чем лженаучность книги Понасенкова никто почему-то не пытается объяснить" Это как раз понасенковцы даже не пытаются открыть глазки и узреть эти объяснения. В сообщении паблика ВК "Антропогенез.ру", посвященному номинантам анти-премии ВРАЛ, есть веб-ссылки на разбор лженаучных потуг Понасенкова.
    2
  9. А смысл? Живые кандидаты куда активнее в своей лженаучной деятельности, чем те, которые уже покинули наш бренный мир.
    2
  10. ...извините, но первая часть комментария больше походит на какой-то словесный понос... Извольте выражаться яснее :))) >> "В основе вашей деятельности лежит ЛОЖЬ как принцип" Типовое обвинение в адрес тех, кто разоблачает лженаучных шарлатанов. Мы уже привыкли к таким язвительным пасквилям, так что можете не пыжиться :))) >> "Вас выдают ваши лица... Следите за мимикой!" Для справки: физиогномика - лженаука.
    2
  11. А давайте не указывать другим, что надо делать?
    1
  12. Не надо высасывать из пальца то, чего нет.
    1
  13. Если человек был замечен в лженаучной деятельности, какой смысл измерять его некой шкалой? Важен сам факт того, что он замарался в мракобесии.
    1
  14. А тебе кто заплатил четыре цента за твой пакостливый комментарий?
    1
  15. Понасенков хочет устроить цирковое шоу, а не научное обсуждение. К чему устраивать публичные споры с подобным демагогом?
    1
  16. >> "Нельзя без вашего реального паспорта взять кредит." Вы к нам только вчера свалились с Луны? Вы еще скажите ,что можно двери в квартиру не закрывать, а все эти наши замки - пустая трата денег :)))
    1
  17. >> "Популяризовывать науку это одно, а другое - затыкать рот инакомыслящим." Шарлатан - частный случай инакомыслящего. Именно с шарлатанами и ведется борьба. А в самой науке - куча споров и разногласий. Вы, видимо, никогда не были на каких-либо научных заседаниях... а мне приходилось бывать. Как там ученые иногда цапаются друг с другом, отстаивая свою позицию - Малахов обзавидуется. >> "Множество великих людей, совершивших открытия не были профессиональными учёными" Начнем с того, что их никакое не множество. Львиную долю открытый совершили как раз ученые - с профильным образованием. А то небольшое число удачливых дилетантов - это капля в море по сравнению с бескрайним океаном мракобесов. >> "метая какашки не особо утруждая себя аргументацией." Вранье! На портале "Антропогенез.ру" уже опубликовано немало статей, по пунктам разоблачающих Савельева, Невзорова, Клесова и прочих индивидуумов. Это Вы не особо утруждаете себя поиском критических материалов.
    1
  18. >> "Вы готовы заявить об этом публично от своей настоящей фамилии и физии?" О несостоятельности заявлений Савельева уже заявили - и с фамилиями, и с физиями. Целый ряд статей на портале "Антропогенез.ру" (разумеется, с заявленными авторами), а также видеоролики Валентина Конана на Ютубе.
    1
  19. >> "Сделайте это в такой форме: я такойто такойто, паспортные данные такие то, заявляю что Савельев С.В. лжец, солгал в том то и том то. В форме заявления. Дата подпись, все как должно быть." В таком случае Вы обязаны сделать такое заявление: "Я, такойто такойто, паспортные данные такие-то, заявляю, что любой человек, который хочет кого-то уличить во лжи, обязан представляться настоящими данными ФИО и паспорта. Дата, подпись" А вообще, Вы применяете типовой прием демагога - переход на личности. Правда, знаете ли, не зависит от личности говорящего. И уж тем более никак не зависит от его паспортных данных. Не надо уводить обсуждение на посторонние темы.
    1
  20. Поправочка - у ВАС не взывает. У остальных - вызывает чувство уважения и желание поддержать словом и делом.
    1
  21. В прямом эфире побеждают демагоги. А настоящие ученые спорят исключительно в научном поле.
    1
  22. Ну так скажите это мракобесам, тут зачем это говорить? :)
    1
  23. И в чем же он "махинирует"?
    1
  24. Для начала - для Вас нужно лекцию прочитать - об элементарной вежливости. А еще о необходимости доказывать свои утверждения, а не тупо кидаться ими.
    1
  25. Он хорош как демагог. В остальном... увы и ах :)))
    1
  26. Ну так уличите, чего молчим? Чего бросаемся бездоказательными обвинениями?
    1
  27.  @Citrus-m5w  Задорнов занимался распространением лживых сведений об истории древней Руси, что было неоднократно и подробно прокомментировано. Посмотрите хотя бы серию критических видеороликов от Михаила Лидина на данную тему: там всё очень подробно разобрано.
    1
  28. Правило было введено после той премии ВРАЛ, так что противоречия нет.
    1
  29. Вы что-то попутали... Почитайте определение слова наука.
    1
  30. Ключевая фраза "на мой взгляд". Чем-то объективным можете подкрепить мнение?
    1
  31. Главные спонсоры канала - его подписчики, покупатели билетов на мероприятия.
    1
  32. И кто же является специалистом среди номинантов на премию ВРАЛ?
    1
  33. >> "Что это меняет?" Это делает лживым исходное утверждение о засилье блогеров на форуме "Ученые против мифов". Подавляющее большинство выступающих - ученые, а вовсе не блогеры. >> "Соколов мама всего этого мироприятия, он не только не ученый но еще и не журналист." Он пишет статьи на научно-популярные темы. Де-факто, он таки научный журналист. Кстати, продюсером форума является Георгий Соколов - самый настоящий кандидат физико-математических наук.
    1
  34. Когда этого господина выдвигали, было четко и ясно сформулировано, за что именно. И ссылки были приложены. К тому же, в финал он прошел благодаря народному голосованию. Так что ни о каких переходах на личности тут и речи быть не может.
    1
  35. Слишком много чести для Савельева. А Станиславу Владимировичу и так есть куда потратить свое время с куда большей пользой :)
    1
  36. Наличие/отсутствие бороды не влияет на интеллектуальные способности.
    1
  37. А фонд Сороса - финансируется рептилоидами с Нибиру? :-) На сайте "Антропогенез.ру" четко сказано: "Проект создан и поддерживается по инициативе и на средства Редактора портала – Александра Соколова." http://antropogenez.ru/faq/ Никаких потаенных источников финансирования нет и не было.
    1
  38. Если на каждого снимать ответные ролики - не останется времени на научно-популяризаторскую деятельность.
    1
  39. Савельев даже в заочной форме не способен на претензии ответить. Зачем такому господину уделять особое очное внимание?
    1
  40. Лучше диз поставьте его многочисленным лженаучным заявлениям, которые и разоблачил проект "Антропогенез.ру".
    1
  41. Савельева разоблачали профильные специалисты с учеными степенями, а не какие-то случайные люди. Всё, что смог выдавить из себя Ваш обожаемый гуру - требование публичных дебатов. Факт остается фактом: ничего по существу Савельев так и не возразил, а его критика - отлично аргументирована.
    1
  42. >> "Уймись, средство противозачаточное." А вот и мамкины хамы подтянулись :))) Или у Профессора учились тому, как надо "грамотно отвечать" оппонентам? :))
    1
  43. В плане математики - да. В плане истории - он мракобес.
    1
  44. Какой еще распил бабла? Какой еще хайп? Что за бред? :))))
    1
  45. 1) Обвиняют АРГУМЕНТИРОВАННО, а не просто так 2) Проект ВРАЛ - лишь часть деятельности "Антропогенез.ру". Есть еще множество научно-популярных лекций и выставок 3) Складываем первые два пункта и получаем очевидный вывод: Ваша позиция - неверная.
    1
  46. В ролике всё сказано честно. Уже зачлось :)
    1
  47. Куча необоснованных оскороблений и вранья без единой конкретики. Вывод? Банальная демагогия.
    1
  48. Да потому что когда делаешь что-то исключительно за свои деньги - ты полностью независим и не ангажирован никакими сторонними силами.
    1
  49. И что дальше? У него большое число подписчиков в силу его публичности. Что в этом странного?
    1
  50. Не надо верить на слово всяким "деятелям".
    1
  51. Судьи - ученые и популяризаторы науки. Факты? Они есть у них, но их нет у мракобесов.
    1
  52.  @Norden-e4p  Хватит уже демагогию разводить. Сами сначала используете слово "судьи" в переносном смысле, а потом - в прямом.
    1
  53. ДНК-генеалогия - это лженаука. Она не может быть разделом науки. Кстати, пишется через "а". Вы бы сами хоть мат.часть подучили для начала, прежде чем критиканством заниматься. И еще кстати - лженаучность работ Клесова критиковал не только Жуков. На сайте "Антропогенез.ру" есть критический разбор, в котором Жуков не принимал никакого участия.
    1
  54. В живых его нет, а вот дело его, к сожалению, живет :(
    1