Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Переживем ли мы глобальное потепление? С. Дробышевский против А. Чернокульского. УПМ 12-16" video.

  1. ...а ведь Александр Чернокульский почти уверовал! Уф, как же хорошо, что Станислав Дробышевский на светлой стороне: он способен убедить кого угодно и в чем угодно :))
    70
  2. Ну, вам звериную серьезность подавай... вот только у этой звериности будет полтора просмотра.
    4
  3. 35:27 "Ну... не всем повезет..." :)))
    4
  4. Он науку пропагандирует. Так что слушать надо.
    3
  5. "почему прогноз погоды на завтра как ставки у букмекеров?" Во-первых, такое утверждение ошибочно. Даже если взять мои субъективные наблюдения: в подавляющем большинстве случаев краткосрочный прогноз погоды гидрометцентра моего города соответствовал реальной погоде. Причем такой вывод я впервые сделал еще в школе: нам на уроках географии однажды задали вести дневник погоды в течение месяца. Никаких глобальных несовпадений не было выявлено. Убеждение, что прогнозы погоды постоянно не сбываются, основано на когнитивном искажении, которое имеет народное название "закон подлости". Негативные события нами воспринимаются существенно острее, а потому и запоминаются гораздо лучше. Мы куда отчетливее запомним тот случай, когда пошел дождь, а мы были без зона и вымокли насквозь, чем те случаи (которых будет гораздо больше), когда погода не застала нас врасплох. Еще пример: люди гораздо больше боятся авиакатастроф, чем ДТП, хотя смертность во втором случае во много раз выше, чем в первом (по статистике самолеты - самый безопасный вид общественного транспорта). Почему же так происходит? Да потому что когда происходит крушение самолета, об этом во всех душераздирающих подробностях трезвонят все СМИ по несколько дней подряд, а на огромное количество рядовых аварий на дорогах никто толком не обращает внимания. Далее. Для прогноза погоды указывается вероятность. Но ведь она не может быть стопроцентной. Более того, климатологи физически не в состоянии уследить буквально за каждой тучей, не нужно требовать от них невозможного. Во-вторых, погода зависит от огромного количества факторов. Это как уравнение с миллионом переменных. Прогнозирование погоды требует больших вычислительных ресурсов, которых на практике всегда не хватает. Поэтому дальние прогнозы наименее точны. "не сделав ничего полезного, что может вспомнить обычный человек" Это крайне субъективно! Есть люди, которые историю считают совершенно бесполезной фигней или вообще не считают ее наукой, ибо "историю пишут победители". Есть и такие, кто не видит смысла в психологии, антропологии, археологии т.д. и т.п. Обыватель в силу своей плохой образованности часто не в состоянии оценить полезность той или иной науки для общества в целом.
    2
  6. Если Вас тошнит без причины - это к доктору, а не к нам :))
    2
  7. Почему климатологи должны заботиться о качестве продуктов? Это все равно что заболевания спины лечить у окулиста.
    1
  8. Именно стремление к прибыли приводит к стремлению внедрять результаты научно-технического прогресса, чтобы выиграть конкуренцию.
    1
  9. Получается, что и антропологи - шарлатаны, ибо проверить их эволюционные прогнозы тоже нереально? А что не так с уровнем прогнозов климатологов?
    1
  10. Это не были научные дебаты. Это научно-популярное изложение различных подходов к анализу климатической ситуации.
    1
  11. Потому что время дискуссии - не резиновое. Невозможно осветить все аспекты всего лишь за один час.
    1
  12. Например? Приведите десяток ;)
    1
  13. Что именно нужно заменить? И на какой именно вариант? И как Вы собираетесь вот так запросто сменить некий фундамент для СЕМИ МИЛЛИАРДОВ человек? Это попахивает типовой утопией :)
    1
  14. А чем этот не нормальный-то? :)
    1