Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Александр Соколов. Было ли иго? Разбор ролика Данилы Поперечного" video.

  1. >> "как будто Поперечный виноват в том, что школьники не могут отличить где стёб, а где правда." Ну да... как будто наркодилер виноват в том, что школьники не могут понять, что наркотики - зло. А еще девушка в короткой юбке, безусловно, только сама виновата, что ее зверски изнасиловали. А насильник не виноват - ведь его просто спровоцировала эта накрашенная пигалица, инфа - 146 процентов! >> "Это всё Данила виноват, что в отделе библиотеки с историей, стоят книги с недоказанной историей." Данила мог бы использовать свою популярность в сети, чтобы просвещать тех же школьников. Но он откровенно хайпит для того чтобы сорвать просмотров побольше. >> "В любом случае Поперечный указал, всё, что нужно знать в описании" На сигаретах тоже много какие предупреждения намалеваны. Вот только это никак не снижает число смертей от рака, вызванного курением. Так что курам на смех все такие оправдалки.
    44
  2. >> "Сидит тело умничает" А твое тело что сейчас делает? Кажется, нагло хамит... >> "Чем бредни носовского отличаются от бредней Миллера?" Вообще-то, современных ученых нужно сравнивать именно с современными, а не с теми, что жили бог знает сколько лет тому назад. >> "По мнению этого умника Ломоносов дурачек." В ряде вопросов - да, он сильно ошибался. В том числе и по поводу истории. С каких это пор у нас Ломоносов стал непогрешимо-неприкасаемым? >> "Триста лет ига не оставили генетических следов?" Тебе уже объяснили: они не трахаться ездили в свои походы, а грабить. >> "У Батыя по мнению Саши была армия кастратов безупречных." Это по твоему мнению. Автор видео ничего подобного не заявлял. >> "...Если проведём генетические исследования всей страны многие официально признанные исторические факты окажутся бреднями..." Что еще за "ОФИЦИАЛЬНО" признанные факты? Это заверенные у нотариуса что-ли? Запомни: не существует никакой "официальной" науки. Эти россказни придумали сами лжеученые, чтобы придать пафосности своим бредням. >> "Ты Санёк для начала найди массовые захоронения..." Вообще-то, никаких сотен тысяч трупов там и быть не должно, а небольшое захоронение по прошествии сотен лет найти средь большой территории - этот как найти иголку в стоге сена, крайне сложно.
    16
  3. Художественные вставки с участием "чОткого" Георгия Соколова - это что-то с чем-то! Молодцы! Так и надо давить лженауку - с юмором и увлекательно :)
    15
  4. Абсолютли!!!
    10
  5. Надо бы родителям (не одному родителю, а родителям нескольких детей) провести разъяснительную работу с этой полоумной училкой. Чтобы свои бредни мужу на кухне рассказывала, а не детям в школе.
    4
  6. Слишком много чести для тех, кто считает переходы на личности нормальным способом обращения к оппонентам.
    3
  7. А что не так с Петром Первым? Неужели он был внебрачной дочерью Клеопатры от Дональда Трампа?! :))))
    3
  8. А почему тогда многие подписчики Поперечного всерьез восприняли ролик? Это к ним надо предъявлять претензии, а не к Соколову.
    3
  9. Проект "Антропогенез.ру" принципиально не касается никаких политических тем, тем более - современных. Так что давайте не будем создавать благодатную почву для процветания троллей и порождаемых ими холиваров, не имеющих никакого отношения к научной популяризации.
    3
  10. >> "Хм. Не знаю насчет полета на Луну." А что тут знать? Американцы были на Луне. Обратное утверждение - ложь. >> "Вот РосКосмос экспедицию " по следам Амстронга " сделает и все вопросы закроет. " А зачем тратить впустую миллиарды долларов на никому не нужную авантюру? >> "Спросите простого Американца..." Недавно простых Россиян спросили по поводу Солнца и Земли - что вокруг чего вращается. Оказалось, что львиная доля опрошенных считает, что именно Солнце вращается вокруг Земли. Так что не надо на американцах внимание заострять, лучше побеспокоиться о тупорылости своих сограждан. >> "...В Америке уверены что в обоих случаях победила Америка." Вообще-то, США воевали вместе с Советским Союзом (и не только поставками помогали: но и их солдаты тоже гибли на полях сражений) и были как раз в ранге страны-победительницы во Второй Мировой войне. Так что подобное утверждение не такое уж и неправильное. >> "Там не Маргиналы , там Дипломированные историки пишут" Наличие званий и регалий - лишь необходимое условие, но не являющееся достаточным. Если человек отступает от научного метода и идет на поводу у политиканов - никакие регалии не могут его оправдывать.
    2
  11. Ну да... не можешь привести контр-аргументы - просто отрицай :)))
    2
  12. >> "создаётся ощущение, что смотрящий идиот, который 100% верит Поперечному" К великому сожалению, именно таких людей, мягко говоря, немало найдется :(((
    2
  13. >> "под конец вообще смотреть аж противно стало." Ах Вы бедненький наш... наверное, еще и успокоительные капли пили после просмотра? >> "То ли зависть от успешности даже шуточного ролика" Если некая грязь является успешной, она не перестает быть грязью. Просто те, кто поддерживают ее популярность - сами ею же и становятся. >> "если кто то не понимает современные тренды" Современные тренды - массовая тупизация людей при помощи тупорылых роликов известных блогеров. И об этом тренде тому же Соколову очень хорошо известно.
    2
  14. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Это не мы обязаны опровергать чужие бредни, это авторы бредней обязаны их доказывать.
    2
  15. >> "По моему в том ролике даже категория "Юмор" Рен-ТВ примерно так и отмазывается: "Мы не распространяем лженауку, а просто предоставляем шокирующие гипотезы". Это не более чем отмазка. К тому же, на эту отмазку массовая аудитория никакого внимания не обратит, восприняв сказанное за чистую монету.
    2
  16. А Вас походу не смущает то, что многие люди воспринимают подобные шутейки как правду. И без всяких размышлений про сатириков/комиков.
    2
  17. >> "вопрос к Александру Соколову: а у тебя самого есть критическое мышление к историкам и археологам, или ты тупо все их работы безаппеляционно принимаешь на веру?" Чушь полнейшая! Никто из адекватных людей бездоказательно ничего не воспринимает. Наука вообще основывается на доказательности, постоянных перепроверках при поступлении новых данных, на критике со стороны коллег-ученых. В том числе и настоящая наука-история работает по этому же принципу. >> "Ты настолько рьяно их защищаешь" Еще одна чушь. Защищаются вовсе не ученые, а научное знание в целом. >> "что невольно задаешься вопросом, неужели в истории и археологии настолько все плохо, что они нуждаются в защите?" Конкретно в нашей стране - да, с наукой всё плохо. Те унизительно жалкие гроши, которые государство выделяет на науку, привели к тому, что эту науку колошматит в агонии, а многие отличные умы сваливают жить за кордон, где им таки обеспечивают нормальные, а не скотские, условия работы и бытовой жизни. И во многом именно поэтому в нашей стране расцвело мракобесие под эгидой задорновых, петриков, фоменковых, резунов и прочих подобных товарищей. >> "Может быть люди не верят историкам не от собственного невежества, а простого тупого бреда их писанины, даже на поверхности?" Вы сами себе противоречите. Сначала требуете каких-то там критических мышлений, а потом сами же заявляется о ВЕРЕ или неВЕРИИ людей в науку. За верой идите в церковь. А если нужна наука - сходите за критическим мышлением - хотя бы лично для себя. >> "Не задумывался, что ты сам превратился в слепого фанатика, отрицающего любое критическое мышление в рамках истории и тем более археологии?" То, что Вы изволите называть "критикой" науки - это лютые бредни, смехотворный лепет, который раскалывается с легкостью даже не специалистами.
    2
  18. Такие видеоролики по качеству исполнения и содержания оставляют далеко позади наше так называемое "профессиональное" телевидение! Блестяще!
    2
  19. >> "Ни нашествия ни ига не было. " Нашествие и иго было. А Вам советую завязывать со слепой верой в лженаучную бредятину. >> "В каноническом виде согласно официальной исторической науки" Нет никакой "официальной науки". Это типовой демагогический штамп лжеученых. Есть просто "наука". Всё остальное - бред.
    2
  20. "Нет, жуков - не историк. У него нет ни научных степеней ни публикакий по обозначенной теме" Начнем с того, что историк - любой, кто окончил исторический факультет вуза. Иметь при этом докторские степени и профессорские звания - необязательно. А закончим на том, что он специализируется именно на средневековой истории, так что его вполне можно привлечь для консультаций по данной теме. Ох... в первом же "разоблачении" Вы уже так нелепо опростоволосились...
    2
  21. "а правительство говорит, что это ложь и провокация." Правительство - сборище политиканов, а не ученых-историков, поэтому в данных вопросах к ним - никакого доверия. К тому же, регулярно возникают скандалы с липовыми диссертациями всяких там министров и прочих прилизанных к власти людей...
    1
  22. А Вы серьезно не в курсе, что этот якобы юмористический ролик куча людей восприняла всерьез? Как и бредни покойного Задорнова, который типа "юморист-сатирик", тоже куча людей принимала за правду... Вы СЕРЬЕЗНО НЕ В КУРСЕ?!
    1
  23. >> "А вы не задумывались почему эти якобы тупые школьники не хотят вам верить, таким умным и правильным? " Во-первых, школьники и правда стали в последнее время не шибко развитыми - провал системы образования дает о себе знать. Во-вторых, далеко не только современные школьники верят в бредни лжеученых. Пенсионеры, получившие советское образование, которое принято считать самым супер-мега-крутым во Вселенной, тоже охотно верят в ложь и отдают проходимцам все свои сбережения. В третьих, лжеученые имеют выходы на федеральные тв-каналы, которые каждый день окучивают многомиллионную аудиторию. А нормальным ученым банально не дают такого эфирного времени, ибо лженаука для телевизионщиков приносит куда больше прибыли - бабло побеждает разум. Да и в целом полезно отуплять народ - тупенькими людьми проще управлять. >> "Они ищут правду " Не ищут они правду. Они хавают залпом первое попавшееся вранье, которое насквозь пропитано демагогией. >> "то раз переписанную..." Вы, батенька, видимо, даже близко не имеете понятия о том, как работает наука. Она не является сборником догматов, а постоянно перепроверяет саму себя и уточняет ранее полученные данные. >> "и прогнувшуюся историю" Прогибают историю не ученые или популяризаторы, а политиканы, дорвавшиеся до власти. >> "Вы просравшие страну и угробившие их перспективы" Соколов угробил страну???????? Вы о чем вообще? Что за бред? :))))))
    1
  24. У "Мистера Макса" - еще больше просмотров, хотя там контент еще хуже, чем у Поперечного... Выводы, полагаю, отельной строкой формулировать нет нужны...
    1
  25. Лично у меня возникают сомнения в Вашей адекватности...
    1
  26. Если я правильно понял... Антураж для записи видео был предоставлен научно-просветительским сообществом "Зануда": в здании Санкт-Петербурга, где базируется интеллектуальный кластер "Игры разума" (ул. Достоевского, 19/21). Там на третьем этаже есть уютное кафе, где стены украшены полками с настоящими книгами на самые разные темы. Так что изучить эту библиотеку может любой желающий :)
    1
  27. Подача материала принципиально разная, да и охват аудитории на Ютубе - тоже.
    1
  28. Вы еще скажите, что Рен-ТВ тоже методом провокаций пробуждает некий интерес... Кстати, такая отмазка - типовая для оправдания мракобесов. Якобы главная их заслуга в том, что "зритель заинтересовался". Вот только почему эти деятели не пытаются заинтересовать ПРАВДОЙ, а не ВРАНЬЕМ? А проект "Антропогенез.ру" и без Поперечного отлично набирает подписчиков.
    1
  29. Для начала Вы бы указали источники своих сведений.
    1
  30. Криво он ее взял. Раз находится куча людей, которые неумелый стеб воспринимают как правду.
    1
  31. Не путайте стеб с бредом. У Поперечного - второе.
    1
  32. Науки сами по себе не виноваты в том, что некомпетентные личности их используют в своих интересах.
    1
  33. >> "Я не историк, хотя люблю ее и знаю официальную историю" Термин "официальная наука" придумали лжеученые (те самые "альтернативщики"), чтобы придать статусность своим собственным бредням. Так что не надо подобными вещами спекулировать. >> "слишком много в истории несостыковок и неточностей" Во-первых, приведите конкретные примеры неких нестыковок. Во-вторых, если даже они есть, это не повод затыкать их фантазиями лжеученых.
    1
  34. Вообще-то, это по идее должно быть очевидно исходя из самого ролика, а не исходя из подписей к нему, которые львиная доля зрителей ютуба, разумеется, не прочитает.
    1
  35. >> "Про то, что победители пишут историю можно наблюдать на примере 2 мировой" Ну, и каковы же Ваши замечательные наблюдения? Сорвите покровы! Раскройте нам страшную тайну! :))) >> "Явно дизлайк" Вашему мнению? Да, пожалуй, пока что только на дизлайк Вы и наработали :))
    1
  36. Если кратно - это бред, чушь и компот :)))
    1
  37. Из каких секретных документов вы почерпнули эту сенсационную информацию? :))))
    1
  38. >> "А детишки, воспринимающие такие ролики, как серьезные источники, ну, как минимум странные." Среди этих детишек, представьте себе, встречаются люди под 40 лет и даже с высшим образованием. Как минимум странно, что Вы не осознаете весь трагизм положения: когда под видом стеба в народные массы продвигается мракобесие.
    1
  39. Во имя Докинза, Дарвина и Хокинга. Раминь! :)
    1
  40. "Отсутствие мифических монголо-татар очевидно!" ...а мне очевидно отсутствие у Вас даже базовых знаний по истории.
    1
  41. Высказали свой набор необоснованных субъективных личных мнений - и рады?
    1
  42. Это якобы юмористическое шоу многие люди принимают за чистую монету. Так что не надо уподобляться адептам Задорнова, которые оправдывают глупости своего Гуру таким же макаром, типа "ну это же просто хахашечки".
    1
  43. >> "Пока рассказам про Тартарию я верю" Вот именно, что слепо верите, вместо того чтобы рассмотреть факты. На Ютубе без труда можно найти разоблачение мифов про некую тартарию.
    1
  44. "и эти книжки тоже писали именитые историки!" ...которых цензурировали для печати. А тех, кто отказывался цензурироваться, отправляли в лучшем случае на пенсию... а в худшем - лес валить. Ощущаете истинную суть проблемы? "ваш министр культуры, если что, тоже историк. и не простой, а со СТЕПЕНЬЮ!" У него дутая диссертация, а отказ лишить степени - явно политически ангажированный. Так что опять-таки настоящая историческая наука тут не при делах.
    1
  45. "Вряд-ли человека с более чем 40 организованными экспедициями можно назвать клоуном... не думаешь?" Вообще-то, нужно говорить о качестве, а не о количестве. Апелляция к числу - типичная демагогия.
    1
  46. >> "Он на достоверность не претендовал вроде." Телеканал "Рен-ТВ" тоже так отмазывается, мол, "мы только гипотезы рассказываем". Однако миллионы людей принимают их бредни за правдивую информацию. >> "И всерьёз воспринимать подобные теории от него никто не станет в своём уме" Еще как станет. Это видео было записано как раз по этой причине - многие, кто видел ролик Поперечного, приняли его за правду.
    1
  47. Вы лучше почитайте, как ученые охарактеризовали псевдонаучные высказывания Невзорова: http://antropogenez.ru/review/745/
    1
  48. Одно из главных правил демагога: когда нечего сказать по существу - обвиняй в предвзятости и желании прославиться... да? :)))
    1
  49. То, о чем Вы говорите - это не историческая наука, а гнилое политиканство. Не надо путать эти две совершенно разные области.
    1
  50. Вы, наверное, удивитесь, но в 21 веке есть люди (количество их измеряется миллионами), для которых очевидно, что Земля плоская, а людей сделали инопланетяне с Нибиру. Так что не надо говорить об очевидности.
    1
  51. Бремя доказательства лежит всегда на утверждающем. Сказали "а", извольте сказать и "б". Ссылки в студию. Кроме того... а с чего вдруг мнение неких "первых лиц Монголии" должно быть авторитетным в вопросах исторической науки?
    1
  52. Потому что он "чОтко" сыграл :)
    1
  53. Это видео - пародия на то, что снял Поперечный. Поэтому и был использовать соответствующий стиль.
    1
  54. А что Вы подразумеваете над ВНЯТНЫМИ доказательствами? Вообще-то, ролик предназначен для опровержения вполне конкретных лженаучных утверждений, что Соколов с успехом осуществил.
    1
  55. >> "На счет Чингиз Хан я читал в какой-то художественной книге " В художественных книгах на исторические темы полно ошибок и намеренных искажений фактов. Категорически нельзя использовать такие источники.
    1
  56.  @denisbondarew669  >> "Задорнов не комик, а сатирик" Он стал настолько немощен как писатель, что неоднократно занимался плагиатом. >> "он писал не только сатирические книги, но и исторические" Какие же ИСТОРИЧЕСКИЕ книги написал Задорнов, будучи полнейшим дилетантом в данной области? >> "его фильм про Рюрика имеет достоверные исторические подтверждения" Этот фильм давным-давно раскритикован за многочисленные логические ошибки и откровенно лживые утверждения.
    1
  57.  @denisbondarew669  >> "От куда она взяла это я не знаю, но своей учительнице по истории я склонен доверять." Субъективное доверие к конкретному человеку - не доказательство истинности факта.
    1
  58. У кого? Где? В чем? Вы бы хоть чуточку подробнее написали... :)
    1
  59. "Почему имя Сталина вычеркнуто из учебников истории?!" Что за бред? Или Вы полагаете, что биографии Сталина должно быть посвящено 95% от объема учебника?
    1
  60. "вероятность того, что Земля плоская крайне низка." Ах вот оно как! Вы еще оцениваете вероятность существования плоской Земли... Ну просто молодец! :))))
    1
  61. >> "В том-то и дело, что я разобрался в принципах, методах и основах работы историков и археологов". И в чем же состоят ПО ВАШЕМУ эти принципы? Расскажите-ка нам о своих гениальных открытиях в этой области... >> "он рьяно их защищает, совершенно не применяя критическую точку зрения к их "науке"." Наука в кавычках - это у Вас. А у Соколова, Колосницына и Васютина - настоящая наука, безо всяких кавычек. Утверждения - обоснованы источниками и проведенными ими более чем наглядными экспериментами. Всё как раз в рамках научного метода. В отличие от мракобесов, у которых - лишь имитация, а не наука.
    1
  62. >> "Соколов же просто защищает своих друганов" У Вас что - пластинку заело? Одно и то же повторять по сто раз :)) Мы не тупые, и читать умеем. >> "В его "Ученые против мифов" добрая половина лекторов - его друганы..." Вы забыли добавить "друганы-собутыльники". Ну, для пущего пафоса :)))) >> "а сами "мифы", которые разоблачают эти историки, высосанная их пальца" Эти мифы являются очень популярными среди народонаселения. Если Вы об этом не знаете - лучше бы молчали в тряпочку.
    1
  63. ...и тут в бар заходит Александр Курицын с кружкой сгущенки... :))))
    1
  64. ...почему-то вспомнился БэдКомедиан... :))
    1
  65. Не будем отнимать хлеб у Евгения Баженова :)
    1
  66. Десятилетним школьникам, обощающим рубиться в доту и являющимися основными зрителями таких игровых каналов, глубоко наплевать на Батыя и на научную популяризацию, увы...
    1
  67. Это надо спросить у тех людей, которые РЕАЛЬНО восприняли тот ролик за правду. Это не вопрос к Соколову.
    1
  68. >> "мнение любого историка или летописца субъективно." Во-первых, мнение любого человека субъективно, в том числе и Ваше мнение насчет науки-истории - тоже субъективно. Не надо в этом плане как-то особенно выделять именно историков. А во-вторых, никто из настоящих ученых-историков не будет делать однозначных выводов лишь на чьих-то мнениях или одном-единственном источнике. Неужели Вам этот очевидный факт неизвестен?
    1
  69. К работам Гумилева у современной исторической науки есть ряд вполне обоснованных претензий. Лучше не начитать чтение именно с этого автора, если Вы впервые знакомитесь с той или иной исторической темой.
    1
  70. Александр Соколов - не ученый, а на научный журналист. Неужели не знаете? И никаких кривляний нет - это отличное сатирическое высмеивание гоповатого стиля Поперечного.
    1
  71. Как бы куча людей поверили, что он брешет правду. И как бы именно это и опасно. Задорнова тоже отмазывали от критики подобным образом, типа он всего лишь шутил, когда говорил, что мозг жидкий.
    1
  72. Вы это серьезно? Мнение какого-там советника Трампа - всё доказывает? :))))))))
    1
  73. По истории чего/кого? История Руси? Истории Европы? Истории <вставить нужное>? Книг просто "про историю" не существует :) Разве что школьные учебники, но и там есть разбивка по временным периодам.
    1
  74. Не надо уподобляться нашим депутатам, для которых основной способ "решения" проблем - это введение бесконечных запретов. Тем более, что эти многие подобные запреты по факту не работают.
    1
  75. >> "Уважаемый, своей манерой речи Вы уподобляетесь своему оппоненту" Если Вы не поняли - объясняю: Вы только что посмотрели ролик-пародию, сатирически высмеивающую оппонента. >> "Загляните в Британскую Энциклопедию конца XVIII века." Ну просто мега-авторитетный источник!!! :)))) Вы бы для приличия хоть ссылочку оставили, а не отправляли людей в Гугл... >> "Привести примеры?" Курам на смех Ваши "примеры". Во-первых, это были политиканские решения, а не решения научного сообщества. Во-вторых, сама по себе история от этого никак не поменялась, ибо историю изменить физически невозможно. >> "А что говорить о делах давно минувших дней, преданиях старины глубокой?" Вот как раз с этой историей проще всего работать в плане отсутствия сиюминутного огромного политического давления со стороны дорвавшихся до власти людей.
    1
  76. Вряд ли. Просто решил хайпануть.
    1
  77. >> "А Вы избирательно взяли "утверждения" комика" Разбирать все утверждения - никакой жизни не хватит. >> "а еще на многих сместили акценты в стиле" Извольте несколько конкретных привести, где были якобы смещены некие акценты.
    1
  78. "Соколову нужен хайп для пополнения подписчиков" Вообще-то, это не канал Соколова, а "Лаборатории научных видео"... Вы бы хоть думали чуточку, прежде чем болтать.
    1
  79. Понятие "официальная" история - выдумка лжеученых.
    1