Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Анатомия РЕН-ТВ. Территория Мракобесия? (Полная Версия)" video.

  1. "никакого обыдления нет. народ получает то что он хочет слышать" Любимая отмазка производителей помойного контента. Так вот: это объяснение - ошибочно. Если показывать людям НОРМАЛЬНЫЕ документальные фильмы, а не бредни - то и мозги людей станут существенно чище от тех самых бредней.
    21
  2. А чего вдруг снисходительнее? Александр дал ведущей пищу для размышлений: на кого она работает и в каких негативных процессах участвует. Так сказать, доходчиво предоставил взгляд со стороны.
    19
  3. Максим Русских "...то какого чёрта вы решаете, что ему этого делать нельзя? А такого, что он своей деятельностью приносит обществу очевидный культурный вред.
    14
  4. "А ренТВ и задумывался как канал, несущий ахинею." Однако миллионы людей искренне верят в эту ахинею, которую подают именно как "правду, которую скрывают". И далеко не все люди это понимают. Так что раскрыть глаза тем, кто пока еще слеп - это более чем благородная миссия. И чье-либо самолюбие тут совершенно не при чем.
    3
  5. А какие еще нарушения? Александр Соколов снимал на свою камеру свое же интервью - он им может свободно распоряжаться :) Кстати, он даже может запретить каналу использовать интервью, если они будут искажать его слова.
    2
  6. Viral Вообще-то, снимали не скрытой камерой.
    2
  7. "Помечтать,отключится от реальности иногда тоже полезно" Так смотрите художественные фильмы - и отвлекайтесь. А Рен-ТВ откровенно загаживает головы враньем.
    2
  8. К великому сожалению это проблема науки, а не канала Рен-тв. Нет. Ученый должен заниматься наукой, как ни странно. Если он будет еще постоянно заниматься популяризацией, то на науку времени не останется. Поэтому популяризировать научное знание должны именно журналисты. Но не какие попало, а научные журналисты, как Александр Соколов или Ася Казанцева. "Не на канал нападки надо совершать, а на академию наук." Ну да, канал весь такой белый и пушистый, ни в чем не виноватый... А почему же тогда сам этот канал не совершает нападок на академию наук и не требует от академиков дать им возможность выпускать хороший научно-популярный контент? Нет же... канал целенаправленно занимается распространением псевдонаучных бредней. Давайте-ка мы не будем перекладывать проблемы с больной головы на здоровую.
    2
  9. Нужно так сделать: выдать этой девушке зарплату конфетными фантиками, а когда она начнет возмущаться, сказать - "Ну, ведь деньги - это философское понятие" :))))
    2
  10. "решил просто отстоять версию дарвина" Какую еще "версию"? Александр Соколов оперировал фактами (а эволюция - это факт). Вы о чем вообще?
    2
  11. Лично меня напрягает маниакальное желание некоторых комментаторов ставить диагнозы по интернету.
    2
  12. "...У меня моя бывшая девушка регулярно смотрела " Я так понимаю, что ключевое слово здесь - "бывшая"? ;-) От таких девушек нужно бежать, куда глаза глядят. Она же будущая мать - и Вашему ребенку будет промывать мозги.
    1
  13. Не жестокий, а справедливо требовательный :) Ведь если девушка в этом вопросе дуб дубом... Вот я ни черта не смыслю в альпинизме. И было бы ну очень странно, если бы я поперся брать большое интервью у какого-нибудь известного альпиниста для документального фильма про альпинизм :)))
    1
  14. Скляров - такой же мракобес как и другие ему подобные псевдо-ученые. Нет смысла его тут защищать.
    1
  15. Ч. Дарвин. "Происхождение видов". А. Соколов. "Мифы об эволюции человека". А. Марков. "Рождение сложности". А. Марков. "Эволюция человека" (в двух частях). А. Марков. "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий" А также см. тут: http://antropogenez.ru/books/
    1
  16. "На западе множество ученых как раз и занимаются популяризацией помимо основной деятельности." А Вы вообще в курсе, сколько эти люди зарабатывают? Например, устроить выступление в России Нила Деграсс Тайсона стоит 200 тысяч баксов. Одиннадцать миллионов рублей!!! Вот такой "доступный" научпоп. А теперь вспомните, сколько зарабатывают наши ученые. Много ли среди них миллионеров? А еще вспомните, как наши чиновники "замечательно" финансируют отечественную науку (а это делают вовсе не те "зажравшиеся" академики РАН). А когда вспомните всё это - забудьте про Ваше сравнение. Наши ученые пашут, порой, на трех работах, чтобы обеспечить достойную жизнь своей семье. И они не находятся в тех сказочных условиях, как многие зарубежные ученые. Какая тут к черту популяризация, когда речь идет о чуть ли не о выживании людей? "Сколько подписчиков на этом канале? А вот на канале Vsause - 11млн." Совершенно некорректное сравнение. Во-первых, тот канал существует дольше по времени. Во-вторых, он вещает на английском, что по меньшей мере на порядок (т.е. минимум в десять раз) повышает потенциальный охват аудитории. Ну кто будет в США или Австралии слушать русскоязычный научпоп? Разве что уехавшие туда жить наши бывшие сограждане.
    1
  17. "На планете Нибиру слишком много телевизоров,чтобы смотреть ролики в интернете" Не надо недооценивать силу интернета. Судя по тому, как активно российское государство пытается цензурировать сеть, можно сделать вывод, что охват аудитории стал уже вполне достаточным, чтобы оказывать ощутимое влияние. "Нужно делать свой канал на тв с преферансом и докторами наук с молоденькими помощницами." Готовы спонсировать? "Хотя особо плохого в их рассказах ничего не вижу,ты покупаешь сказку,вкупе с актёрской игрой." Люди не думают об этом, как о сказке. Они воспринимают бредни за чистую правду, так еще и активно начинают пересказывать эти бредни знакомым. Это очень серьезное культурное вредительство в массовых масштабах. "Назовём это всё одним словом фантастика." Тогда какого черта бредни называют документальными фильмами, а не художественными? "Люди,которые не думают нужным органом,они и без этого канала не начнут думать нужным органом." Бредни, транслируют на всю страну, существенно усиливают невежественность людей.
    1
  18. "А по поводу того,что дети могут это смотреть,так это не проблема канала,а родителя." Сами родители смотрят этот канал вместе с детьми или потом пересказывают им ранее увиденное. Так что еще какая это проблема канала! Дайте людям нормальный контент - они и будут иметь предрасположенность к нормальному развитию.
    1
  19. "Про эволюцию логики нету ни верится в то, что человек был обезьяной." Наука установила факты - и даже если в них не верить, они никуда не денутся. Кстати, человек не был обезьяной, он и в настоящий момент является одним из видов современных обезьян. "Собаки тоже хороши или медведи" Чем хороши? Кому хороши? Куда хороши? Извольте излагать Ваши мысли яснее. "но человек есть человек." А помидор есть помидор. А стул есть стул. А Вы есть Вы. Капитан Очевидность? "влиятельных людей и профессиональных летчиков, которые подтверждают о существовании НЛО?" Свидетельские показания не являются научным обоснованием. Так что в топку их (показания).
    1
  20. Это и есть полная версия - от Александра Соколова. А по каналу еще не показывали интервью. Да и в полном виде не покажут, а порежут сильно. Или вообще Соколова вырежут полностью.
    1
  21. Вы забываете, что помимо адекватных людей и отмороженных идиотов есть еще одна категория людей - промежуточная. Которые еще не определились, от обезьяны ли человек произошел, или все-таки от крокодила. Вот на них-то и рассчитана научно-популяризаторская деятельность. И таких людей - ОЧЕНЬ много. Большинство.
    1
  22. Правду надо принимать такой, какая она есть. А у девушки будет лишний повод задуматься, где она работает.
    1
  23. Пока не показывали. Ждем-с...
    1
  24. Пока не было выпуска с Александром Соколовым. Высока вероятность того, что даже если он и выйдет, то без участия Александра.
    1
  25. Сейчас не могу найти ссылку... но Александр Сколов приводил таковую на сайт Склярова, где тот самый череп красуется среди тех самых "инопланетных артефактов". А то, что Скляров нелестно отзывался о Рен-ТВ... мне вот всё равно, что один мракобес ругает другого мракобеса. Лучше от этого нам не станет.
    1